Проект документа «О церковном браке»

Анастасия_С

04 дек. 2015 г., 23:32:59

В то время , как Церковь раньше за повторные браки отлучала от Причастия.

Анастасия_С

04 дек. 2015 г., 23:30:50

Да, ещё и чтоб благословила на прелюбодейство!

Анастасия_С

04 дек. 2015 г., 23:24:31

Вы хотите прелюбодействовать, но при этом , чтобы Церковь Вам гарантировала, что вы войдете в Царство Небесное. Вот чего Вы хотите.

Анастасия_С

04 дек. 2015 г., 23:18:58

Цитата" Вот как раз здесь никакая мирская организация типа Госдумы точно не поможет. Дело в том, что я имел в виду не гражданское право поставить штамп в ЗАГСе. Я имел в виду возможность войти в Царство Божие, живя в браке, в том числе в повторном браке. А Спасение обрести можно только в Церкви. Госдума его дать не может. Именно поэтому я и обратился в Церковь Христову (а не в Госдуму или ещё какую-то мирскую организацию), чтобы Церковь Христова в лице Межсоборного Присутствия объяснила (текстом обсуждаемого проекта документа), как спасаться людям, живущим в браке, в том числе и повторном браке. Потому что лично мне, ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО И ДОРОГО именно ВЕЧНОЕ СПАСЕНИЕ живущих в браке людей, а не просто наличие у них бумажки под названием "Свидетельство о браке"!!!

Не лукавьте и не лгите, Вы не обратились , чтобы Вам или кому что то обьяснили, как спасться, Вы требуете, чтобы сделали по Вашему, как Вам хочется и при этом ещё гарантировали , что Вы
обязательно войдете в Царство Небесное. Р не просто гарантировали, а ещё и выжили в письменном виде эту гарантию.

Анастасия_С

04 дек. 2015 г., 21:20:42

Ответ GNU: Раз уж Вы в священники готовитесь , представились бы полным именем и фамилией, не престало будущему священнику прятаться за псевдонимом, да написали бы из какой епархии, чтобы все знали , кто здесь борется за права войти в Царство Небесное и показывает такие познания в богословии и истории и логике.)

Анастасия_С

04 дек. 2015 г., 21:12:11

ОтветGNU:
Цитата" Вот как раз здесь никакая мирская организация типа Госдумы точно не поможет. Дело в том, что я имел в виду не гражданское право поставить штамп в ЗАГСе. Я имел в виду возможность войти в Царство Божие, живя в браке, в том числе в повторном браке. А Спасение обрести можно только в Церкви. Госдума его дать не может. Именно поэтому я и обратился в Церковь Христову (а не в Госдуму или ещё какую-то мирскую организацию), чтобы Церковь Христова в лице Межсоборного Присутствия объяснила (текстом обсуждаемого проекта документа), как спасаться людям, живущим в браке, в том числе и повторном браке. Потому что лично мне, ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО И ДОРОГО именно ВЕЧНОЕ СПАСЕНИЕ живущих в браке людей, а не просто наличие у них бумажки под названием "Свидетельство о браке"!!!"
Простите, но Вы здесь пишите просто глупости, и
очень жаль ,что Вас там так плохо готовят к
священству, можно только в ужас прийти, читая все эти глупости и опусы.

Анастасия_С

04 дек. 2015 г., 21:02:09

Воля Божия давно высказана прямо в Евангелии: "Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует" прямые слова самого Господа, а Вы противоречите и перечите самому Христу. И повторено это и апостолом и Святыми и Вселенскими Соборами, которые были ещё до нас, но Вы и им противоречите и дела Вам нет.
Надеетесь силой и хитростью и лукавством вломиться в Царство Небесное?Противно с Вами общаться. Прощайте.

GNU

04 дек. 2015 г., 1:30:49

Ответ Анастасии_С на комментарии от 03.12.2015 10:19:43; 03.12.2015 8:20:12; 03.12.2015 8:14:33

Дорогая Анастасия!

> То есть, Вы полагаете, что участвуя сейчас в дебатах на этом сайте, Вы решаете, кто может войти в Царствие Небесное и кто нет?) Без ущерба?

Даже не знаешь, что отвечать на такое, дорогая сестра во Христе. Честно говоря, я как-то об этом особо не думал. Но на самом деле Церковь для того и создана Христом, чтобы люди имели возможность войти в Царство Божие. Вся деятельность Церкви на этом и построена. Собственно, смысл документа именно в этом. Чтобы Церковь пеклась о Спасении людей, живущих в Браке. Если бы не стояла задача войти в Царство Божие, потерял бы данный документ весь смысл. Достаточно было бы в ЗАГСе поставить печать или даже не ставить, а просто сожительствовать внебрачно. И никаких проблем. Но всё дело именно в том, что бесконтрольные половые связи никак не способствуют обретению Вечного Спасения. Поэтому смысл документа именно в том, чтобы церковные люди могли так построить свои брачные отношения, что и муж, и жена спасутся. Вот об этом-то я и хотел сказать.

> Вам надо организовать общественную организацию" За право войти в Царствие Небесное без всякого ущерба" , написать петицию и на стол её к Господу Богу. Так, мол, и так, считаем, что имеем право войти. Безо всякого ущерба.

Можно так сделать. Но этого мало... Мало составить петицию. Нужно ещё дождаться ОТВЕТА от Бога. А КАК Господь даст Свой ответ? Одним из "каналов", чем которые Господь даёт ответ на наши обращения к Нему - ЦЕРКОВНЫЕ СОБОРЫ. А поскольку Межсоборному Присутствию поручено и благословлено разрабатывать проекты документов, которые эти самые Соборы будут принимать, то это Присутствие также может служить тем каналом, через который Господь даст ответ на моё обращение к Нему в виде разработанного Присутствием проекта документа. Далее проект будет принят Собором. И тем самым Господь подтвердит свой ответ. Поэтому, мне принципиально важно участие в обсуждении проекта документа, чтобы через этот проект Господь дал ответ на мой вопрос о возможности войти в Царство Божие людям, живущим в браке (в том числе в повторном браке).

> Если Вы борец за права, то Вы обратились несколько не по адресу. Здесь Церковь Христова и здесь речь не о правах. Вам в Госдуму или ещё в какую мирскую организацию...

Вот как раз здесь никакая мирская организация типа Госдумы точно не поможет. Дело в том, что я имел в виду не гражданское право поставить штамп в ЗАГСе. Я имел в виду возможность войти в Царство Божие, живя в браке, в том числе в повторном браке. А Спасение обрести можно только в Церкви. Госдума его дать не может. Именно поэтому я и обратился в Церковь Христову (а не в Госдуму или ещё какую-то мирскую организацию), чтобы Церковь Христова в лице Межсоборного Присутствия объяснила (текстом обсуждаемого проекта документа), как спасаться людям, живущим в браке, в том числе и повторном браке. Потому что лично мне, ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО И ДОРОГО именно ВЕЧНОЕ СПАСЕНИЕ живущих в браке людей, а не просто наличие у них бумажки под названием "Свидетельство о браке"!!!


С любовью о Христе,
Иоанн, зарегистрированный под ником GNU

Анастасия_С

03 дек. 2015 г., 10:19:43

ОтветGNU:
Цитата автор GNU "Лучше пусть найдёт вывод эта потребность в повторном браке без ущерба для возможности войти в Царство Божие, и проблема решена. Тогда им можно будет не тратить много сил на хранение воздержания, а успокоиться и заняться чем-то другим."
То есть, Вы полагаете, что участвуя сейчас в дебатах на этом сайте, Вы решаете, кто может войти в Царствие Небесное и кто нет?) Без ущерба?
Вам надо организовать общественную организацию" За право войти в Царствие Небесное без всякого ущерба" , написать петицию и на стол её к Господу Богу. Так, мол, и так, считаем, что имеем право войти. Безо всякого ущерба.

Анастасия_С

03 дек. 2015 г., 8:20:12

Отает GNU:
Цитата"Но на данном сайте я веду себя немного иначе. Выступаю как ревностный защитник права разведённых на повторный брак."
Если Вы борец за права, то Вы обратились несколько не по адресу. Здесь Церковь Христова и здесь речь не о правах. Вам в Госдуму или ещё в какую мирскую организацию, но , вроде, там у всех с правами все в порядке. Однополые браки пока , правда, не разрешены, но это в нашей стране. В других странах уже и такие права есть.

Анастасия_С

03 дек. 2015 г., 8:14:33

ОтветGNU : простите, но я никоим образом обращалась в том посте ни к Вам и упрекала уж ни как не Вас, причём здесь Вы??? Это межсоборное присутствие! У Вас, простите, какая то мания величия. Речь ни в коей мере не о Вас и ни о Вашей личности.

GNU

03 дек. 2015 г., 1:12:48

Ответ Анастасии_С на комментарий от 15.11.2015 21:34:50

> А вы , вообще, отдаете себе отчёт, что каждый раз венчая разведенную, вы, тем самым, обрекаете какую то девушку на одиночество и быть старой девой до смерти? Вы, вообще, понимаете , что верующих мужчин не хватает, а ответственных, адекватных и готовых создать семью , тем более? Их не хватает даже по одному на каждую девушку, что уж говорить, о том, если одни будут по три раза замуж выходить, значит , другим , тем более, не хватит? А как же " потребности" вами столь любимые?Или у девушек христианок нет никаких потребностей? Они есть только у разведённых?

На самом деле, я ВСЁ ПРЕКРАСНО понимаю. Именно поэтому я, желая Хиротонии, в полном соответствии 18-м Правилом Св. Апостолов и ищу чистую девицу, чтобы (скажу Вашими словами) не "обрекать какую-то девушку на одиночество и быть старой девой до смерти". По той же причине, "я [как уже писал в комментарии от 16.11.2015 1:20:22] иногда СО СЛЕЗАМИ смотрю на тех, кто женится на разведённой, лишая себя тем самым возможности стать священником". Так что зря меня упрекаете, дорогая сестра во Христе...

GNU

03 дек. 2015 г., 0:57:07

Ответ Анастасии_С на комментарий от 02.12.2015 23:22:37
> Половая потребность совсем не такая де как потребность в дыхании, пищи и питии. Без дыхания человек жить не может, а без удовлетворения этой потребности вполне может, только у него детей не будет. А умереть он не умрёт и это доказано и наукой и практикой.

Я просто по опыту знаю, как тяжело бывает от неудовлетворения половой потребности (особенно в наше время, когда многие средства массовой информации чуть ли не нарочно стараются искусственно возбудить и усилить эту потребность или, как минимум, лишний раз напомнить о ней). Мне, как будущему священнику, не позволительно искать никакие другие пути удовлетворения этой потребности, кроме как обвенчаться с нетронутой девицей. Пока не обвенчался, скажу честно, крайне трудно бывает сдержать себя. Иногда требуется дополнительное молитвенное, либо волевое усилие. Конечно, при желании потерпеть можно, но сам знаю, каких усилий мне это стоит. Во всяком случае такое терпение не даётся автоматически. Поэтому, я с пониманием отношусь к тем, кто страдает на этой почве. Отсюда у меня такое снисхождение к разведённым. Вот и думаю. Может быть, дать им шанс на повторный брак, чтобы не пришлось им тратить силы на преодоление потребности плоти. Лучше пусть найдёт вывод эта потребность в повторном браке без ущерба для возможности войти в Царство Божие, и проблема решена. Тогда им можно будет не тратить много сил на хранение воздержания, а успокоиться и заняться чем-то другим.

Заметим, что разведённом женщине труднее, чем мне. У меня есть мощный стимул - надежда на священство, который мне сильно помогает в этом. У разведённой женщины подобного стимула нет, поэтому она может стать лёгкой добычей блудных искушений. Едва ли не единственный выход из положения либо вернуться к первому мужу, либо вступить в брак.

GNU

03 дек. 2015 г., 0:36:29

Ответ на комментарий Анастасии_С от 03.12.2015 0:03:02

> Причём тут Вы, вообще, не понятно, куда Вы там смотрите, слезно или не слезно.

Дело в том, что я СПЕЦИАЛЬНО об этом написал, что Вы, дорогая Анастасия (или кто-либо другой из читателей) не стал подозревать меня в КОРЫСТИ. Чтобы не думали, что мол, я СПЕЦИАЛЬНО защищаю повторный брак якобы потому что сам хочу жениться на разведённой (или потому что бросил жену и хочу на другой жениться). Вот чтобы не было таких подозрений я и упомянул о себе.

GNU

03 дек. 2015 г., 0:25:12

Ответ Анастасии_С.

Дорогая сестра во Христе Анастасия. Ваша позиция по поводу развода, мне представляется вполне понятной. Если я действительно Вас правильно понял, то кратко Вашу позицию можно резюмировать так:

> Женщина, бросившая мужа по собственному желанию, должна либо примириться с ним и вернуться к нему, либо быть посвященной в Диакониссы или Монахини. Третьего не дано. Тогда вопрос о повторном браке разведённой женщины полностью отпадает, поскольку ни Диаконисса, ни Монахиня не может вступать в брак.

Если я Вас, Анастасия, понял неправильно, то Вы меня, пожалуйста, поправьте.

Насчёт женского священства у меня есть ГОТОВЫЙ ответ на вопрос. Дело в том, что существует 2 вида церковной деятельности, один из которых только для братьев, другой только для сестёр. Для братьев - это священство, для сестёр - быть жёнами священнослужителей. Поэтому никакой дискриминации женского пола здесь нет. Как сестра не может быть священником, так и брат не может быть женой священника. И наоборот, сёстры имеют такие же право и возможность быть жёнами священников, как братья - быть священниками. Христос был Братом, а не Сестрой, что и даёт возможность братьям быть священниками. Церковь представлена в образе Сестры (Невесты, Жены Агнца-Христа), а не Брата, что и даёт возможность сёстрам быть жёнами священников. Всё строго симметрично, чтобы не обидеть ни братьев, ни сестёр. И сама такая симметричность лишний раз доказывает, что поистине во Христе нет ни мужского пола, ни женского.

А вот от имени Церкви я никогда не говорю, дорогая сестра во Христе! Я прекрасно знаю, что я не Церковь. Я всегда отделяю своё мнение от мнения Церкви.

С любовью о Христе,
Брат во Христе Иоанн,
зарегистрированный
псевдонимом GNU

Анастасия_С

03 дек. 2015 г., 0:08:35

ОтветGNU: впрочем , это хорошо , что Вы обозначили, что Вы только ищите девушку , и только собираетесь стать священником. Это многое обьясняет, так как говорит о Вашей молодости и неопытности.

Анастасия_С

03 дек. 2015 г., 0:03:02

Ответ GNU:
Цитата"Ну Вы так не волнуйтесь. Сам я, кстати, ищу себе нетронутую девушку-Христианку, а вовсе не разведённую. Так как я хочу рукоположиться в священника."
Причём тут Вы, вообще, не понятно, куда Вы там смотрите, слезно или не слезно.
Почему священнику запрещено вступать во второй брак даже в случае вдвовства? Потому что это осталось из Древней Церкви, когда Церковь вообще всех христиан на протяжении тысячи лет за второй брак, даже в случае вдовства отлучала от Причастия на год или два.
Может у священника нет потребностей?? Есть, но христианский идеал это единобрачие.

Анастасия_С

02 дек. 2015 г., 23:34:30

Ответ GNU: не путайте пожалуйста девство, и временное воздержание расставшейся с двадцатым сожителем блудницы. Если девство не для всех и деву вполне можно венчать, то это никак не относится к расставшейся с сожителем блуднице.

Анастасия_С

02 дек. 2015 г., 23:22:37

Ответ GNU : Вы полагаете, Господь мог в чем то ошибиться, что то упустить из виду или что то не учесть? Если бы можно было женится на разведенной жене он бы так и сказал.
Половая потребность совсем не такая де как потребность в дыхании, пищи и питии. Без дыхания человек жить не может, а без удовлетворения этой потребности вполне может, только у него детей не будет. А умереть он не умрёт и это доказано и наукой и практикой.
И ,ещё, просьба: не надо Вам говорить от лица Церкви . Вы не Церковь, и Ваше мнение никоим образом ещё не мнение всей Церкви.

Анастасия_С

02 дек. 2015 г., 23:16:48

1е послание апостола Павла Коринфянам , глава 7:11
" жене не разводиться с мужем,- 11если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим,"
Прямые слова апостола, какие ещё могут быть варианты для понимания? Все предельно ясно и понятно.

Анастасия_С

02 дек. 2015 г., 23:10:22

Во времена Христа была распространена ситуация, когда муж отпускал НЕ изменявшую ему жену, чтобы взять себе другую . Если же жена изменяла, ее полагалось побить камнями. О чем прямо рассказано в Евангелии, когда Христу привели женщину ," взятую в прелюбодеянии." И, вот, именно о такой ситуации , когда муж отпускает верную, не изменявшую ему жену, Господь и говорит, что муж не только сам прелюбодействует, но и ей даёт повод ПРЕЛЮБОДЕЙСВОВАТЬ.И кто женится на такой, прелюбодействует.

Анастасия_С

02 дек. 2015 г., 22:30:18

Ответ GNU
Не надо приплетать вырванные из контекста фразы: может, если нет мужеского пола и женского, тогда и однополые браки разрешить??? А что , очень даже логично!!! Пола то нет, ни мужеского ни женского!!! Заодно давно пора разрешить женское священство, а там, глядишь, мужчины и рожать начнут, если уж пола теперь нет.Женщины, во всяком случае, не рожать теперь вполне научились, двоих родила и хватит, можно и карьерой заняться, еще и всех мужчин обойдет!Тем более, что сменить пол теперь даже и не вопрос, а в некоторых странах не только не грех, но за критику в адрес таких людей можно и в тюрьму попасть. Давайте лукавить дальше и прямо противоречить прямым словам и Христа и Апостола, и Святых.

GNU

02 дек. 2015 г., 16:11:24

Просьба к Членам Межсоборного Присутствия в связи с комментарием Дмитрия от 20.11.2015 22:53:44

Цитата:

> ...Да, и в исповедовании и принципа главенства мужчины и принципа равенства полов нет двойного стандарта, ибо первый действует в рамках брака, второй - в вопросах его заключения, расторжения и последствий такого расторжения.

Дорогие братья и сёстры во Христе, являющиеся Членами Присутствия, добавьте, пожалуйста, в обсуждаемый проект документа нижеприведённый абзац:

> Главенстве мужа в браке и семье не следует понимать в смысле дискриминации женщин. Это главенство такая же икона главенства Христа над Церковью, как сам брак - икона союза Христа и Церкви, соответственно муж - живая икона Христа, а жена - столь же живая икона Церкви. Поэтому Церковь и осудила (на VII Вселенском Соборе) ересь иконоборцев, что иконопочитание (в том и числе на вышеприведённом примере брака) установил Сам Бог.

Дмитрий

02 дек. 2015 г., 9:07:52

"Очень просто. Если оказалось, что совершенно разные люди, нужно обоим молиться, участвовать в Евхаристии, чтобы таким образом обрести духовное единство во Христе. Тогда и жить вместо будет проще"

Возможно, но не панацея.

GNU

02 дек. 2015 г., 2:07:35

Ответ Дмитрию на комментарий от 18.11.2015 6:07:04
> Вполне тривиальный мiрской случай: разгорелись похотью, соблудили, зарегистрировались в загсе, повенчались, по прошествии незначительного времени с момента скрепления брачных уз страсть угасла, и оказалось, что совершенно разные люди - в общем, не стерпелось, не слюбилось. И что же делать?

Очень просто. Если оказалось, что совершенно разные люди, нужно обоим молиться, участвовать в Евхаристии, чтобы таким образом обрести духовное единство во Христе. Тогда и жить вместо будет проще.

Дмитрий

20 нояб. 2015 г., 22:53:44

...Да, и в исповедовании и принципа главенства мужчины и принципа равенства полов нет двойного стандарта, ибо первый действует в рамках брака, второй - в вопросах его заключения, расторжения и последствий такого расторжения.

Дмитрий

20 нояб. 2015 г., 21:03:50

Ну не то чтобы ересью, а вполне себе частным мнением. Если и принимать асимметрию, то только как выражение библейского принципа главенства мужчины в малой Церкви (Еф. 5:23), который стоит воспринимать как основание для возложения на мужчину бо́льшей ответственности за семью, а вовсе не как повод для предоставления ему бо́льших брачных прав. Преференции для невиновной в разводе стороны мужского пола в виде возможности повторного брака, вопреки здравому смыслу, не в женщине, а в мужчине выказывают слабый пол. Если уж и признавать вину любодеяния единственным основанием для расторжения брака невиновной стороной безотносительно её пола (хотя, если подходить безблагодатно-схоластически, буква Божественного Закона прямо не предусматривает препятствий для инициирования женщиной развода, хотя и запрещает ей повторный брак), то данный принцип равенства полов должен распространяться и на последствия развода. Полагаю, это вполне бы могло составить почин в борьбе с двойными стандартами.

GNU

20 нояб. 2015 г., 12:31:26

Ответ Дмитрию на комментарий от 18.11.2015 6:20:22

... не получается ли здесь своего рода дискриминации по половому признаку, памятуя о том, что во Христе нет ни мужского пола, ни женского (Гал. 3:28)?

Абсолютно точно!!! Согласен на 100%. Та "асимметрия" в последствиях развода, о котором говорится в комментарии Отца Алексия Шляпина как раз и является дискриминацией половому признаку.

Уважаемые Члены Межсоборного Присутствия!!! Пожалуйста, вставьте в обсуждаемый проект документа вот такой абзац:

> Церковь считает, что во Христе нет ни мужского пола, ни женского (Гал. 3:28). Это же касается и вопроса о разводе. Поэтому неприемлемо для Церкви мнение о том, что последствия развода для бывших мужа и жены различны. В частности, Церковь отвергает асимметрию, связанную с мнением некоторых о том, что мужчина, невиновный в разводе, может вступить в брак повторно, а женщина (даже если развод произошёл не по её вине) нет. Утверждение о такой асимметрии является ересью.

Дмитрий

18 нояб. 2015 г., 23:21:23

...Прошу прощения, небольшая корректива к моему предыдущему комментарию: не "...стих 19 главы девятой Евангелия от Матвея...", а "...стих 9 главы девятнадцатой Евангелия от Матвея..."!

Анастасия_С

18 нояб. 2015 г., 19:11:42

Самое плохо, когда венчаются браки с разаеденными женщинами, от этого происходит множество зол. Люди не ценят, не берегут единственный брак. С лёгкостью в него вступают, не берегут, с лёгкостью расторгают, да ещё и думают, что делают что то похвальное,вступая во второй и третий брак.
Перед глазами множество примеров, наример, когда женщина в браке, родив одного- двоих детей, далее делала аборты или предохранялась ( речь идёт о советском времени) , делала карьеру, с мужем часто вела себя дерзко и нагло, в конце концов, мужчина, который многие годы был ей верен, не выдерживал и начинал , может, изменять . Она тут же, пользуясь, что наконец то появился повод, разводилась и очень быстренько выходила замуж снова, да , ещё и венчаясь и гордясь собой, как будто сделала , что то очень достойное, разрушив своим поведением свой брак. А если учесть, что она за это годы могла ещё и сделать
карьеру, благо от деторождения она уклонялась,
она, становясь начальницей в светском обществе,
начинает ещё и в Церкви командывать и
похваляться. Чем?? Тем,что уклонялась всячески от деторождения? Делала карьеру в ущерб семье? Не берегла семью, дерзила мужу,? Этим? И за это Церковь теперь её венчает венцами??!!

Анастасия_С

18 нояб. 2015 г., 18:56:25

В 48-ом правиле святитель Василий Великий утверждает: «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати (Мф.5,32): то назвав ее прелюбодеицею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодеицею за совокупление с иным мужем?»

Анастасия_С

18 нояб. 2015 г., 18:55:09

Об этом же пишут Апостол, Святые Василий Великий и Иоанн Златоуст.

Анастасия_С

18 нояб. 2015 г., 18:48:44

Если бы Господь посчитал, необходимым разрешить и жене вступать во второй брак при измене мужа, Он бы об этом прямо и сказал. Уж не думаете Вы, что Господь мог что то упустить из виду или о чем то не подумать??! То, что на тот момент было не правильным, о том он и говорит . А тогда как раз очень была распространена женитьба на разведённых, очень, и он именно оговаривает прямо этот пункт . Кто разведется с женой своею , кроме словесе прелюбодейного, тот не только сам прелюбодействует, но и ей даёт повод ПРЕЛЮБОДЕЙСВОВАТЬ. Вот, прямым текстом указано, как раз ситуация, когда жена НЕ изменяла, муж её бросает, отпускает, для чего??? Понятно, чтобы взять другую, потому и сказано: " сам прелюбодействует" , а дальше: " и ей даёт повод ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАТЬ." Что тут не понятного??? И еще : " Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует" Все , что на тот момент в обществе было не правильным, обо всем Господь сказал. А думать, что Он мог что то упустить -кощунство какое то.

Дмитрий

18 нояб. 2015 г., 6:20:22

Уважаемый отец Алексей, спасибо за обширный, содержательный и ревностный комментарий!
Но есть и некоторые вопросы. Вы пишете: "Согласно Евангелию и канонам Вселенской Церкви новый брак после развода возможен только для мужчины в случае прелюбодеяния жены, т. е. при его невиновности в разводе. А для женщины запрещён в любом случае, даже при её невиновности в разводе". Меня вряд ли назовёшь поборником либерального сознания, но не получается ли здесь своего рода дискриминации по половому признаку, памятуя о том, что во Христе нет ни мужского пола, ни женского (Гал. 3:28)? Исходя из канонов статус невиновной стороны даёт ей право развестись (инициировать бракоразводный процесс - разъясняют это право положения обсуждаемого проекта), но разве кроме этого и дополнительные преференции в виде возможности повторного брака/венчания? Наверное, можно было бы согласиться с канонической правомерностью оных преференций для невиновной стороны мужского пола, если бы стих 19 главы девятой Евангелия от Матвея не преломлялся стихом 18 главы шестнадцатой Евангелия от Луки. Однако Лк. 16:18 гласит: "ВСЯКИЙ, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и ВСЯКИЙ, женящийся на разведённой с мужем, прелюбодействует". Ввиду данного преломления, не считаете ли Вы целесообразным вину любодеяния рассматривать исключительно как возможность развода для невиновной стороны с дальнейшим и неукоснительным её пребыванием в состоянии непорочной безбрачной жизни, ибо Святое Евангелие вкупе с приведёнными Вами каноническими правилами запрещает повторный брак для ВСЯКИХ разведённых, безотносительно вины и половой принадлежности?

Дмитрий

18 нояб. 2015 г., 6:07:04

" Священное Предание и Писание УРАВНИВАЮТСЯ между собой"

Святое Писание - вершина Священного Предания. Постановления Соборов, творения Святых Отцов, богословские труды и проповеди зиждутся не иначе на этой вершине.

" Я же, опровергая "кастовое расслоение" на монахов и мирян..."

Вы путаете лики (разряды) святости и церковную иерархию, которая, между прочим, тоже имеет достаточно номинальный характер.

"По началу они действительно могут быть не крепки. Но потом за счёт регулярного участия в Таинствах мужа и жены Господь им даст взаимную любовь, и будет крепкий брак"

Вполне тривиальный мiрской случай: разгорелись похотью, соблудили, зарегистрировались в загсе, повенчались, по прошествии незначительного времени с момента скрепления брачных уз страсть угасла, и оказалось, что совершенно разные люди - в общем, не стерпелось, не слюбилось. И что же делать? Да ничего не делать - прежде всего не уценять таинство брака, а жениться по любви, или пребывать в девстве.

священник Алексей Шляпин

17 нояб. 2015 г., 20:56:00

Должен внести поправку к предисловию своего отзыва. Оказывается, на уровне благочиния мне было вовремя по электронной почте и по телефону официально сообщено о необходимости дать отзыв на данный проект документа. В почту я не посмотрел, а про звонок напроч забыл. Так что, это моя вина, что я вовремя не дал отзыв.

И всё-таки прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия учесть мой отзыв, несмотря на прошедший срок.

священник Алексей Шляпин

16 нояб. 2015 г., 16:08:53

Забыл указать место служения: клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ.

Итак, прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия учесть мой отзыв.

священник Алексей Шляпин

16 нояб. 2015 г., 12:47:28

Мне на уровне благочиния не было вовремя (и вообще) официально сообщено о возможности дать отзыв на данный проект документа, поэтому прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия считать это моим официальным отзывом и учесть мой отзыв, несмотря на прошедший срок.

Цитата: "О церковном браке"

Само выделение "церковного" брака – некорректно.

Ведь, церковный документ обращён к Христианам, чадам Церкви. А для Христиан, чад Церкви, в принципе допустим только церковный брак, "только в Господе" (1 Кор. 7, 39). Нецерковный брак, т. е. такой, в котором не может быть совершено Таинство Венчания, для чад Церкви и не допустим.

Единственное канонически допустимое исключение возможности нецерковного брака для Христианина – это тот случай, когда брак заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, "если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей" (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол). В таком случае, при обращении одного из супругов к вере, если второй при этом остаётся в неверии, брак и без Венчания не возбраняется.

Но, когда человек уже является Христианином, для него (неё) в принципе недопустимо вступление в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака. Т. е. брак, который не может быть освящён Венчанием, для Христианина (Христианки) в принципе недопустим.

Так что, для тех, кто уже является Христианином (а к ним и обращён церковный документ) само понятия нецерковного брака не может быть актуально. А потому в церковном документе следует вести речь просто о браке. Поскольку для Христиан недопустимость с этим человеком или для этого человека церковного брака означает недопустимость с этим человеком или для этого человека брака вообще.

Цитата: "«Брак есть союз мужчины и женщины, общность всей жизни, соучастие в божеском и человеческом праве» - гласит принцип римского права, вошедший и в славянские церковные правовые источники (Кормчая, гл. 49)".

Принципы римского права не имеют канонического значения, не являются источником церковного права и авторитетным источником для Церкви, но лишь послужили техническим материалом для некоторых формулировок. Не стоит на них и ссылаться. Достаточно Слова Божия и собственно церковных канонов.

"Кормчая" не является каноническим источником. Это лишь сборник разнородного материала. Так что, ссылаться на неё, т. е. именно на "Кормчую", не стоит. Такая ссылка не имеет канонической силы.

Ссылаться должно на собственно канонические положения. В первую очередь на вселенские нормы: Слово Божие и вселенские каноны. И только в том, что не противоречит вселенским нормам – на поместные нормы и св. отцов.

Цитата: "церковное браковенчание в тех странах, где оно не имеет гражданско-правовых последствий, совершается после государственной регистрации брака. Такая практика имеет основание и в жизни древней Церкви".

Следует заметить, что канонически Церковь не обязана подчиняться государственной норме регистрации браков, но лишь учитывает её. Т. е. канонически не обязана требовать от своих чад непременной государственной регистрации брака.

Но лишь постольку, поскольку в данной исторической ситуации государственные требования регистрации брака укладываются в церковные, то Церковь видит целесообразным в качестве проверки серьёзности намерений вступающих в брак требовать и государственной регистрации.

В принципе же, в иных исторических условиях, если, например, государство предъявляет к браку требования, не укладывающиеся в церковные требования, или противоречащие правде Божией и благочестию, Церковь вполне может пренебречь требованием государственной регистрации и позволить своим чадам довольствоваться церковным Венчанием.

Т. е. следует подчеркнуть, что в принципе для Христиан факт церковного Венчания – достаточное условие для законности брака перед Богом, независимо от того, признаётся ли церковное Венчание государственным актом регистрации брака или нет.

Хотя практически в данных исторических условиях в России требование Церковью гос. регистрации брака – оправданная мера. Обязательная для чад Церкви по требованию Церкви. Но, не обязательная для самой Церкви.

Цитата: "По причине невоцерковленности большинства вступающих в церковный брак представляется необходимым установить перед таинством Брака обязательные подготовительные беседы, во время которых священнослужитель или катехизатор-мирянин должен разъяснить вступающим в брак важность и ответственность предпринимаемого ими шага, раскрыть христианское понимание любви между мужчиной и женщиной, объяснить смысл и значение семейной жизни в свете Священного Писания и православного учения о спасении".

Обязательная катехизация вступающих в брак – очень хорошее и необходимое требование.

Но, темой катехизации должен быть не только собственно брак, но в первую очередь основы Христианского вероучения.

Короче говоря, Венчание совершать можно только над воцерковлёнными людьми. Воцерковление (а не только подготовка к собственно браку) и должно быть целью катехизации перед Венчанием.

Цитата: "Церковь также не разрешает венчать следующих лиц:..."

Во-первых, следует подчеркнуть, что недопустимость Венчания означает недопустимость брака вообще. Т. к. для Христиан брак возможен «только в Господе» (1 Кор. 7, 39), т. е. только с православными Христианами, только внутри Церкви.

Кроме того, к списку неподлежащих Венчанию, а значит браку, необходимо добавить разведённых,- женщин – в любом случае, мужчин – в случае, если он является виновной в разводе стороной (такая каноническая асимметрия последствий развода для мужчины и женщины – это вселенская каноническая норма).

«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).

Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.

Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».

Итак, согласно Евангелию и вселенским канонам, для разведённой женщины новый брак недопустим в любом случае, независимо от её вины или невиновности в разводе.

А для разведённого мужчины новый брак допустим только в том случае, если он является невиновной в разводе стороной.

Это вселенские нормы. Поместная Церковь не вправе их игнорировать и нарушать.

Причём, чтобы избежать перед Богом лицемерия и двойного стандарта, относительно развода и возможности (невозможности) нового брака следует учитывать не только венчанный брак. Следует подчеркнуть, что брак, который является законным при отсутствии Венчания (заключенный в неверии обоих супругов, имеющий только государственную регистрацию), в случае развода, соответственно, также является каноническим препятствием для нового брака, как законный брак, независимо от факта отсутствия Венчания. Если брак (заключенный в неверии обоих, имеющий только гос. регистрацию) признается законным независимо от Венчания, то и развод в нем и новый брак после него недопустим, также независимо от Венчания.

Цитата: "к) признанных недееспособными в установленном законом порядке в связи с психическим расстройством".

Это жестокое и канонически неоправданное требование.

Цитата: "Брак может быть признан недействительным по заявлению одного из супругов в случае неспособности другого супруга к брачному сожительству по естественным причинам, если таковая неспособность началась до совершения брака и не обусловливается преклонным возрастом..."

Это не обосновано Словом Божиим и вселенскими канонами. Новый брак после такого развода будет прелюбодеянием.

Цитата: "В отношении православных христиан, супружество которых, заключенное ими ранее в законном порядке, не освящено церковным таинством Брака, приходским священникам следует руководствоваться определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в невенчанном браке, и отождествления такового брака с блудом..."

Следует заметить, что невенчанный брак признается Церковью законным только в том случае, если он заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, «если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей» (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол).

Тот, кто уже является Христианином (Христианкой), не может вступить в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака. Такой брак будет блудным сожительством и подлежит расторжению.

Цитата: "В то же время к лицам, состоящим в браке с нехристианами, Церковь может проявлять пастырское снисхождение..."

Это возможно только в том случае, если такой брак заключён до обращения православной стороны к вере. Поскольку, тому, кто уже является православным Христианином (Христианкой), брак с иноверцем, еретиком и неверующим запрещён Словом Божиим и вселенскими канонами (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31).

Цитата: "Вопрос о возможности благословения браков православных христиан с инославными должен решаться в соответствии с ныне действующими определениями высшей церковной власти. Так, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви указано: «Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей»".

Эта норма ОСК РПЦ прямо противоречит вселенским каноническим нормам о недопустимости брака с еретиками. Т. е. Преданию Вселенской Церкви (4 Всел. 14; Трул. 72; Лаод. 10, 31).

"Понеже в некоторых епархиях позволено чтецам и певцам вступать в брак: то определил святый Собор, чтобы никому из них не было позволено брать себе в жену иноверную; чтобы родившие уже детей от таковаго брака, и прежде сего уже крестившие их у еретиков, приводили их к общению с Кафолическою Церковью: а некрестившие не могли крестить их у еретиков, ни совокуплять браком с еретиком, или иудеем, или язычником; разве в таком только случае, когда лицо, сочетавающееся с православным лицом, обещает прейти в православную веру. А кто преступит сие определение святаго Собора тот да подлежит епитимии по правилам" (4 Всел. 14).

«Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком; потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался во узах заблуждения, не желая воззрити на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о мужи верне (1 Кор. 7:14)» (Трул. 72).

"Не должно церковным, без разбора, совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками" (Лаод. 10).

"Не подобает со всяким еретиком заключати брачный союз, или отдавати таковым сынов или дщерей, но паче брати от них, аще обещаются христианами быти" (Лаод. 31).

Не надо забывать, что высшая церковная власть – это Вселенский Собор. Поместная Церковь не вправе противоречить канонам Вселенской Церкви.

Кроме того, следует обратить внимание ещё на такой момент. Совершение чинопоследование над еретиком означает нарушение вселенской канонической нормы о запрете религиозного общения с еретиками (Апост. 45, 65; Лаод. 33).

«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен» (Апост., 45).
«Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго» (Апост. 65).
«Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем» (Лаод. 33).

«...Под молитвенным общением, или как говорится в правиле, συνευξάμενος μόνον ("который только будет молиться"), по словам Вальсамона в толковании этого правила, нужно разуметь не только воспрещение епископу и остальным клирикам молиться в церкви вместе с еретиками, так как за это они уже подлежат извержению по 46-му Ап. правилу, как и за допущение еретиков к совершению чего-либо в качестве клириков; но слова συνευξάμενος μόνον нужно разуметь в смысле "имеющего просто общение" (άπλώς κοινωνήσαι) и "снисходительно смотрящего на молитву еретика" (ήμερώτερον διατεθήναι επί τή εύχή τού αίρετικού)...» (епископ Никодим (Милош): толкование на 45 Апост. правило); «В толковании 45-го Ап. правила мы видели, что православным духовным лицам возбраняется всякое религиозное общение с еретиками (communicatio in sacris)...» (епископ Никодим (Милош): толкование на 65 Апост. правило).

Цитата: "...Возможен развод и в случаях, влияющих на брачный союз так же разрушительно, как и прелюбодеяние. Кроме того, Церковь сочла допустимым ряд поводов к бракорасторжению, которые могут быть уподоблены естественной смерти одного из супругов, прекращающей брак.
В настоящее время Русская Православная Церковь на основании священных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании брака распавшимся следующие поводы:..."

Отцы и братия!!! Сколько ещё будет продолжаться этот произвол нашей поместной Церкви?! Доколе Русская поместная Церковь будет противоречить Преданию Вселенской Церкви?!

Следует помнить простой и очевидный принцип: ни поместная Церковь вообще, ни Поместный или Архиерейский собор в частности, ни законы Византийских императоров или Российской империи, не имеют компетенции и не вправе противоречить Преданию Вселенской Церкви. Которое выражено в т. ч. в Свящ. Писании и в определениях Вселенских Соборов.

Так вот, правда в том, что Поместный собор 1917-18 гг., утвердив "кроме вины прелюбодеяния" ещё ряд поводов для расторжения брака, т. о. вступил в противоречие с Евангелием и Преданием Вселенской Церкви.

Соответственно, ОСК РПЦ, утверждая этот ряд поводов для расторжения брака "кроме вины прелюбодеяния", также противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Соответственно, и данный обсуждаемый проект документа, опираясь на ОСК РПЦ и утверждая ряд поводов для расторжения брака "кроме вины прелюбодеяния", также противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Отцы и братия!!! Ну сколько можно открыто попирать Евангелие и вселенские каноны?! Ну серьёзно, хорош уже!!!

Господь прямо сказал: «Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32). Т. е. очевидно, что Господь назвал только одну возможную причину для развода и однозначно запретил любой повод для развода кроме этой одной причины, «кроме вины прелюбодеяния».

А данный проект документа, следом за ОСК РПЦ и определением Поместного собора 1917-18 гг., прямо противоречит словам Господа, допуская и перечисляя «кроме вины прелюбодеяния» ещё целый ряд причин для развода. Т. о. разрешая то, что Господь запретил.

Получается, Господь утверждает, что «кроме вины прелюбодеяния» нет иных уважительных причин для развода.

А документами РПЦ утверждается, что «кроме вины прелюбодеяния» есть и другие причины. Т. е. прямо противоположное.

Налицо прямое противоречие Слову Божию!

Итак, следует признать, что определения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», на которые ссылается данный проект документа, в данном вопросе противоречат Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Вообще пора признать, что ОСК РПЦ в вопросе о браке и разводе явился излишним и вредным документом для Церкви, удобным для тех, которые ищут повода и основания для оправдания своего греха и нежелания поступить по Евангелию. Икономия не должна иметь заведомый и систематический характер. Т. е. не должна предварять грех и не должна превращаться в систему. Икономия заведомая и превращённая в систему неизбежно превращается в повод и основание для разрешения греха. Неужели непонятно, что эти поводы для развода помимо вины прелюбодеяния, перечисленные в ОСК РПЦ, люди рассматривают просто как разрешение на развод и новый брак вопреки Евангелию!

Пора признать, что в определениях Поместного собора 1917-18 гг. и в ОСК РПЦ в вопросе брака и развода РПЦ поступилась Евангелием и Преданием Вселенской Церкви. Пора признать и исправить эту ошибку!

В готовящемся документе следует признать этот факт отступления от Евангелия и Предания и очередным Поместным (Архиерейским) собором пересмотреть решения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и привести учение и практику Русской поместной Церкви по этому вопросу в соответствие с Евангелием и учением Вселенской Церкви.

Хватит уже "человеческих преданий"! Русской поместной Церкви на данный момент требуется не новое нагромождение человеческих предписаний по брачному праву, а наоборот, отказ от человеческих преданий (выраженных в частности в ОСК РПЦ, определениях Поместного собора 1917-18 гг., законах Византийских и Российских императоров) и возвращение к Евангелию и канонам Вселенской Церкви.

Цитата: "По исследовании вопроса епархиальный архиерей выдаёт свидетельство о признании данного церковного брака распавшимся и о возможности для невиновной стороны венчаться вторым или третьим браком..."

Согласно Евангелию и канонам Вселенской Церкви новый брак после развода возможен только для мужчины в случае прелюбодеяния жены, т. е. при его невиновности в разводе. А для женщины запрещён в любом случае, даже при её невиновности в разводе. Иначе, согласно Евангелию и вселенским канонам, она является прелюбодейкой.

Такая каноническая асимметрия последствий развода для мужчины и женщины – это вселенская каноническая норма. Которую современное либеральное сознание даже в Церкви пытается нивелировать. Действительно, при равной нравственной недопустимости самого греха, канонические последствия греха прелюбодеяния для мужчины и женщины – неодинаковы. Таковы вселенские каноны. И поместная Церковь не вправе их игнорировать.

«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).

Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.

Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».

Церковь не должна идти на поводу у либерального сознания, пытающегося всё нивелировать и уравнять роли мужчины и женщины.

Цитата: "...Виновной стороне такая возможность может быть предоставлена после принесения покаяния и исполнения епитимии, о чем виновному супругу также может быть выдано свидетельство в случае его обращения..."

Для виновной в разводе стороны, а для женщины при живом первом муже в любом случае, новый брак после развода – недопустим.

Попытка разрешить новый брак после развода путем выполнения покаянной епитимии – неоправданна и недопустима. Ведь, грехом в таком случае является не только факт развода, но и факт нового брака после развода, что согласно Евангелию недопустимо и является прелюбодеянием.

Получается, предполагается покаяние без прекращения греха. Что покаянием не является. Получается в таком случае, от человека требуется покаяние в одном грехе (разводе) для того, чтобы дать ему благословение на новый грех (новый брак после развода). Это абсурд и лукавое лицемерие, закрытие глаз на Слово Божие.

Следует признать, что покаяние и епитимия в отношении возможности (невозможности) нового брака после развода ничего не меняет.

Документ ОСК РПЦ (Х. 3.) по этому вопросу также содержит неправду и противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви, т. е. нуждается в пересмотре.


Прошу также учесть мой отзыв на Проект документа «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)».

http://www.bogoslov.ru/text/3480970.html#comment3523538

GNU

16 нояб. 2015 г., 1:59:15

Ответ Дмитрию на комментарий от 15.11.2015 8:56:05

> У каждого свой путь. Лики святости имеют весьма условное деление, поэтому вряд ли стоить выстраивать между ними какую-либо кастовую лестницу.

Правильно. Кастовую лестницу в ликах святости делать не нужно. Более того, само то, что, как я говорю, Мученичество в браке выше девства без Мученичества, я так специально говорю, чтобы опровергнуть мнение Свт. Игнатия Бранчанинова, который как раз-таки и делал такие "кастовые" градации, разделяя спасение и совершенство. Свт. Игнатий говорил, что спасение возможно в миру и в браке, но для достижение совершенства необходимы отречение от мира, безбрачие и нестяжание (то есть всё то, что составляет монашество). Я же, опровергая "кастовое расслоение" на монахов и мирян, прошу Межсоборное Присутствие написать в обсуждаемом документе вот такой абзац:

> Церковь отвергает кастовое деление Христиан на спасённых и достигших совершенства, которое было свойственно Святителю Игнатию Брянчанинову. Святитель полагал, что мирянин, живущий в браке может спастись, но для достижения совершенства необходимо принять безбрачие и нестяжание (то есть то, что составляет монавшество). Соборное мнение Церкви не таково. Церковь считает, что не существует в природе ничего такого, что было бы доступно исключительно для безбрачных или монахов, но принципиально не доступно для Христиан, живущих в "браке честном и ложе непорочном". Безбрачие - это только один из возможных Христианских подвигов. Миссионерство, катехизация и Мученичество гораздо выше безбрачия. А потому Христианин, живущий в "браке честном и ложе непорочном", который является миссионером и/или катехизатором может достичь даже больших духовных высот, чем девственник или монах, который не занимается миссией и/или катехизацией. А если живущий в "браке честном и ложе непорочном" человек принимает Мученическую смерть за Христа, то он достигает большего, чем девственник или монах, не ставший Мучеником.

> Браки, возникающие из похоти, крайне не крепки.

По началу они действительно могут быть не крепки. Но потом за счёт регулярного участия в Таинствах мужа и жены Господь им даст взаимную любовь, и будет крепкий брак.

> Вы случайно о феномене белого брака не слышали?

Слышал. Но такой брак принципиально ничем не отличим от монашества, так как в обоих случаях имеется воздержание от плотского общения. Вот и Дева Мария с Иосифом вступила в белый брак. А ведь некоторые Её считают 1-й Монахиней. Так что разницы между белым браком и монашеством почти нет.

GNU

16 нояб. 2015 г., 1:35:55

Ответ Дмитрию на комментарий от 12.11.2015 6:18:33

> Святое Писание - это своего рода духовная конституция. Постановления Соборов - нижестоящие нормативно-правовые акты.

Священное Предание и Писание УРАВНИВАЮТСЯ между собой. Поэтому постановления Соборов не "нижестоящие нормативно-правовые акты", такая же "духовная конституция", как и Святое Писание. И в этом смысле даже Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви, которые допускают повторные браки разведённых, весьма авторитетный документ.

GNU

16 нояб. 2015 г., 1:20:22

Ответ Анастасия_С на комментарий 15.11.2015 21:34:50

Ну Вы так не волнуйтесь. Сам я, кстати, ищу себе нетронутую девушку-Христианку, а вовсе не разведённую. Так как я хочу рукоположиться в священника. А 18-е правило Свв. Апостолов гласит: "Вземший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную, не может быти епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священного чина". Поэтому, лично мне необходимо жениться на чистой девице, чтобы реализовать своё желание быть священником. Отсюда, можете, дорогая Анастасия_С, сделать вывод. Возможность благословения 2-го или 3-го брака разведённых ЛИЧНО МНЕ НЕ ДАЁТ НИКАКОЙ ВЫГОДЫ, потому что мне как желающему сана необходима непорочная невеста. Значит, если Вы подозреваете какую-то корысть в том, что я так упорно защищаю повторный брак разведённых, то Вы ошибаетесь.

Более того, если я на данном сайте так рьяно защищаю права разведённых на повторных брак, то в некоторых других случаях я прямо настаиваю на желательности чистых невест, обосновывая это тем, что непорочность невесты даёт возможность братьям становиться священниками, а сёстрам жёнами священников. Даже я осмелился утверждать, что высшее счастье для братьев быть священниками, а высшее счастье для сестёр - быть жёнами священников. А ведь это предполагает непорочность невесты.

Наконец, я иногда СО СЛЕЗАМИ смотрю на тех, кто женится на разведённой, лишая себя тем самым возможности стать священником.

Но на данном сайте я веду себя немного иначе. Выступаю как ревностный защитник права разведённых на повторный брак.

Анастасия_С

15 нояб. 2015 г., 21:34:50

А вы , вообще, отдаете себе отчёт, что каждый раз венчая разведенную, вы, тем самым, обрекаете какую то девушку на одиночество и быть старой девой до смерти? Вы, вообще, понимаете , что верующих мужчин не хватает, а ответственных, адекватных и готовых создать семью , тем более? Их не хватает даже по одному на каждую девушку, что уж говорить, о том, если одни будут по три раза замуж выходить, значит , другим , тем более, не хватит? А как же " потребности" вами столь любимые?Или у девушек христианок нет никаких потребностей? Они есть только у разведённых?

Я , конечно, понимаю, желание разведённых и погулявших заполучить себе лучших мужчин христиан, под девизом, что брак с такими женщинами, как они, Богом благословлен. Только это неправда . О чем прямо написано и в Евангелии, и у апостола и у Святых Иоанна Златоуста и Василия Великого. Брак такой Богу не угоден.
Поэтому, оставьте лучших девушкам христианкам,
Вы свой шанс получить лучшее уже использовали.
Дайте и другим пожить, они тоже хотят и жить и
любить, и у них тоже есть " потребности". А сами
довольствкйтесь, тем, что останется, ничего, не
рассыпетесь.

Анастасия_С

15 нояб. 2015 г., 21:03:10

О каком " браке" может идти речь , если муж женщины жив? А она вступает во второй" брак"? Который никакой не брак вовсе, а прелюбодеяние.

Дмитрий

15 нояб. 2015 г., 8:56:05

"Свт. Иоанн Златоуст полагал, что Адам и Ева до грехопадения не могли вступать в интимную связь. Блаженный Августин полагал, что такое возможно"

Большинство Святых Отцов сходится во мнении, что Господь знал о первородном грехе заранее, ещё до грехопадения Адама и Евы. Мнение блаженного Августина отличается от общепринятого - он полагал, что существовал некий иной, безгрешный способ деторождения. Так или иначе, ничто не отменяет греховности нарушения заповеди не вкушать с дерева познания добра и зла, после которого люди потеряли свою светоносность и обрели кожаные плотские одежды.

"Тот, кто живя в "браке честном и ложе непорочном", принимает смерть за Христа... выше любого монаха или девственника, который не стал Мучеником"

У каждого свой путь. Лики святости имеют весьма условное деление, поэтому вряд ли стоить выстраивать между ними какую-либо кастовую лестницу.


"Поначалу супруги могут вступить в брак исключительно для удовлетворения полового инстинкта"

Браки, возникающие из похоти, крайне не крепки. Православные батюшки говорят, что жениться нужно тогда, когда невозможно не жениться: полюбил так, что и жизни без неё не представляет. В условиях брака по любви скорби по плоти непорочного брачного ложа становятся вторичными и даже необязательными. Вы случайно о феномене белого брака не слышали?

GNU

14 нояб. 2015 г., 23:42:00

Ответ Дмитрию на комментарий от 09.11.2015 6:18:48

> А не болезненное наследие грехопадения ветхого человека?

Видя, что Дмитрий задаёт такие вопросы, прошу Межсоборное Присутствие вставить в документ следующий абзац:

> Среди Отцов Церкви существовали различные мнения насчёт возможности или невозможности половых сношений до грехопадения Адама и Евы. Например, Свт. Иоанн Златоуст полагал, что Адам и Ева до грехопадения не могли вступать в интимную связь. Блаженный Августин полагал, что такое возможно. Официально Церковь приняла точку зрения Блаженного Августина, что такое было возможно. Другое дело, что тогда движения половых органов были полностью под контролем сознания и воли человека. Сама возможность соития следует из того, что слова "двое одна плоть" (Быт. 2; 24) сказаны вне всякой зависимости от грехопадения Адама и Евы. Апостол говорит, что соединение двоих в одну плоть происходит именно при половом сношении (1 Кор. 6:16-17). Значит, половое сношение изначально заложено Богом в саму природу человека независимо от греха Адама и Евы. Однако этот грех мог извратить половые сношения. Поэтому Церковь благословляет брак Венчанием, чтобы максимально преодолеть все болезненные наследия греха Адама с Евой в том числе и в области половой жизни и сделать предельно близкими к тому, какими они могли бы быть, если бы грех Адама и Евы.

> Многие старцы достигали и бесстрастия.

Для достижения бесстрастия необязательно быть девственником. В браке его тоже можно достичь. А бывает, что девственники его не достигает. Девство это только вспомогательное упражнение, но отнюдь не непременное условие для достижения бесстрастия. Самый надёжный способ достичь бесстрастия не девство, а мученичество за Христа. Люди, живущие в браке, но принявшие смерть за Христа (как например, Царственные Мученики - Св. Царь Николай II и его жена Царица Александра Фёдоровна) скорее достигают бесстрастия, чем девственники и монахи, не ставшие Мучениками.

> Вера без дел мертва.

Верно. Но делом веры совсем не обязательно должно быть девство или воздержание от супружеских отношений. Гораздо выше такого воздержания деятельность катехизатора, миссионерство и Мученичество. А потому тот, кто, живя в "браке честном и ложе непорочном", имея детей, занимается миссией и/или катехизацией выше девственника или монаха, не занимающегося миссией и/или катехизацией. Тот, кто живя в "браке честном и ложе непорочном", принимает смерть за Христа (как вышеупомянутые Святые Николай II и Александра Фёдоровна) выше любого монаха или девственника, который не стал Мучеником.

> Христианство в первую очередь проповедует брак по любви, бремя же скорбей по плоти непорочного брачного ложа - второстепенно.

Не совсем верно. Любовь приходит потом, как дар Божий. Поначалу супруги могут вступить в брак исключительно для удовлетворения полового инстинкта. Потом со временем, по мере совместного участия в Литургии и церковной жизни, Бог подарит им взаимную любовь.

> В своё время Церковь очень желала примириться с монофизитами - едва не впала в ересь монофелитства. Потом захотела примириться с мусульманами - чуть не получила ересь иконоборчества. Неужто и теперь Церкви ради примирения с иудеями очень надо принимать прелюбодейную ересь? Времена меняются, но Новозаветный Канон должен оставаться незыблемым - никакого согласия праведности с беззаконием, света со тьмою, Христа с велиаром.

Нет ереси принимать нельзя даже ради примирения с Монофизитами, Мусульманами и/или Иудеями. Лучше сгореть в печи, чем принять какую-то ересь типа монофелитства, иконоборчества или даже прелюбодейную ересь.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 14:56:03

Богу не может быть угодно то, что противоречит Евангелию . А в Евангелии прямо сказано: " Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует." Поэтому брак с разведенной Богу не угоден. Поэтому желательно возвращение к древней традиции первого тысячелетия, когда такие браки заключались только как гражданские, то есть, сейчас через ЗАГС, а Церковь отлучала таких на год или два от Причастия. Тогда и потребности будут удовлетворены и иллюзий никаких насчёт " богоугодности" таких действий не будет . И те, кто хочет Богу угодить, будут чётко знать, что Богу это не угодно и Церковь такое не поощряет и не приветствует.
А так, не навсегда же их от Причастия отлучают, как у католиков, не смертельно.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 14:15:47

Для выработки половых гормонов необходимы животные жиры. Сядьте на хлеб и воду и очень скоро ваши " потребности" снизятся до уровня вполне терпимых, а то и ниже, особенно если при этом фильмов развратных не смотреть.
Что в Церкви всегда знали, потому монахи, вдовы и вдовцы часто и измождали тело своё постами и бдениями, и как мы знаем, вполне успешно. А иначе придётся и четвёртый и пятый и десятый брак венчать. Что же, предыдущие распались, а потребности остались, куда деваться!

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 14:11:00

В 48-ом правиле святитель Василий Великий утверждает: «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати (Мф.5,32): то назвав ее прелюбодеицею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодеицею за совокупление с иным мужем?»

"Очень странно читать комментарии о том, что в случаи измены мужа жена НЕ ИМЕЕТ ПРАВА разводиться, с ссылкой на каноны"
Развестись она может. А ,вот, дальше , как пишет апостол: " Если разведется с мужем своим, пусть остаётся безбрачною или примиритмя с мужем своим." Все предельно чётко и ясно . Если не лукавить.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 13:47:26

"Но греховность блуда не означает автоматически греховность повторного брака разведённых. Если разведённые покаялись и выполнили епитимию, после этого они спокойно могут вступить во 2-й и даже 3-й брак и повенчаться. Это нормально. Бог благословляет такие браки."
Богу такие браки не угодны и Бог такие браки НЕ благословляет. Иначе не отлучали бы в Древней Церкви за такое от Причастия. Это именно снисхождение к немощи, что то вроде: " ну, не связывать же вас цепями, если вам не важна воля Божия, делайте как хотите " Вот, что это такое.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 12:32:26

И что значит потребности? Речь идёт не о вдовицах, а о женщинах , у которых муж жив! Пусть идут и мирятся с мужем, если у них такие невыносимые потребности или пусть терпят. Апостол так и пишет, между прочим , в Новом Завете. Людям, которым не удаётся создать семью, Церковь почему то не благословляет блудить, а , ведь, у них тоже есть потребности! Они тоже люди! Получается , одним по три мужа, а другим ни одного и все это Церковью венчается и благословляется! А , ведь, если бы Церковь не венчала при живых мужьях, то и другие быстрее создавали бы семьи.
До революции разведённых не венчали, а первую тысячу лет, вообще, отлучали от Причастия за повторные браки на несколько лет, что, тогда были другие потребности у людей?