Межсоборное присутствие Русской Православной Церкви
Официальный сайт

Нужно, чтобы и в современной концепции нашли отображение правила Василия Великого.


Например, что то вроде такого :" Церковь НЕ венчает, сожительства, которые хоть и зарегистрированы в ЗАГСЕ ( или планируется их регистрация), но начались ДО ЗАГСА. И советует такой паре расстаться.


Снисхождение оказывается только девицам, для которых это сожительство первое. Но и их принимают только после покаяния и ,например, 4 летней епитимии. "


Как то так. Тогда эта " лавочка блуда" , наконец то, будет прикрыта. И блудницы не смогут с помощью блуда заполучать себе " мужей" .

Если подвести резюме под всем вышесказанным, то, я думаю, что тактика Церкви должна быть приблизительно такой:
1. Венчать только девиц( или вдов, но тогда Венчание по второму чину) и только тех, кто не блудил до ЗАГСА . Мужчина , естественно, как минимум не должен быть бросившим свою законную жену , а в идеале тоже девственник.
2.Если это девица, но они начали блудить до ЗАГСА, то мужчина может на ней жениться, хоть, и не обязан. Такую пару не Венчать, а наоборот, наложить на них епитимию лет на семь. То есть , отлучить от Причастия .
3 Если это женщина, у котрой уже был мужчина ( разведенная или гулявшая)и она стала блудить с мужчиной до ЗАГСА. То совет здесь может быть только один : расстаться.А если дошло до ЗАГСА, то развестись с такой женщиной. Если мужчина откажется развестись, ни в коем случае не Венчать, а наложить епитимью лет на 15 , 20 , а может и вовсе пока не расстанется с ней, в зависимости от обстоятельств, как именно она его на себе женила. А, то, может, там профессиональная блудница человека соблазнила, вообще.
4 Если женщина уже блудила , но покаялась и понесла епитимью, прошло несколько лет ( или разведенная) и есть мужчина, который не блудив с ней и зная, что Церковь его не обвенчает( а надо перестать венчать всех ,кроме девиц и вдов так как Господь говорит :" Кто женится на разведенной, тот прелюьодействует ))
какой то мужчина, не переспав с ней ,все таки, захочет на ней женится, то пусть женится в ЗАГСЕ и после некоторой епитимии лет 7 , допустить до Причастия.
Чтобы был соблюден некий баланс между акривией и икономией. Между строгостью и снисходительностью.
Сейчас же уже не снисходительность, а просто сплошное потакание греху и закрывание на все глаз.
Если вы боитесь потерять прихожан и доход, обьясните им, что хоть, они и отлучены от Причастия, но должны посещать службы и жертвовать десятину если хотят быть членами Церкви.

Господи, помилуй. Нам надо вернуться, с Божьей помощью, к жизни по Закону Божьему. Надо Святыми Догматами и Канонами Церкви вразумиться нам и ближних своих вразумить, что добрачная и брачная жизнь должна быть целомудренной, тем, кто ещё не в Браке, достойно, по-Богочеловечески, подготовиться к созданию единственной Малой Церкви. Будущие поколения воспитывать в Законе Божьем для единственного и истинного, в Государственной и Церковной форме, по-Богочеловечески совершающегося Брака, где сосуществует стремление к истинному и постоянному Исихазму и стремление к истинной, т.е. к всесущественной, постоянной и жертвенной Любви, несмотря на общие тяготы. Но довести всё это до совершенства может только у всех стремящихся к нему помогающий Господь. Без Мене не можете творити ничесоже, - говорит Христос (Ин 15:5).

Зачем же столько абортов и разводов совершается, зачем одни, которые верны Богу, остаются не в браке, а те, для которых всё "легко", оказываются достойными брака, да ещё и те, которые живут по духу мира сего, соблюдают светские законы и моду, не имеют никаких светских препятствий, достойны суть брака, а те, которые имеют светские и природные препятствия, те недостойны брака?! Дорогие сочлены Межсоборного присутствия, предлагаю нам посоветоваться по поводу провозглашения Церковью анафемы брачному расизму.

Этот документ является выражением богохульства в отвержении существования Таинства брака после житейских испытаний или разлуки, что ведет не только к прелюбодеянию обоих сторон, но и к последующей хуле на Духа Святаго Божия при возглашении чинопоследования брака над скверной. Авторы данного документа должны быть выявлены и преданы Церковному суду. Принятие данного документа недопустимо равно как и разрушение наших святынь. Только не той лестницы и орудий, чтобы разрушить или разлучить сочтенное Богом в единую плоть.
Подробный видеоразбор данного документа смотрите на канале Службы духовной безопасности по ссылке https://youtu.be/s3czwfkRTu4
Председатель Соборного движения в защиту святыни брака "РАЗВОДА НЕТ" Валерий Сутормин

Информация к размышлению.
блаженный Аврелий Августин
О супружестве и похоти.

Таинство брака. Нерасторжимые супружеские узы. Мирской закон о разводе отличается от закона евангельского.
   Так как поистине супруги, приверженцы Христовой веры, наделяются не только плодородием, коего результат наличествует в потомстве, и не только целомудренностью, скрепой которой является вера, но и неким таинством брака, о чем Апостол говорит: «Мужья, любите своих жен, как... Христос возлюбил Церковь» (Еф. 5:25); то, несомненно, сущность этого таинства состоит в том, чтобы мужчина и женщина, связанные супружескими узами, продолжали жить нераздельно до самой смерти; и не разрешается расторгать брак иначе, как по причине прелюбодеяния (Мф. 5:32). Ибо Христом и Церковью охраняется то, чтобы человек живущий, покуда он жив, никогда никаким разводом не мог бы быть отделен от своей супруги. «Во граде Бога нашего, на святой горе Его» (Пс. 47:2), то есть в Церкви Христовой, всем истинно верующим супругам, которые, несомненно, суть от тела Христова, дано такое правило этого таинства, что, хотя и женщины выходят замуж, и мужчины женятся ради рождения на свет детей, но высший закон не позволяет оставить бездетную супругу и взять в жены другую женщину — плодовитую. Если бы кто-нибудь совершил такое, то есть оставил бездетную супругу и женился на другой женщине, то он, так же, как и женщина, если бы она вышла замуж за другого мужчину, был бы виновен в прелюбодеянии по закону Евангелия, но не был бы виновен по мирскому закону; ибо мирской закон заключается в том, что после расторжения брака (даже если не было совершено преступное прелюбодеяние) любому супругу позволяется сочетаться браком с другим супругом; и даже, как сказано в Писании, Господь заявлял, что святой Моисей разрешил Израильтянам, вследствие жестокосердия их, «разводиться с женами» (Мф. 19:8). Среди людей, хоть однажды заключавших брачный союз, он сохраняет такую силу, что скорее супругами будут считаться те, которые уже не живут вместе, чем те, которые сожительствуют без бракосочетания. Конечно, если бы христианский брак не имел такой силы, то сожительство с другими не называлось бы прелюбодеянием. Только в том случае, если умер муж, с которым было истинное супружество, возможно истинное супружество с тем, с кем прежде было прелюбодеяние. Итак, между живыми супругами сохраняются брачные узы, которые не могут быть уничтожены ни разлукой супругов, ни связью одного из супругов с кем-либо другим. Брачные узы остаются законными при совершении преступного прелюбодеяния одним из супругов, если формально брак будет сохранен; так же, как душа вероотступника, отказавшись от брака с Христом, даже потеряв веру, не лишается Таинства веры, то есть не перестает быть христианской, потому что через обряд крещения она раз и навсегда получила возможность возвращения к вере.
   Ибо если бы вероотступник лишился этого Таинства (что, однако, невозможно), то, без сомнения, вернувшемуся к вере оно было бы возвращено. Тот же, кто отступился от истинной веры, получает наказание, а не награду, которую нужно заслужить.

Пожалуйста, отразите в документе четко: можно ли венчаться в православном храме православному и трдиционному простестанту? То, что церковь благословляет их брак, означает ли возможность совершения таинства Венчания над ними?

Уважаемый отец Алексей, спасибо за обширный, содержательный и ревностный комментарий!
Но есть и некоторые вопросы. Вы пишете: "Согласно Евангелию и канонам Вселенской Церкви новый брак после развода возможен только для мужчины в случае прелюбодеяния жены, т. е. при его невиновности в разводе. А для женщины запрещён в любом случае, даже при её невиновности в разводе". Меня вряд ли назовёшь поборником либерального сознания, но не получается ли здесь своего рода дискриминации по половому признаку, памятуя о том, что во Христе нет ни мужского пола, ни женского (Гал. 3:28)? Исходя из канонов статус невиновной стороны даёт ей право развестись (инициировать бракоразводный процесс - разъясняют это право положения обсуждаемого проекта), но разве кроме этого и дополнительные преференции в виде возможности повторного брака/венчания? Наверное, можно было бы согласиться с канонической правомерностью оных преференций для невиновной стороны мужского пола, если бы стих 19 главы девятой Евангелия от Матвея не преломлялся стихом 18 главы шестнадцатой Евангелия от Луки. Однако Лк. 16:18 гласит: "ВСЯКИЙ, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и ВСЯКИЙ, женящийся на разведённой с мужем, прелюбодействует". Ввиду данного преломления, не считаете ли Вы целесообразным вину любодеяния рассматривать исключительно как возможность развода для невиновной стороны с дальнейшим и неукоснительным её пребыванием в состоянии непорочной безбрачной жизни, ибо Святое Евангелие вкупе с приведёнными Вами каноническими правилами запрещает повторный брак для ВСЯКИХ разведённых, безотносительно вины и половой принадлежности?

" Священное Предание и Писание УРАВНИВАЮТСЯ между собой"

Святое Писание - вершина Священного Предания. Постановления Соборов, творения Святых Отцов, богословские труды и проповеди зиждутся не иначе на этой вершине.

" Я же, опровергая "кастовое расслоение" на монахов и мирян..."

Вы путаете лики (разряды) святости и церковную иерархию, которая, между прочим, тоже имеет достаточно номинальный характер.

"По началу они действительно могут быть не крепки. Но потом за счёт регулярного участия в Таинствах мужа и жены Господь им даст взаимную любовь, и будет крепкий брак"

Вполне тривиальный мiрской случай: разгорелись похотью, соблудили, зарегистрировались в загсе, повенчались, по прошествии незначительного времени с момента скрепления брачных уз страсть угасла, и оказалось, что совершенно разные люди - в общем, не стерпелось, не слюбилось. И что же делать? Да ничего не делать - прежде всего не уценять таинство брака, а жениться по любви, или пребывать в девстве.

Должен внести поправку к предисловию своего отзыва. Оказывается, на уровне благочиния мне было вовремя по электронной почте и по телефону официально сообщено о необходимости дать отзыв на данный проект документа. В почту я не посмотрел, а про звонок напроч забыл. Так что, это моя вина, что я вовремя не дал отзыв.

И всё-таки прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия учесть мой отзыв, несмотря на прошедший срок.

Забыл указать место служения: клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ.

Итак, прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия учесть мой отзыв.

Мне на уровне благочиния не было вовремя (и вообще) официально сообщено о возможности дать отзыв на данный проект документа, поэтому прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия считать это моим официальным отзывом и учесть мой отзыв, несмотря на прошедший срок.

Цитата: "О церковном браке"

Само выделение "церковного" брака – некорректно.

Ведь, церковный документ обращён к Христианам, чадам Церкви. А для Христиан, чад Церкви, в принципе допустим только церковный брак, "только в Господе" (1 Кор. 7, 39). Нецерковный брак, т. е. такой, в котором не может быть совершено Таинство Венчания, для чад Церкви и не допустим.

Единственное канонически допустимое исключение возможности нецерковного брака для Христианина – это тот случай, когда брак заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, "если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей" (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол). В таком случае, при обращении одного из супругов к вере, если второй при этом остаётся в неверии, брак и без Венчания не возбраняется.

Но, когда человек уже является Христианином, для него (неё) в принципе недопустимо вступление в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака. Т. е. брак, который не может быть освящён Венчанием, для Христианина (Христианки) в принципе недопустим.

Так что, для тех, кто уже является Христианином (а к ним и обращён церковный документ) само понятия нецерковного брака не может быть актуально. А потому в церковном документе следует вести речь просто о браке. Поскольку для Христиан недопустимость с этим человеком или для этого человека церковного брака означает недопустимость с этим человеком или для этого человека брака вообще.

Цитата: "«Брак есть союз мужчины и женщины, общность всей жизни, соучастие в божеском и человеческом праве» - гласит принцип римского права, вошедший и в славянские церковные правовые источники (Кормчая, гл. 49)".

Принципы римского права не имеют канонического значения, не являются источником церковного права и авторитетным источником для Церкви, но лишь послужили техническим материалом для некоторых формулировок. Не стоит на них и ссылаться. Достаточно Слова Божия и собственно церковных канонов.

"Кормчая" не является каноническим источником. Это лишь сборник разнородного материала. Так что, ссылаться на неё, т. е. именно на "Кормчую", не стоит. Такая ссылка не имеет канонической силы.

Ссылаться должно на собственно канонические положения. В первую очередь на вселенские нормы: Слово Божие и вселенские каноны. И только в том, что не противоречит вселенским нормам – на поместные нормы и св. отцов.

Цитата: "церковное браковенчание в тех странах, где оно не имеет гражданско-правовых последствий, совершается после государственной регистрации брака. Такая практика имеет основание и в жизни древней Церкви".

Следует заметить, что канонически Церковь не обязана подчиняться государственной норме регистрации браков, но лишь учитывает её. Т. е. канонически не обязана требовать от своих чад непременной государственной регистрации брака.

Но лишь постольку, поскольку в данной исторической ситуации государственные требования регистрации брака укладываются в церковные, то Церковь видит целесообразным в качестве проверки серьёзности намерений вступающих в брак требовать и государственной регистрации.

В принципе же, в иных исторических условиях, если, например, государство предъявляет к браку требования, не укладывающиеся в церковные требования, или противоречащие правде Божией и благочестию, Церковь вполне может пренебречь требованием государственной регистрации и позволить своим чадам довольствоваться церковным Венчанием.

Т. е. следует подчеркнуть, что в принципе для Христиан факт церковного Венчания – достаточное условие для законности брака перед Богом, независимо от того, признаётся ли церковное Венчание государственным актом регистрации брака или нет.

Хотя практически в данных исторических условиях в России требование Церковью гос. регистрации брака – оправданная мера. Обязательная для чад Церкви по требованию Церкви. Но, не обязательная для самой Церкви.

Цитата: "По причине невоцерковленности большинства вступающих в церковный брак представляется необходимым установить перед таинством Брака обязательные подготовительные беседы, во время которых священнослужитель или катехизатор-мирянин должен разъяснить вступающим в брак важность и ответственность предпринимаемого ими шага, раскрыть христианское понимание любви между мужчиной и женщиной, объяснить смысл и значение семейной жизни в свете Священного Писания и православного учения о спасении".

Обязательная катехизация вступающих в брак – очень хорошее и необходимое требование.

Но, темой катехизации должен быть не только собственно брак, но в первую очередь основы Христианского вероучения.

Короче говоря, Венчание совершать можно только над воцерковлёнными людьми. Воцерковление (а не только подготовка к собственно браку) и должно быть целью катехизации перед Венчанием.

Цитата: "Церковь также не разрешает венчать следующих лиц:..."

Во-первых, следует подчеркнуть, что недопустимость Венчания означает недопустимость брака вообще. Т. к. для Христиан брак возможен «только в Господе» (1 Кор. 7, 39), т. е. только с православными Христианами, только внутри Церкви.

Кроме того, к списку неподлежащих Венчанию, а значит браку, необходимо добавить разведённых,- женщин – в любом случае, мужчин – в случае, если он является виновной в разводе стороной (такая каноническая асимметрия последствий развода для мужчины и женщины – это вселенская каноническая норма).

«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).

Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.

Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».

Итак, согласно Евангелию и вселенским канонам, для разведённой женщины новый брак недопустим в любом случае, независимо от её вины или невиновности в разводе.

А для разведённого мужчины новый брак допустим только в том случае, если он является невиновной в разводе стороной.

Это вселенские нормы. Поместная Церковь не вправе их игнорировать и нарушать.

Причём, чтобы избежать перед Богом лицемерия и двойного стандарта, относительно развода и возможности (невозможности) нового брака следует учитывать не только венчанный брак. Следует подчеркнуть, что брак, который является законным при отсутствии Венчания (заключенный в неверии обоих супругов, имеющий только государственную регистрацию), в случае развода, соответственно, также является каноническим препятствием для нового брака, как законный брак, независимо от факта отсутствия Венчания. Если брак (заключенный в неверии обоих, имеющий только гос. регистрацию) признается законным независимо от Венчания, то и развод в нем и новый брак после него недопустим, также независимо от Венчания.

Цитата: "к) признанных недееспособными в установленном законом порядке в связи с психическим расстройством".

Это жестокое и канонически неоправданное требование.

Цитата: "Брак может быть признан недействительным по заявлению одного из супругов в случае неспособности другого супруга к брачному сожительству по естественным причинам, если таковая неспособность началась до совершения брака и не обусловливается преклонным возрастом..."

Это не обосновано Словом Божиим и вселенскими канонами. Новый брак после такого развода будет прелюбодеянием.

Цитата: "В отношении православных христиан, супружество которых, заключенное ими ранее в законном порядке, не освящено церковным таинством Брака, приходским священникам следует руководствоваться определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в невенчанном браке, и отождествления такового брака с блудом..."

Следует заметить, что невенчанный брак признается Церковью законным только в том случае, если он заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, «если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей» (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол).

Тот, кто уже является Христианином (Христианкой), не может вступить в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака. Такой брак будет блудным сожительством и подлежит расторжению.

Цитата: "В то же время к лицам, состоящим в браке с нехристианами, Церковь может проявлять пастырское снисхождение..."

Это возможно только в том случае, если такой брак заключён до обращения православной стороны к вере. Поскольку, тому, кто уже является православным Христианином (Христианкой), брак с иноверцем, еретиком и неверующим запрещён Словом Божиим и вселенскими канонами (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31).

Цитата: "Вопрос о возможности благословения браков православных христиан с инославными должен решаться в соответствии с ныне действующими определениями высшей церковной власти. Так, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви указано: «Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей»".

Эта норма ОСК РПЦ прямо противоречит вселенским каноническим нормам о недопустимости брака с еретиками. Т. е. Преданию Вселенской Церкви (4 Всел. 14; Трул. 72; Лаод. 10, 31).

"Понеже в некоторых епархиях позволено чтецам и певцам вступать в брак: то определил святый Собор, чтобы никому из них не было позволено брать себе в жену иноверную; чтобы родившие уже детей от таковаго брака, и прежде сего уже крестившие их у еретиков, приводили их к общению с Кафолическою Церковью: а некрестившие не могли крестить их у еретиков, ни совокуплять браком с еретиком, или иудеем, или язычником; разве в таком только случае, когда лицо, сочетавающееся с православным лицом, обещает прейти в православную веру. А кто преступит сие определение святаго Собора тот да подлежит епитимии по правилам" (4 Всел. 14).

«Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком; потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался во узах заблуждения, не желая воззрити на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о мужи верне (1 Кор. 7:14)» (Трул. 72).

"Не должно церковным, без разбора, совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками" (Лаод. 10).

"Не подобает со всяким еретиком заключати брачный союз, или отдавати таковым сынов или дщерей, но паче брати от них, аще обещаются христианами быти" (Лаод. 31).

Не надо забывать, что высшая церковная власть – это Вселенский Собор. Поместная Церковь не вправе противоречить канонам Вселенской Церкви.

Кроме того, следует обратить внимание ещё на такой момент. Совершение чинопоследование над еретиком означает нарушение вселенской канонической нормы о запрете религиозного общения с еретиками (Апост. 45, 65; Лаод. 33).

«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен» (Апост., 45).
«Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго» (Апост. 65).
«Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем» (Лаод. 33).

«...Под молитвенным общением, или как говорится в правиле, συνευξάμενος μόνον ("который только будет молиться"), по словам Вальсамона в толковании этого правила, нужно разуметь не только воспрещение епископу и остальным клирикам молиться в церкви вместе с еретиками, так как за это они уже подлежат извержению по 46-му Ап. правилу, как и за допущение еретиков к совершению чего-либо в качестве клириков; но слова συνευξάμενος μόνον нужно разуметь в смысле "имеющего просто общение" (άπλώς κοινωνήσαι) и "снисходительно смотрящего на молитву еретика" (ήμερώτερον διατεθήναι επί τή εύχή τού αίρετικού)...» (епископ Никодим (Милош): толкование на 45 Апост. правило); «В толковании 45-го Ап. правила мы видели, что православным духовным лицам возбраняется всякое религиозное общение с еретиками (communicatio in sacris)...» (епископ Никодим (Милош): толкование на 65 Апост. правило).

Цитата: "...Возможен развод и в случаях, влияющих на брачный союз так же разрушительно, как и прелюбодеяние. Кроме того, Церковь сочла допустимым ряд поводов к бракорасторжению, которые могут быть уподоблены естественной смерти одного из супругов, прекращающей брак.
В настоящее время Русская Православная Церковь на основании священных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании брака распавшимся следующие поводы:..."

Отцы и братия!!! Сколько ещё будет продолжаться этот произвол нашей поместной Церкви?! Доколе Русская поместная Церковь будет противоречить Преданию Вселенской Церкви?!

Следует помнить простой и очевидный принцип: ни поместная Церковь вообще, ни Поместный или Архиерейский собор в частности, ни законы Византийских императоров или Российской империи, не имеют компетенции и не вправе противоречить Преданию Вселенской Церкви. Которое выражено в т. ч. в Свящ. Писании и в определениях Вселенских Соборов.

Так вот, правда в том, что Поместный собор 1917-18 гг., утвердив "кроме вины прелюбодеяния" ещё ряд поводов для расторжения брака, т. о. вступил в противоречие с Евангелием и Преданием Вселенской Церкви.

Соответственно, ОСК РПЦ, утверждая этот ряд поводов для расторжения брака "кроме вины прелюбодеяния", также противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Соответственно, и данный обсуждаемый проект документа, опираясь на ОСК РПЦ и утверждая ряд поводов для расторжения брака "кроме вины прелюбодеяния", также противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Отцы и братия!!! Ну сколько можно открыто попирать Евангелие и вселенские каноны?! Ну серьёзно, хорош уже!!!

Господь прямо сказал: «Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32). Т. е. очевидно, что Господь назвал только одну возможную причину для развода и однозначно запретил любой повод для развода кроме этой одной причины, «кроме вины прелюбодеяния».

А данный проект документа, следом за ОСК РПЦ и определением Поместного собора 1917-18 гг., прямо противоречит словам Господа, допуская и перечисляя «кроме вины прелюбодеяния» ещё целый ряд причин для развода. Т. о. разрешая то, что Господь запретил.

Получается, Господь утверждает, что «кроме вины прелюбодеяния» нет иных уважительных причин для развода.

А документами РПЦ утверждается, что «кроме вины прелюбодеяния» есть и другие причины. Т. е. прямо противоположное.

Налицо прямое противоречие Слову Божию!

Итак, следует признать, что определения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», на которые ссылается данный проект документа, в данном вопросе противоречат Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Вообще пора признать, что ОСК РПЦ в вопросе о браке и разводе явился излишним и вредным документом для Церкви, удобным для тех, которые ищут повода и основания для оправдания своего греха и нежелания поступить по Евангелию. Икономия не должна иметь заведомый и систематический характер. Т. е. не должна предварять грех и не должна превращаться в систему. Икономия заведомая и превращённая в систему неизбежно превращается в повод и основание для разрешения греха. Неужели непонятно, что эти поводы для развода помимо вины прелюбодеяния, перечисленные в ОСК РПЦ, люди рассматривают просто как разрешение на развод и новый брак вопреки Евангелию!

Пора признать, что в определениях Поместного собора 1917-18 гг. и в ОСК РПЦ в вопросе брака и развода РПЦ поступилась Евангелием и Преданием Вселенской Церкви. Пора признать и исправить эту ошибку!

В готовящемся документе следует признать этот факт отступления от Евангелия и Предания и очередным Поместным (Архиерейским) собором пересмотреть решения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и привести учение и практику Русской поместной Церкви по этому вопросу в соответствие с Евангелием и учением Вселенской Церкви.

Хватит уже "человеческих преданий"! Русской поместной Церкви на данный момент требуется не новое нагромождение человеческих предписаний по брачному праву, а наоборот, отказ от человеческих преданий (выраженных в частности в ОСК РПЦ, определениях Поместного собора 1917-18 гг., законах Византийских и Российских императоров) и возвращение к Евангелию и канонам Вселенской Церкви.

Цитата: "По исследовании вопроса епархиальный архиерей выдаёт свидетельство о признании данного церковного брака распавшимся и о возможности для невиновной стороны венчаться вторым или третьим браком..."

Согласно Евангелию и канонам Вселенской Церкви новый брак после развода возможен только для мужчины в случае прелюбодеяния жены, т. е. при его невиновности в разводе. А для женщины запрещён в любом случае, даже при её невиновности в разводе. Иначе, согласно Евангелию и вселенским канонам, она является прелюбодейкой.

Такая каноническая асимметрия последствий развода для мужчины и женщины – это вселенская каноническая норма. Которую современное либеральное сознание даже в Церкви пытается нивелировать. Действительно, при равной нравственной недопустимости самого греха, канонические последствия греха прелюбодеяния для мужчины и женщины – неодинаковы. Таковы вселенские каноны. И поместная Церковь не вправе их игнорировать.

«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).

Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.

Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».

Церковь не должна идти на поводу у либерального сознания, пытающегося всё нивелировать и уравнять роли мужчины и женщины.

Цитата: "...Виновной стороне такая возможность может быть предоставлена после принесения покаяния и исполнения епитимии, о чем виновному супругу также может быть выдано свидетельство в случае его обращения..."

Для виновной в разводе стороны, а для женщины при живом первом муже в любом случае, новый брак после развода – недопустим.

Попытка разрешить новый брак после развода путем выполнения покаянной епитимии – неоправданна и недопустима. Ведь, грехом в таком случае является не только факт развода, но и факт нового брака после развода, что согласно Евангелию недопустимо и является прелюбодеянием.

Получается, предполагается покаяние без прекращения греха. Что покаянием не является. Получается в таком случае, от человека требуется покаяние в одном грехе (разводе) для того, чтобы дать ему благословение на новый грех (новый брак после развода). Это абсурд и лукавое лицемерие, закрытие глаз на Слово Божие.

Следует признать, что покаяние и епитимия в отношении возможности (невозможности) нового брака после развода ничего не меняет.

Документ ОСК РПЦ (Х. 3.) по этому вопросу также содержит неправду и противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви, т. е. нуждается в пересмотре.


Прошу также учесть мой отзыв на Проект документа «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)».

http://www.bogoslov.ru/text/3480970.html#comment3523538

Ответ Дмитрию на комментарий от 15.11.2015 8:56:05

> У каждого свой путь. Лики святости имеют весьма условное деление, поэтому вряд ли стоить выстраивать между ними какую-либо кастовую лестницу.

Правильно. Кастовую лестницу в ликах святости делать не нужно. Более того, само то, что, как я говорю, Мученичество в браке выше девства без Мученичества, я так специально говорю, чтобы опровергнуть мнение Свт. Игнатия Бранчанинова, который как раз-таки и делал такие "кастовые" градации, разделяя спасение и совершенство. Свт. Игнатий говорил, что спасение возможно в миру и в браке, но для достижение совершенства необходимы отречение от мира, безбрачие и нестяжание (то есть всё то, что составляет монашество). Я же, опровергая "кастовое расслоение" на монахов и мирян, прошу Межсоборное Присутствие написать в обсуждаемом документе вот такой абзац:

> Церковь отвергает кастовое деление Христиан на спасённых и достигших совершенства, которое было свойственно Святителю Игнатию Брянчанинову. Святитель полагал, что мирянин, живущий в браке может спастись, но для достижения совершенства необходимо принять безбрачие и нестяжание (то есть то, что составляет монавшество). Соборное мнение Церкви не таково. Церковь считает, что не существует в природе ничего такого, что было бы доступно исключительно для безбрачных или монахов, но принципиально не доступно для Христиан, живущих в "браке честном и ложе непорочном". Безбрачие - это только один из возможных Христианских подвигов. Миссионерство, катехизация и Мученичество гораздо выше безбрачия. А потому Христианин, живущий в "браке честном и ложе непорочном", который является миссионером и/или катехизатором может достичь даже больших духовных высот, чем девственник или монах, который не занимается миссией и/или катехизацией. А если живущий в "браке честном и ложе непорочном" человек принимает Мученическую смерть за Христа, то он достигает большего, чем девственник или монах, не ставший Мучеником.

> Браки, возникающие из похоти, крайне не крепки.

По началу они действительно могут быть не крепки. Но потом за счёт регулярного участия в Таинствах мужа и жены Господь им даст взаимную любовь, и будет крепкий брак.

> Вы случайно о феномене белого брака не слышали?

Слышал. Но такой брак принципиально ничем не отличим от монашества, так как в обоих случаях имеется воздержание от плотского общения. Вот и Дева Мария с Иосифом вступила в белый брак. А ведь некоторые Её считают 1-й Монахиней. Так что разницы между белым браком и монашеством почти нет.

Ответ Дмитрию на комментарий от 12.11.2015 6:18:33

> Святое Писание - это своего рода духовная конституция. Постановления Соборов - нижестоящие нормативно-правовые акты.

Священное Предание и Писание УРАВНИВАЮТСЯ между собой. Поэтому постановления Соборов не "нижестоящие нормативно-правовые акты", такая же "духовная конституция", как и Святое Писание. И в этом смысле даже Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви, которые допускают повторные браки разведённых, весьма авторитетный документ.

"Свт. Иоанн Златоуст полагал, что Адам и Ева до грехопадения не могли вступать в интимную связь. Блаженный Августин полагал, что такое возможно"

Большинство Святых Отцов сходится во мнении, что Господь знал о первородном грехе заранее, ещё до грехопадения Адама и Евы. Мнение блаженного Августина отличается от общепринятого - он полагал, что существовал некий иной, безгрешный способ деторождения. Так или иначе, ничто не отменяет греховности нарушения заповеди не вкушать с дерева познания добра и зла, после которого люди потеряли свою светоносность и обрели кожаные плотские одежды.

"Тот, кто живя в "браке честном и ложе непорочном", принимает смерть за Христа... выше любого монаха или девственника, который не стал Мучеником"

У каждого свой путь. Лики святости имеют весьма условное деление, поэтому вряд ли стоить выстраивать между ними какую-либо кастовую лестницу.


"Поначалу супруги могут вступить в брак исключительно для удовлетворения полового инстинкта"

Браки, возникающие из похоти, крайне не крепки. Православные батюшки говорят, что жениться нужно тогда, когда невозможно не жениться: полюбил так, что и жизни без неё не представляет. В условиях брака по любви скорби по плоти непорочного брачного ложа становятся вторичными и даже необязательными. Вы случайно о феномене белого брака не слышали?

Ответ Дмитрию на комментарий от 09.11.2015 6:18:48

> А не болезненное наследие грехопадения ветхого человека?

Видя, что Дмитрий задаёт такие вопросы, прошу Межсоборное Присутствие вставить в документ следующий абзац:

> Среди Отцов Церкви существовали различные мнения насчёт возможности или невозможности половых сношений до грехопадения Адама и Евы. Например, Свт. Иоанн Златоуст полагал, что Адам и Ева до грехопадения не могли вступать в интимную связь. Блаженный Августин полагал, что такое возможно. Официально Церковь приняла точку зрения Блаженного Августина, что такое было возможно. Другое дело, что тогда движения половых органов были полностью под контролем сознания и воли человека. Сама возможность соития следует из того, что слова "двое одна плоть" (Быт. 2; 24) сказаны вне всякой зависимости от грехопадения Адама и Евы. Апостол говорит, что соединение двоих в одну плоть происходит именно при половом сношении (1 Кор. 6:16-17). Значит, половое сношение изначально заложено Богом в саму природу человека независимо от греха Адама и Евы. Однако этот грех мог извратить половые сношения. Поэтому Церковь благословляет брак Венчанием, чтобы максимально преодолеть все болезненные наследия греха Адама с Евой в том числе и в области половой жизни и сделать предельно близкими к тому, какими они могли бы быть, если бы грех Адама и Евы.

> Многие старцы достигали и бесстрастия.

Для достижения бесстрастия необязательно быть девственником. В браке его тоже можно достичь. А бывает, что девственники его не достигает. Девство это только вспомогательное упражнение, но отнюдь не непременное условие для достижения бесстрастия. Самый надёжный способ достичь бесстрастия не девство, а мученичество за Христа. Люди, живущие в браке, но принявшие смерть за Христа (как например, Царственные Мученики - Св. Царь Николай II и его жена Царица Александра Фёдоровна) скорее достигают бесстрастия, чем девственники и монахи, не ставшие Мучениками.

> Вера без дел мертва.

Верно. Но делом веры совсем не обязательно должно быть девство или воздержание от супружеских отношений. Гораздо выше такого воздержания деятельность катехизатора, миссионерство и Мученичество. А потому тот, кто, живя в "браке честном и ложе непорочном", имея детей, занимается миссией и/или катехизацией выше девственника или монаха, не занимающегося миссией и/или катехизацией. Тот, кто живя в "браке честном и ложе непорочном", принимает смерть за Христа (как вышеупомянутые Святые Николай II и Александра Фёдоровна) выше любого монаха или девственника, который не стал Мучеником.

> Христианство в первую очередь проповедует брак по любви, бремя же скорбей по плоти непорочного брачного ложа - второстепенно.

Не совсем верно. Любовь приходит потом, как дар Божий. Поначалу супруги могут вступить в брак исключительно для удовлетворения полового инстинкта. Потом со временем, по мере совместного участия в Литургии и церковной жизни, Бог подарит им взаимную любовь.

> В своё время Церковь очень желала примириться с монофизитами - едва не впала в ересь монофелитства. Потом захотела примириться с мусульманами - чуть не получила ересь иконоборчества. Неужто и теперь Церкви ради примирения с иудеями очень надо принимать прелюбодейную ересь? Времена меняются, но Новозаветный Канон должен оставаться незыблемым - никакого согласия праведности с беззаконием, света со тьмою, Христа с велиаром.

Нет ереси принимать нельзя даже ради примирения с Монофизитами, Мусульманами и/или Иудеями. Лучше сгореть в печи, чем принять какую-то ересь типа монофелитства, иконоборчества или даже прелюбодейную ересь.

В 48-ом правиле святитель Василий Великий утверждает: «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати (Мф.5,32): то назвав ее прелюбодеицею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодеицею за совокупление с иным мужем?»

"Очень странно читать комментарии о том, что в случаи измены мужа жена НЕ ИМЕЕТ ПРАВА разводиться, с ссылкой на каноны"
Развестись она может. А ,вот, дальше , как пишет апостол: " Если разведется с мужем своим, пусть остаётся безбрачною или примиритмя с мужем своим." Все предельно чётко и ясно . Если не лукавить.

Или — лучше — отпущенную никто не мог бы справедливо на­звать женою ни его, ни своею, потому что прелюбодейка — ничья жена. Она и в отношении к тому нарушила условия, и к тебе пришла не согласно с законами. Каким же было бы безумием — вводить в дом то, что исполнено таких зол? Разве есть не­достаток в женщинах? Для чего же, тогда как есть много таких, которых можно брать согласно с законами и с чистою совестью, мы обращаемся к запрещенным, расстраивая дома, производя междоусобные брани, навлекая на себя везде вражду, отверзая уста бесчисленному множеству осуждающих, посрамляя собственную жизнь и, что всего тяжелее, приготовляя себе неиз­бежное наказание в день суда? В самом деле, что скажем мы тогда имеющему судить нас, когда, представив закон и прочитав, Он скажет: Я повелел не брать отпущенной жены, сказав, что это дело — прелюбодеяние; как же ты осмелился вступить в запрещенный брак? Что мы скажем, и что будем отвечать? Там уже нельзя сослаться на светские законы, но не­обходимо в молчании и связанными идти в геенский огонь вместе с прелюбодеями и осквернившими чужие браки, потому что и отвергнувший жену без причины, состоящей в прелюбодеянии, и женившийся на отвергнутой, при жизни мужа, наказываются одинаково вместе с отвергнутой.

По­этому и иудеям, которые спрашивали и говорили: как «как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?», Христос, желая показать, что Моисей не в противоречие Ему написал этот закон, гово­рит так: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так», но «Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?» (Мф.19:4, 7—8). Если бы это было хорошо, го­ворит, то Бог не сотворил бы одного мужа и одну жену, но, сотворив одного Адама, сотворил бы двух жен, если бы хо­тел, чтобы можно было одну отвергнуть, а другую принять; а здесь самым способом сотворения Он постановил закон, ко­торый теперь Я предписываю. Какой же именно? Тот, чтобы ту жену, которая сначала досталась, иметь при себе постоянно; этот закон древнее того, и настолько, насколько Адам древ­нее Моисея.

В течение веков, во всей совокупности канонического законодательства, Церковь следует принципу, выраженному апостолом Павлом, что второбрачие есть отступление от христианской нормы и допускается только по человеческой слабости (1Кор.7:9).

Св. Василий Великий (правило 4) определяет, что вступление во второй брак после вдовства или развода предполагает один или два года "покаяния", то есть отлучение от причастия, а вступление в третий брак - три, четыре или даже пять лет. "Таковой брак, - пишет св. Василий, - мы называем не браком, а многобрачием или, вернее, прелюбодеянием, требующим определенную кару" (там же).

Само собой разумеется, что, поскольку брак во времена св. Василия Великого совершался совместно с Евхаристией, отлучение от причастия второбрачных предполагало, что их брак заключался только как гражданский, а не церковный брак. Только по окончании покаяния, когда они снова вступали в категорию "верных" и допускались до участия в Евхаристии, их брак получал церковное значение.

Описываемое св. Василием отношение к второбрачию было принято в Церкви по крайней мере до IX века. Преподобный Федор Студит (759-826) и св. Никифор, патриарх Константинопольский (806-815), очень ясно свидетельствуют об этом. "Второбрачный, - пишет св. Никифор, - не венчается и не допускается к причастию Пречистых Тайн в течение двух лет; вступивший в третий брак отлучается на пять лет" (правило 2).

В этом правиле важно отметить не суровость покаянной практики как таковую - в древней Церкви вообще отлучение от таинств практиковалось гораздо шире, чем в наше время, - но очевидное желание Церкви соблюсти верность норме абсолютного единобрачия

"Если разведённые покаялись и выполнили епитимию, после этого они спокойно могут вступить во 2-й и даже 3-й брак и повенчаться"

Настоящие батюшки считают епитимью для вступающих в повторный брак разведённых неоправданной. Действительно, разве может быть покаяние истинным без освобождения от греха? Если бы покаяние ознаменовалось прекращением греха многобрачия, а в идеале - возвращением к первой и единственной, какие бы тогда имелись основания не считать его истинным?
На самом деле, все необходимые доводы уже приведены ниже. Кроме положений Святого Евангелия и других канонов уважаемый Иван совершенно справедливо приводит и святоотеческие воззрения, в частности преподобного Феодора Студита, обличавшего прелюбодейную ересь.

"...Телесные отношения мужчины с женщиной также естественны для природы человека, как и потребность в еде, питии, воздухе для дыхания и т. д. и т. п. Брак существует для реализация половой потребности точно также, как трапеза служит для реализации потребности в пищи и питии"

Можно было, кстати, и процитировать сатаниста Энгельса, который говорил, что секс - это стакан холодной воды в жаркую погоду, только какое это отношение имеет к Церкви и Священному Преданию? Православие не признаёт учения об инстинкте и почитает девство выше брака.

Ответ Виктору Никитину на комментарий от 04.11.2015 20:37:34

Согласен. Поэтому прошу Межсоборное Присутствие добавить в документ нижеследующий абзац:

> Церковь призывает Христиан по возможности помогать тем, кто имеет тяжкую душевную болезнь, официально медицински засвидетельствованную. В частности, одинокие Христиане могут с таковыми вступать в церковный брак, чтобы поддерживать их посредством брака, если только страдающий такой болезнью человек не представляет собой угрозу жизни и здоровью для своей второй половины. Дети, родившиеся в таком браке, также могут послужить утешением для своего больного отца или больной матери.

В Разделе III «Прекращение брака» в пункте (л) говорится, что одна из причин для расторжения брака «неизлечимая тяжкая душевная болезнь одного из супругов, наступившая в течение брака, подтверждаемая медицинским свидетельством».
С моей точки зрения все должно быть как раз наоборот. Одинокие христиане могут заведомо зная о болезни таких людей создавать семьи с такими больными, чтобы как-то облегчить их страдания, если, конечно, их болезнь не представляет угрозы для жизни семьи больного и его самого.

Правила св. Василия Великого указывают на возможность второбрачных и третьебрачных при условии покаяния находиться в пределах церковной ограды, а вовсе не делегируют Церкви полномочия по венчанию повторных браков разведённых. Только при таком понимании у них нет противоречий с приведёнными положениями Поместных Соборов.

Издревле негативное отношение Церкви к повторным бракам нашло своё выражение в соответствующей канонической регламентации. 7-ое правило Неокесарийского Собора указывает на категорический отказ Церкви принимать всякое участие в совершении повторных браков и возбраняет священникам одобрять их. Постановления Стоглавого Собора (главы 21-23) прямо запрещают повторное венчание.
Нынешние церковные правила, допускающие три брака, вроде как исходят из принципа икономии: удерживающий от блуда брак, пускай он второй или даже третий, лучше любодеяния, в которое разведённые могут пуститься после первого брака. Справедлив ли подобный вывод? Ведь поскольку "что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мф. 19:6), кроме первого брака верующих супругов иную приватную связь (адюльтер, повторный брак или впадение в блуд после развода) кого-то из них следует рассматривать как прелюбодеяние по отношению к тому, с кем сочетал Господь. Если повторный брак разведённых Господь Бог наш Иисус Христос в Мф. 19:9, Мк. 10:11-12, Лк. 16:18 называет не иначе как прелюбодеянием, чем же тогда этот грех меньше блудного (любодейного) сожительства разведённого с представителем противоположного пола после первого брака?
Допущение Церковью второбрачия и третьебрачия для разведённых, надо полагать, уценяет саму священность брака. Это мiрские учреждения навроде загсов не ограничивают количество гражданско-брачных регистраций, но стоит ли Церкви Христовой венчать повторные браки разведённых, когда Сам Спаситель проповедовал единобрачие? Или Царство Небесное уже не силою берётся, и войти в него можно и окольными путями, а не только лишь вратами тесными?

Необходимо разделить «Таинство» — «последование» / «брак» — «венчание»: «Таинство брака» и «последование венчания». Чтобы было понятно, что Таинство — это не Венчание, а Брак; а Венчание — это последование, а не Таинство.

Таинство брака было создано вместе с созданием челевека: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. <...> для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть» (Быт. 2: 18, 21 – 24).

О том, каким образом наступает совершение этого Таинства, можно узнать из слов ап. Павла: «Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть» (1Кор. 6: 16). Таким образом, согласно со Священным Писанием Таинство брака не зависит ни от государственной регистрации или штампика в паспорте, ни от благословения епископа или священника, ни от последования Венчания, ни от обычаев людских, ни от чего бы то ни было ещё. Единственным условием для его совершения является совокупление. Да и когда ссылаются на то, что в древней Церкви на брак было необходимо благословение епископа, то представляется, мало того, что кощунственной, но ещё и (как сейчас принято говорить) «взрывающей мозг» ситуация, если бы ап. Павел предполагал, чтобы у него брали благословение на совокупление с блудницей.

Интересно отметить ещё одну деталь. (Может я конечно плохо искал, но я спрашивал и других, и мне помочь не смогли — если кто подскажет, буду признателен.) В Ветхом Завете отсутствует религиозный обряд бракосочетания. Чего-то аналогичного последованию Венчания. В остальных случаях аналоги присутсвуют (к елеепомазанию, правда, тоже не нашёл).

Таинство брака было благословлено самим Богом в раю: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю...» (Быт. 1: 27 – 28). Если Сам Бог благословил брак мужчины и женщины, нужно ли и ещё чьё-то благословение?

Таким образом в Таинство брака вступает любой человек независимо от религиозной принадлежности или проведения над ним соответсвующих обрядов или церимоний: религиозных, светских, церковных, мирских... Просто в силу того, что Таинство брака надрелигиозно, надкультурально, потому что «вшито» в саму человеческую природу. Это как Таинство зачатия: слияние сперматозоида с яйцеклеткой образует человека. Совокупление мужчины и женщины соединяет их в плоть едину.

Следовательно разделять Брак на гражданский, религиозный, светский, государственный, церковный, ещё какой-то — делить неделимое. Потому-то древние христиане и заключали «брак, как и все» (Послание к Диогнету, V).

Прошли века и цельное библейское восприятие брака древними христаинами стало замутняться другими воззрениями. До ХІ в. рабов не венчали и Церковь это не тревожило. Только вмешательством государства в дела Церкви, — в частности распоряжением имп. Алексия І Комнина (31-я новелла), — последование Венчания стало общеобязательным. Из некоторых источников (Канонические ответы митрополита Киевского Иоанна II) делается предположение, что на Руси простолюдины тоже не венчались и относились к Венчанию, как к «прихоти знати». Теперь же восприятие православных исказилось настолько, что Таинство брака и последование Венчания слились во едино: «Таинство Венчания» и «Таинство брака» употребляются как синонимы. «Последование» вышло из употребления и не используется вовсе.

Из вышеизложенного складывается определение:
Таиство брака — это свойственное человеческой природе таинственное соединение мужчины и женщины в едину плоть при совокуплении.

ПРАВОСЛАВНЫЕ, ОПОМНИТЕСЬ!!!
В настоящее время Русская Православная Церковь на основании свя-щенных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании брака распавшимся следующие поводы:
в) вступление одного из супругов в новый брак в соответствии с гра-жданским законодательством;
Этот пункт делает возможным «православный гражданский брак». Бо-ишься брать на себя ответственность - ничего – венчайся! Всегда можно бу-дет признать брак распавшимся. Достаточно найти новую жену (мужа) и вступить в новый брак. ВСЕ! Брак признан распавшимся, теперь можно снова под венец! С учетом современной «ИКОНОМИИ» епитимью, чтобы человек из церкви не ушел, будут назначать на год-два, и то вряд ли.
ж) безвестное отсутствие одного из супругов, если оно продолжается не менее трех лет при наличии официального свидетельства уполномоченного государственного органа; указанный срок сокращается до двух лет после окончания военных действий для супругов лиц, пропавших без вести в связи с таковыми, и до двух лет для супругов лиц, пропавших без вести в связи с иными бедствиями и чрезвычайными происшествиями;
Прочитайте внимательно К. Симонова "Жди меня". Кто знает, сколько в Чечне лет люди по зинданам сидели после двух кампаний, пока их выкупили или выменяли? Их может от самоубийства спасало только то, что они верили – ИХ ЖДУТ! Сколько наших военнослужащих сейчас пропавших без вести? Каково им будет знать, что после двух лет плена Русская Православная Церковь, КОТОРУЮ ОНИ С ОРУЖИЕМ В РУКАХ, НЕ ЩАДЯ ЗДОРОВЬЯ И ЖИЗНИ, ЗАЩИЩАЮТ ОТ ВРАГОВ И ТЕРРОРИСТОВ, готова признать их брак распавшимся? Хорошо, если их жены никогда даже проект этого документа не увидят. После Великой Отечественной войны некоторые домой смогли вернуться только в 47-49 годах, при этом они не могли сообщить о себе родным. Советские жены, которые в Бога не верили, но совесть имели, и то дожидались!
л) неизлечимая тяжкая душевная болезнь одного из супругов, насту-пившая в течение брака, подтверждаемая медицинским свидетельством.
И вот это тоже достойно внимания - куда девать-то душевнобольных - усыплять что ли, кому они нужны? Те же воспитанные в советское время люди своих родственников дома дохаживали иногда десятки лет. А сейчас, пожалуйста, заболел – в психбольницу, на свалку, в крематорий, куда угодно! Следующим в этом ряду, скорее всего, должен стать проект «О православной эвтаназии и евгенике».
А вообще, почитайте том "Семейная жизнь" из серии "Письма" прп. Паисия святогорца. Муж блудил, домой водил блудниц к себе. Жена перед детьми его оправдывала, прощала. Потом Господь его вразумил - стал чело-век инвалидом после аварии. Она его доходила, и он перед смертью покаял-ся. По социальной концепции могла минимум два раза признать брак рас-павшимся.
Или еще: жена начала блудить, потом стала проституткой, муж её из Америки в Грецию прилетел искать, и когда молился, чтобы Господь ему помог её найти, увидел Нетварный Свет. По социальной концепции тоже мог признать брак распавшимся.
Икономия должна находиться в догматическом поле (если выражаться современным церковным штилем). Вне его - ересь и раскол.
ДЛЯ ЧЕГО ЖИВЕМ?!? СТРАШНО ДАЖЕ ЧИТАТЬ!
ПОЖАЛУЙСТА, ОБЯЗАТЕЛЬНО ПУБЛИКУЙТЕ В ТЕКСТАХ ПРО-ЕКТОВ ИХ АВТОРОВ!

В нашей традиции установилось то, что секс без цели родить ребенка недопустим. Но Св. И.Златоуст часто называет брак "лекарством от блуда" и при этом пишет, что поскольку наш род уже и так наполнил землю, о рождении детей можно не печься. Можно ли сделать из этого рассуждения вывод, что св. И. Златоуст считает что такие цели брака как "деторождение" и "удовлетворение похоти" можно рассматривать в отрыве друг от друга и что это не нарушает целомудрия брака? Или там не об этом?
"Так, две цели, для которых установлен брак: чтобы мы жили целомудренное чтобы делались отцами; но главнейшая из этих двух целей - целомудрие. После того как появилась похоть, введен и брак, пресекающий неумеренность и побуждающий довольствоваться одною женою. А рождение детей, конечно, происходит не от брака, но от слов, сказанных Богом: раститеся и множитеся, и наполните землю (Быт. 1, 28); это доказывают те, которые, вступив в брак, не делались отцами. Таким образом, главная цель брака - целомудрие, особенно теперь, когда вся вселенная наполнилась нашим родом. Вначале желательно было иметь детей, чтобы каждому оставить память и остаток после своей жизни. Когда еще не было надежды на воскресение, но господствовала смерть и умиравшие думали, что после здешней жизни они погибают, тогда Бог давал утешение в детях, чтобы оставались одушевленные образы отшедших, чтобы сохранился род наш и умиравшие и близкие к ним имели величайшее утешение в их потомках...
Когда же наконец воскресение стало при дверях и нет никакого страха смерти, но мы идем к другой жизни, лучшей, нежели настоящая, то и забота о том сделалась излишнею. Если же ты желаешь детей, то можешь приобрести лучших и полезнейших теперь, когда введено некоторое духовное чревоношение, лучшее рождение и полезнейшие питатели старости. Следовательно, некоторым образом одна цель брака - чтобы не предаваться блудодеянию, и для этого введено такое врачевство."

непонятно мне это ограничение по возрастному цензу: и) достигших максимального возрастного ценза согласно правилам святого Василия Великого – 60 лет для женщин (правило 24) и 70 лет для мужчин (правило 88);
в правиле 24 говорится о запрете вступления в брак церковным вдовам (т.е. живущим за счет церкви), а не женщинам вообще, а в правиле 88 говорится о том, что епископу не положено иметь женщину в услужении, дабы не создавать соблазна. Про 70 летний возраст он пишет только то, что не обвиняет его в беззаконии, т.к. не предполагает что у 70летнего Григория еще могут быть телесные страсти. К мужчинам вообще это правило также отношения не имеет, как я это понимаю.
А так по вашему получается, что у людей старшего возраста духовного брака не может быть? Бог против объединения пожилых людей?
Лучше бы прописали ценз на разницу в возрасте, чтобы старики себе молодых не брали.

Раздел III "... В настоящее время Русская Православная Церковь на основании священных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании брака распавшимся следующие поводы:..."
В данном тексте указано, что Русская Православная Церковь допускает ниже перечисленные поводы к расторжению брака, на основании церковных канонов. Однако церковных канонов, противоречащих словам Спасителя быть не может. В Социальной концепции РПЦ об этом так и написано: "...Единственным допустимым основанием развода Господь назвал прелюбодеяние, которое оскверняет святость брака и разрушает связь супружеской верности..."
В основание допущения для расторжения церковного брака в социальной концепции, на которую идет ссылка, приведены следующие доводы: "...Законы Византии, установленные христианскими императорами и не встречавшие осуждения Церкви, допускали различные основания для развода. В Российской Империи расторжение брака на основании существующих законов производилось в церковном суде..."
Далее в документе:
"... В настоящее время Русская Православная Церковь на основании священных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании брака распавшимся следующие поводы:
а) отпадение одного из супругов от Православия;
б) прелюбодеяние одного из супругов (Мф. 19, 9) и противоестественные пороки;
в) вступление одного из супругов в новый брак в соответствии с гражданским законодательством;
г) монашеский постриг одного из супругов, совершенный при условии взаимного согласия и выполнения всех нравственных обязательств по отношению к членам семьи; постриг, совершенный без соблюдения этих условий не может считаться действительным, а последствия его должны регулироваться Положением о монастырях и монашестве;
д) неспособность одного из супругов к брачному сожитию, явившаяся следствием намеренного самокалечения;
е) заболевание одного из супругов проказой, сифилисом, СПИДом, а также медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания супруга;
ж) безвестное отсутствие одного из супругов, если оно продолжается не менее трех лет при наличии официального свидетельства уполномоченного государственного органа; указанный срок сокращается до двух лет после окончания военных действий для супругов лиц, пропавших без вести в связи с таковыми, и до двух лет для супругов лиц, пропавших без вести в связи с иными бедствиями и чрезвычайными происшествиями;
з) злонамеренное оставление одного супруга другим;
и) совершение женой аборта при несогласии мужа или принуждение мужем жены к аборту;
к) посягательство одного из супругов на жизнь или здоровье другого либо детей, установленное в судебном порядке;
л) неизлечимая тяжкая душевная болезнь одного из супругов, наступившая в течение брака, подтверждаемая медицинским свидетельством..."

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. в проекте документа «О церковном браке" идет ссылка на социальную Концепцию РПЦ, определения Священного Синода и необоснованное приравнивание к смерти вышеуказанных пунктов а-л.
2. Социальная концепция и указанные решения Священного Синода по словам самой Концепции противоречат словам Спасителя.
3. все, что в учении Церкви противоречит учению Евангелия, должно быть приведено в соответствие с учением Евангелия и учению святых Отцов, а не практике "... не встретившей осуждения Церкви..."

На основании вышеизложенного предлагаю:
1. внести исправления в пункт Х. Социальной концепции РПЦ, а именно исключить основания для развод кроме смерти и прелюбодеяния одного из супругов.
2. внести исправления в раздел III проекта документа «О церковном браке", а именно исключить все основания для расторжения брака кроме смерти и прелюбодеяния одного из супругов.
3. считаю неприемлемым приравнивать к смерти указанные выше обстоятельства. Смерть - состояние отделения души человека от тела и прекращения возможности покаяния. Оставление же самого близкого человека в самых тяжелых обстоятельствах или при неумении (нежелании) прийти к взаимному согласию является малодушием и(или) предательством и приравниваться к смерти супруга не может.

"И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его" (Еккл.12, 7)
Свт. Игнатий Брянчанинов:"...смерть есть только разлучение души с телом...Смертью болезненно рассекается и раздирается человек на две части, его составляющие, и по смерти уже нет человека: отдельно существует душа его, и отдельно существует тело его..."
Преподобный Ефрем Сирин:"...Разве не знаете, братия мои, какому страху и какому страданию мы подвергаемся в час исхода из этой жизни при разлучении души с телом?.." и т.д.

В ТОМ ВИДЕ В КАКОМ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ЭТОТ ДОКУМЕНТ ПРИ ЕГО ПРИНЯТИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ ОН ПРИВЕДЕТ К РАСПАДУ ИНСТИТУТА СЕМЬИ И ПОЛНОМУ ИСКАЖЕНИЮ САМОГО ПОНЯТИЯ БРАКА В СОЗНАНИИ ЛЮДЕЙ УЖЕ ЧЕРЕЗ 5-10 ЛЕТ, А В САМОЙ ЦЕРКВИ К РАСКОЛУ, Т.К. ХРИСТИАНСКАЯ СОВЕСТЬ ПАСТЫРЕЙ (А ИМЕННО НА НИХ БУДЕТ ЛЕЖАТЬ ОСНОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ) НЕ СМОЖЕТ ПРИНЯТЬ ТАКИХ НЕПОТРЕБНЫХ НОВИЗН.

В заключение привожу цитату из сочинения прп. Викентия Леринского "Рассуждение о вере" глава 1 "Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков":
"...В самой же кафолической Церкви особенно должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все; ибо истинно и в собственном разуме кафолическое, как показывает значение и смысл наименования сего [ [5]], — то, что все вообще объемлет. Но это будет наконец тогда, когда мы последуем всеобщности, древности, согласию; а всеобщности последуем мы тогда, когда признаем истинною ту только веру, которую исповедует вся по Земному Шару Церковь; а древности — тогда, когда никак не отступим от тех мыслей, которые, несомненно, одобрены святыми предками и отцами нашими; а согласию — тогда, когда в самой древности последуем определениям и мыслям всех или по крайней мере большинства священников и вместе учителей..."

Разрешите выразить благодарность всем членам комиссии Межсоборного присутствия за предоставленную возможность соборного обсуждения столь значимого документа от лица участников Пастырского семинара, проводимого Синодальным отделом по церковной благотворительность и социальному служению Московской Патриархии и Православным Свято-Тихоновским Богословским институтом с целью обсуждения актуальных вопросов пастырской практики. На семинаре, прошедшем 28 сентября 2015 г., проект документа был внимательно изучен и вызвал самое заинтересованное обсуждение. Участники семинара, отметив давно назревшую необходимость появления подобного документа, выразили ряд пожеланий и предложений.
Прежде всего, документ требует обстоятельного введения, в котором с большей обстоятельностью и полнотой раскрывались бы богословские основания брака как Таинства. Еще одним существенным недостатком проекта документа является отсутствие в нем раздела о последствиях заключения брака.
Другие принципиальные предложения по внесению в документ приведены ниже.

1. В проекте документа отмечено, что совершение венчания в редких случаях возможно до государственной регистрации брака «к примеру, в случаях предстоящего участия в военных действиях, тяжкого заболевания или длительного расставания будущих супругов. В ситуациях, требующих безотлагательного решения о венчании до государственной регистрации, священник может самостоятельно принять таковое решение, с последующим докладом о том епархиальному архиерею» (1 стр., 2 абзац).

Однако в проекте документа не рассмотрены ситуации, когда государственная регистрация брака вовсе не может быть совершена по причинам, не зависящим от желающих вступить в брак, либо крайне негативно отразится на их социальном статусе.

Предложение по внесению в документ:

В жизни людей по различным, зачастую не зависящим от них обстоятельствам, могут возникнуть такие ситуации, когда официальная регистрация брака в ЗАГСе невозможна, либо крайне затруднена.
Обязанность расписаться человеку, который ищет венчания - это не часть «позитивного» права Церкви, зафиксированного в качестве писаного закона на бумагу, а часть права обычного, которое по статусу ниже. Это устойчивый, но всё-таки обычай. Некоторые вещи Церковь позитивирует в виде писаных законов, тем самым строго очерчивая их границы, а другие, как например, традиция венчать только после регистрации брака в ЗАГСе - оставляет без позитивации, предполагая пастырский подход к ним.
Несомненно, позиция Церкви однозначна в тех случаях, «когда лица проживают совместно длительное время, нередко имеют общих детей, но не состоят в церковном или зарегистрированном государством браке, причем обе или одна из сторон такого сожительства не желает ни регистрировать отношения, ни венчаться. Такие сожительства греховны, а их распространение в мире является противлением замыслу Божию о человеке, опасно для института брака и не может получить никакого признания со стороны Церкви» (Об участии верных в Евхаристии, V).
Однако, в тех случаях, когда люди искренне желают вступить в брак, хотят венчаться, но по различным обстоятельствам не могут на текущий момент официально свой брак зарегистрировать – священник не должен исходить из формальных причин и отказывать людям, не разобравшись досконально в их конкретной ситуации. В таких случаях на пастырей ложится обязанность выяснить, насколько эти люди понимают, что такое брак, насколько они готовы быть верны друг другу и нести всю ответственность супружеской жизни, а также разобраться в обстоятельствах, мешающих им расписаться.
Если духовник найдёт, что такие люди действительно намереваются создать полноценную семью, но по некоторым объективным причинам не могут заключить официальный брак, то в виде крайнего исключения допустима практика совершения Таинства Венчания без предварительной регистрации брака в ЗАГСе. При этом священник должен убедиться в твёрдом намерении таких супругов официально расписаться сразу, как у них появится такая возможность.

2. В проекте документа справедливо затронута тема необходимости подготовки к таинству Брака: «Церковь благословляет браки тех лиц, которые осознанно приступают к этому таинству. В современных церковных документах предписано: «По причине невоцерковленности большинства вступающих в церковный брак представляется необходимым установить перед таинством Брака обязательные подготовительные беседы, во время которых священнослужитель или катехизатор-мирянин должен разъяснить вступающим в брак важность и ответственность предпринимаемого ими шага, раскрыть христианское понимание любви между мужчиной и женщиной, объяснить смысл и значение семейной жизни в свете Священного Писания и православного учения о спасении» (2 стр., 2 абзац).

Бывают случаи, когда супруги в молодых церковных семьях после венчания выясняют, что имеют различные взгляды на вопросы деторождения и использования контрацепции, ввиду того, что эти темы до брака не обсуждались. Некоторые священники не решаются или не считают важным спрашивать у приходящих к ним людей про использование контрацепции. Имеет смысл в документе отдельно акцентировать внимание на важность обсуждение данных тем при подготовке к браку.

Предложение по внесению в документ:

Во избежание ситуаций, когда в ходе семейной жизни супруги обнаруживают, что расходятся во взглядах по вопросам деторождения и использования контрацепции, священникам, совершающим Таинство Венчания, необходимо предварительно подробно обговорить эти темы с каждой из сторон, либо совместно с обоими будущими супругами. Семья предполагает единство мужа и жены по всем основополагающим вопросами совместной жизни, и совершение Таинства Венчания невозможно без абсолютного консенсуса супругов по данным вопросам. Здесь недостаточно просто иметь консенсунс по данному вопросу – нужно иметь консенсунс, соответствующий православному взгляду на брак, т.е. при плотском общении - обоюдное желание родить ребёнка.
Эти же вопросы должны подниматься в ходе огласительных бесед перед совершением Таинства Крещения людей, состоящих в браке.
Пастырь не должен смущаться разговором на данные темы в т.ч. с малознакомыми ему людьми (например, при первой исповеди). Тем не менее, чтобы не смутить и не оттолкнуть пришедшего к нему человека, обсуждение таких вопросов необходимо выстраивать особенно аккуратно и тактично. В некоторых случаях достаточно лишь спросить, хочет ли человек, чтобы в их семье были дети, и как он относится к многодетности. Если ответ вызывает у священника сомнения, тогда уже необходима более детальная беседа на эту тему.

3. В перечне тех, кого Церковь не разрешает венчать имеется пункт к): «признанных недееспособными в установленном законом порядке в связи с психическим расстройством» (3 стр., 1 абзац).

Этот пункт необходимо исключить из перечня, поскольку юридическая недееспособность далеко не всегда означает недееспособность к брачным отношениям и не может быть препятствием к ней. Нередко бывают случаи, когда экспертиза проведена некачественно и недееспособность установлена некорректно. В интернатах (ПНИ) недееспособность часто получают вполне здравомыслящие люди. Существует множество примеров семей, состоявшихся в интернатах, где один или оба супруга юридически признаны недееспособными.
Кроме того, не учтены случаи ограниченной дееспособности, когда фактическую способность к семейным отношениям необходимо устанавливать в каждом конкретном случае.

4. В проекте документа не рассмотрен вопрос пастырской работы с супружескими парами, уклоняющимися от деторождения.

Предложение по внесению в документ:

Христианское понимание любви основывается на понятии жертвенности. И, несомненно, жизнь людей в браке, как соединение их в любви, предполагает подвиг.
Одним из важнейших подвигов для людей, решивших вступить в брак – является подвиг деторождения. Он наполняет жизнь семьи жертвенной любовью, освящает и очищает их и, как ничто другое, способствует сближению супругов и укреплению семьи.
Тем не менее, если по каким-либо социальным или физиологическим показаниям супруги не решаются на рождение детей, для них, по обоюдному согласию, возможен (а в некоторых случаях даже необходим) другой путь семейной жизни – подвиг воздержания. В данном случае имеется в виду не отсутствие возможности зачатия детей, а именно умышленный выбор в пользу отказа от деторождения в результате медицинских или иных противопоказаний.
Если на подвиг деторождения Церковь благословляет супругов в Таинстве Венчания, то решившим взять на себя подвиг воздержания необходимо предварительно заручиться благословением опытного духовника, хорошо знакомого с обстоятельствами их жизни. На священнике, дающим такое благословение, лежит обязанность в каждом конкретном случае понять, насколько эта ноша будет посильной для данной пары, и насколько обоснован выбор данного пути.
Необходимо подчеркнуть, что супружеские отношения не являются физиологической необходимостью для человека, как пища или воздух, они являются выражением любви между супругами и способом рождения детей, и не должны искусственно отделяться от предусмотренного Самим Богом деторождения. Попытки людей с помощью различных ухищрений отделить супружескую близость от деторождения и таким образом уклониться от несения этого подвига – противоестественны и рассматриваются Церковью, как прямое сопротивление замыслу Божию (здесь не идёт речь о тех случаях, когда супруги желают рождения детей, но зачатия не происходит по независящим от них причинам – бесплодие, возраст и т.п. – в супружеской близости таких людей нет ничего противоестественного). В подавляющем большинстве случаев они ведут к разладу в супружеских отношениях и не могут получить одобрения со стороны Церкви.
Важнейшей задачей пастырей Церкви является напоминание парам, состоящим в браке или готовящимся ко вступлению в брак, о правильном отношении к деторождению, супружеской близости и неотъемлемости подвига жертвенной любви в семейной жизни христианина. Нельзя обходить эти вопросы стороной и при первой исповеди.

5. В документе «О церковном браке» важно отметить недопустимость формального подхода священнослужителей к семейным вопросам при пастырской работе с людьми, только тянущимися к Церкви или начинающими воцерковляться.
В частности, недопустим формальный подход со стороны священнослужителей и в случаях, если у пары нет веских оснований не вступать в официально зарегистрированный брак. Священник должен изучить обстоятельства жизни таких сожительствующих людей, выяснить серьезность их отношений, в частности, считают ли они сами своё сожительство браком. Пастырь должен помнить, что на нём лежит ответственность за последствия в жизни людей, вследствие наложения бремён неудобоносимых и, руководствуясь 26-ым правилом свт. Василия Великого («Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся посредством блуда, лучше есть разлучати аще возможно. Аще же всемерно держатся сожития, то да приимут епитимию блуда: но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет» - 26-е правило свт. Василия Великого), некоторых призывать официально зарегистрировать их брак, другим же - рекомендовать прекратить греховные отношения.

уважаемый Игорь Витальевич! Предлагаю в Вашем проекте Кодекса заменить пункт "26.3 Монашеский постриг одного из супругов" на "26.3 Монашеский постриг одного из супругов по ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ". Потому монашеский постриг одного из супругов без согласия другого или наоборот монашеский постриг одного из супругов по принуждению другого не может считаться действительным. А потому он не может быть достаточным основанием для развода.

ОТЗЫВ СВЯЩЕННИКОВ-ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПРАВОСЛАВНОГО СВЯТО-ТИХОНОВСКОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
НА ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА «О ЦЕРКОВНОМ БРАКЕ»

Решение священноначалия Русской Православной Церкви выработать и принять документ о церковном браке, потребность в котором давно и остро ощущается каждым клириком нашей Церкви, вызывает радость и благодарность, как и возможность принять участие в обсуждении проекта этого документа, сопоставляя его с ежедневной пастырской практикой.
Однако приходится отметить, что предложенный проект документа нуждается в существенной доработке. Прежде всего «бросается в глаза», что название документа не вполне соответствует его содержанию. Обсуждаемому тексту более соответствовало бы заглавие: «О некоторых канонических аспектах таинства брака». Не ясен замысел авторов документа. Было бы полезно указать в начале документа, имеет ли он своей целью раскрыть тему брака в ее полноте? Но в столь кратком документе это сделать невозможно.
В документе никак не соотносится практика Русской Православной Церкви с иными Поместными Церквами, а также практиками и учением о браке Католической Церкви. Например, ничего не говорится о принятой в Русской Церкви дисциплине совершения браковенчания только в строго установленные дни, в то время как в братских православных Церквах венчания как правило совершаются в субботу и допускается венчание в периоды постов. Это естественно вызывает вопросы чад Русской Церкви, сталкивающихся с подобными случаями. Может быть, следует пересмотреть эти строгие нормы в духе икономии, т.к. запрет заключать брак в субботу не принимается во внимание огромным числом людей в связи с трудностью устроить свадьбу в другой день?
Вызывает удивление то, что документ, посвященный столь важному церковному вопросу, имеет только две-три фразы в качестве богословского введения, в которых к тому же используются весьма нечеткие формулировки, что вряд ли может быть приемлемым в вероучительной части текста. Например, в первом же предложении документа вводится понятие «союза» мужчины и женщины, который будто бы Бог установил в раю. Но в тексте Священного Писания такое понятие не употребляется. Там сказано, что «будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть» (Быт. 2, 24; Мф. 19, 6; Мр. 10, 8). Очевидно, что слово «союз» может быть истолковано самым широким и неоднозначным образом, а, следовательно, используя его, следует объяснить, что имеется в виду.
Формулировка цели христианского брака как «совместного достижения супругами нерушимого единства со Христом в Его Невечернем Царстве» очевидным образом не может быть использована именно для брака, учитывая призыв Спасителя ко всем верующим в Него, а значит, и к безбрачным и монашествующим: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21)».
Фразу преамбулы: «Христианская жизнь супругов предполагает взращивание в любви полученного в таинстве Брака дара благодати, что проявляется в том числе в деторождении и совместном несении трудов по воспитанию детей» следует признать расплывчатой и неясной. Ведь в нехристианском браке тоже рождаются и воспитываются дети.
Фраза «Заключение брака предполагает открытое волеизъявление мужчины и женщины, в результате которого возникают права и обязанности по отношению друг к другу, а также к детям» не вполне адекватно передает юридическую сторону брака. Возникновение прав и обязанностей скорее связано с заключением договора, а не с каким-то неопределенным «открытым волеизъявлением». Однако не ясно, в какой мере следует обсуждать особенно важную для католического учения о браке тему «брачного договора» в представленном документе, посвященном православному пониманию «церковного» брака?
Цитируя «Послание к Диогнету» о том, что в первые века христиане «вступали в брак, таким же образом, как и остальные подданные римского государства», документ достаточно превратно толкует смысл цитируемого текста и рискует подтолкнуть читателя к выводу, что первоначально «церковного брака» вообще не существовало. Изначальное же евхаристическое измерение христианского брака, исповедуемое православным богословием, предается полному забвению.
Очевидно, что в документе следует четко разграничить пастырский подход к практикующим христианам и к тем, кто только стремится начать свое воцерковление, что особенно важно в случаях, когда вновь приходящие в Церковь люди пребывают в блудном сожительстве.
Тема отношения Церкви к «блудному сожительству» является одной из наиболее злободневных в современной церковной жизни. Современное российское законодательство не использует понятие блуда и не порицает незаконное сожительство. В странах Европы, в Америке незаконное (т.е. блудное) сожительство мужчин и женщин (а теперь и однополые сожительства) многими людьми и государствами признается нормой. В связи с этим и в России значение юридической регистрации брака в глазах молодого поколения неизбежно снижается. Церковь безусловно должна реагировать на эту тенденцию, которая постоянно лишь усиливается в связи с процессами, происходящими сейчас во всем мире, а не только в нашей стране. К сожалению, в предложенном проекте документа этот вопрос не получил обстоятельного рассмотрения. Блудное сожительство современной невоцерковленной молодежью часто называется «гражданским браком» и воспринимается как норма, и каждый священник сталкивается с такой ситуацией почти ежедневно. Представляется, что при всей строгости церковных канонов пастырь должен неформально отнестись к таким людям в каждом конкретном случае, имея в виду миссионерскую заботу о привлечении заблудших к покаянию и воцерковлению. Необходимо различать мотивы состоящих в блудном сожительстве людей. Есть люди, которые таким образом пытаются найти свой путь к подлинному браку, имея друг к другу искреннюю любовь. Другие сожительствуют ради удовлетворения сексуальных потребностей. Поиск пути к вразумлению и духовному исцелению предполагает отеческое снисхождение к «блудному сыну» и осторожную попытку в каждом отдельном случае через воцерковление блудное сожительство «преобразить» в церковный брак. Позицию Церкви в подобных ситуациях и возможность применения канонических норм в современной жизни было бы очень важно сформулировать, подробно обсудить и объяснить, т.к. ныне существующая в храмах практика часто заставляет думать, что священник вообще не знаком с православными канонами. Более подробное изложение пастырского подхода к данной проблеме существенным образом обогатило бы данный документ.
Не получил в документе достаточного разъяснения и вопрос об отношении Церкви к бракам христиан с нехристианами. Документ призывает «проявлять пастырское снисхождение» к лицам, состоящим в браке с нехристианами – и только. Однако церковные каноны решительно осуждают сознательное вступление в брак христианки с нехристианином, подвергая таких «христианок» пожизненному отлучению. В документе необходимо уделить больше внимания таким все чаще встречающимся случаям.
В документе недостаточно проработан раздел о подготовке к таинству брака, в то время как такая подготовка, по-существу, очень часто имеет смысл катехизации и неопустительно должна совершаться священником вместо того, чтобы формально венчать всех подряд без разбора.
В документе не определены понятия «развода» и «расторжения брака».
Утверждение о «прекращении брака» в случае «естественной смерти одного из супругов» решительным образом расходится не только с православным учением о браке, но и с молитвами чинопоследования брака, например, с молитвой «Последования обручения», где говорится о «союзе любви неразрушимом».
Рассмотрение заболевания одного из супругов СПИДом и другими заболеваниями в качестве «повода к расторжению брака» в свете современных достижений медицины, возможно, требует пересмотра. В пояснении нуждается пункт об «отпадении от православия» как «поводе к расторжению брака». Необходимо четко сформулировать, что имеется в виду под «отпадением». В таком же пояснении нуждается и само понятие «повода к расторжению брака»: имеется ли здесь в виду то, что человек может развестись в таком случае, или он обязан это сделать.
Фраза «Решение о бракорасторжении принимается в епархии» расходится с уже сложившейся практикой, когда Церковь в лице архиерея свидетельствует о том, что брак распался, и это отмечается в соответствующей формуле выдаваемой справки. Церковь категорически не может усвоить себе принятие «решения о бракорасторжении», что было бы прямым противлением словам Спасителя: «что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мар.10:9).
Неубедительно и без учета неотмененных норм Синодального периода рассмотрены вопросы о зарегистрированных, но не венчанных браках, о возрастных границах для вступающих в брак, о том, когда венчанный брак признается недействительным. Не дано четкого указания, в каких точно случаях применяются «чин о второбрачных» и «чин венчания супругов, в летех мнозех сущих». В тексте не дается оценка все более распространяющейся на западе практике считать законным браком однополые сожительства. Не содержится важного напоминания о том, что «гнушение браком» является ересью. В тексте ничего не говорится о браке священнослужителей, которые призваны являть идеал христианской брачной жизни. Также в документе практически отсутствует важнейшая в учении о браке тема деторождения. В частности, ничего не говорится об отношении Церкви к сознательному отказу от деторождения в браке и о том, возможно ли совершение таинства венчания над лицами, которые понимают брак как средство удовлетворения своих сексуальных потребностей, обременять же себя при этом рождением детей не считают нужным? В таких случаях заповедь Божия «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею…»(Быт.1:28), безусловно связанная по замыслу Божию с супружеской жизнью человека, совершенно игнорируется, что вряд ли позволяет считать такой брак христианским.
Из текста документа не ясно, были ли учтены при его подготовке предложения по теме брака, подготовленные Комиссией при Священном Синоде Русской Православной Церкви по разработке каталога тем Всеправославного Предсобора в 1968 году.
Ранее высказывалась мысль о том, что разработке подобного документа должна предшествовать серьезная работа по кодификации брачного права, обсуждение смежных пастырских и канонических вопросов. Необходима догматически выверенная формулировка православного учения о браке, отсутствие которой делает документ неосновательным и противоречивым. Хочется надеяться на то, что безусловно ценное и многообещающее обсуждение позволит в дальнейшем разработать авторитетный церковный документ и упорядочить пастырскую практику в вопросах церковного брака, что особенно необходимо в настоящее время.

Мы предлагаем проекту документа «О церковном браке» предать статус Кодекса и рассмотреть нижеследующий его вариант

Пояснительная записка к неофициальному проекту «Кодекс брачного права Русской Православной Церкви»

Проанализировав существующие ранее (в Синодальный период, во многом архаичные) и новые положения брачного права, мы предлагаем следующий неофициальный проект Кодекса брачного права Русской Православной Церкви (Московского патриархата). Предлагаемый Кодекс был написан ранее проекта документа «О церковном браке» от 11 августа 2015 г., но с учетом ранее изданного проекта документа о браке 2013 г. С выходом последней редакции проекта документа от 11 августа 2015 г., мы специально откорректировали наш вариант Кодекса, внеся в него целые фразы и предложения проекта документа от 11 августа 2015 г., осознавая, что решение об окончательном внесении ранее существовавших брачных норм или нововведений может принимать только Русская Православная Церковь.
Мы предлагаемым проектом выражаем собственную точку зрения лишь на форму изложения православных брачных предписаний, мы не пытаемся посягать на нормотворческую деятельность комиссией Межсоборного присутствия по вопросам церковного права Русской Православной Церкви в вопросах их новейшего содержания. Следует ли принимать все положения синодального периода или допустимо их изменение?
Проекте документа «О церковном браке» создан в ряду других подобных документов, которые регламентируют основные вопросы жизнедеятельности Русской Православной Церкви (см. например, Проект документа «Положение о монастырях и монашествующих» и др.), а вопрос православного брачного узаконения, по нашему мнению, требует отдельного внимания. Вопросы брачного регламентирования, на наш взгляд, являются одними из важнейших в практической деятельности Русской Православной Церкви, потому что они являются связующим звеном Церкви с паствой, а главное, с только желающими приобщится к конфессиональной жизни, воцерковится. Через восприятия брачных норм зачастую происходит первое знакомство с церковной жизнью, по которой человек в будущем судит о самой Церкви. Статус «Проекта документа» необходимо расширить до статуса Кодекса или подобного по объему и содержанию документа с другим названием (примером для этого могут служить уже принятые документы: например, Русская Православна Церковь утвердила Положение о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) состоящего из 62 ст., который по своей сути является Кодексом).
Главное, наполнить новый Кодекс содержанием: он должно включать ответы на вопросы, которые при обращении к теме православного брака, впервые возникают у людей, а именно: что такое церковный брак, почему человек в него вступает, какова цель церковного брака, кто может вступать в церковный брак (условия вступления), какой допустимый возраст вступления в брак, как совершать повторные браки (условия прекращения брака). Данный документ должен быть исчерпывающим по всем возможным вопросам брака, исключить двойственное толкование его содержания и исключить недосказанности. Вся сложность составления подобного Кодекса сегодня заключается в том, что Церковь должна следовать своим древним правилам, которые отменить не может и реальной ситуации в обществе – его готовности или не готовности следовать этим правилам.
Существуют бескомпромиссные положения Церкви в некоторых нормах о браке и существует предел принятия этих положений в обществе в конкретный узкий момент времени, но настоятельная миссионерская деятельность этот предел общества может расширить. Существование Русской Православной Церкви в настоящее время отличается от периода истории русского православия, когда оно имело статус государственной религии, что напрямую влияет на содержание проекта. Каким путем необходимо идти – решать Церкви, их возможно несколько.
Возможно ли сегодня Русской Православной Церкви, которая является одним из институтов общества, супружеские отношения контролировать и выносить санкции за их нарушения, которые необходимо будет еще доказать, а главное обеспечить их выполнение, т. е. применить санкции за нарушение норм. Ответ однозначен – да, если того пожелает сам мирянин. Ведь в настоящее время санкция Церкви может заключаться только в наложении епитимии (отлучение от причастия), или отлучение от Церкви, уже нет уголовного наказания за нарушения брачных предписаний, как было в период Российской империи, когда существовало взаимопроникновение церковно-государственных узаконений. Но надо скачать честно, что в современном секулярном обществе только внутренняя убежденность человека, его внутренний христианских закон может подвигнуть к соблюдению церковных правил. Следованию церковный традиции способствует благоприятствующая этому позиция государства и общества. Но позиция общества к тем, кто не православный (но традиционно может отнести себя к православию) скорее одобрительно-безразличная, нежели агрессивно-неодобрительная; общество не обязывает всех неукоснительно следовать христианскому учению. В нем сильна секулярность. Супружество и семейная жизнь, применяемы зачастую как синонимы, не есть таковыми. Супружество – это стадия брака, жизнь в браке, или брачная жизнь, а семейная жизнь возникает у брака (у мужа и жены) с рождением детей.
Главная особенность положения православного брачного права России в начале XXI в. заключается в том, что оно почти не претерпело изменений с периода XIX в., кроме увеличения количества поводов к разводу. Общественная жизнь в России тем временем значительно изменилась. Если в XIX в. православное брачное право являлось правом исходящим от государства, то теперь к соблюдению его норм обязывает только глубокое и искреннее религиозное христианское сознания. Людей же в России, которые полностью следуют церковным канонам, принимают активное участие в церковной жизни около десяти процентов. Остальных принято называть «воцерковляющимися», т. е. только вступающих в церковную общинную жизнь, только начинающих следовать ее канонам. Можно ли говорить, что в современной России есть конкуренция светского и церковного брачного права – ее нет. Всецело господствует светский брачных закон, который, впрочем, довольно прогрессивен и включает в себя основные принципы брачного христианского права (например положение о моногамии, брачном возрасте и др.). Церковная практика уважает гражданский (государственный) брак, церковный брак заключает только после его государственной регистрации, тем самым церковь снимает с себя многие формальные обязательства – например, по проверке брачного возраста, доверяя это сделать государству.
Так зачем же тогда этот Кодекс, положения которого большинством восприняты не будут? Или будут? Все зависит от глубины христианской веры человека (здесь уместно будет подробнее рассмотреть вопрос влияния государства через образование, законы, СМИ на сознание людей, ведь оно формируется как правило в детстве, когда человек только социализируется, когда происходит или не происходит его религиозная социализация). Порою человеку в светском обществе легче отойти от христианства, чем суметь соблюсти все его предписания. Но особенность современного времени в том, что борьба за умы людей, за их сознания идет постоянно, идет борьба между добром и злом, между верой в Христа и антихриста. Но оба эти понятия порою размыты, поэтому сориентироваться человеку сложно. Наш проект Кодекса призван помочь сориентироваться человеку, сделать осознанный самостоятельный выбор. Но в нем мы намеренно не конкретизировали отдельные понятия, т. к. это удел Церкви (например, период епитимия).
Мы представляем вариант брачных предписаний как вариант требующий последующего обсуждения и доработки.
Кодекс, по нашему мнению, призван служить для того, что бы человек как впервые обращающийся к данной тематике, так и умудренный знанием и опытом. в равной мере получили ответы в краткой форме на все интересующие их вопросы брачной православной темы. Теологическое обоснование содержания каждой статьи, возможно разместить после каждой статьи или в конце Кодекса. Если же человек захочет узнать более обширные знания об учении Церкви о браке, то он может обратиться к православным теологическим трудам «Брак в православии» И. Мейендорфа, «Христианская философия брака» С. В. Троицкого и менее известной работе «Христианское учение о браке и противники этого учения» Н. Страхова.



Проект Кодекса брачного права Русской Православной Церкви

Раздел I. Общие положения

1. Брак – это союз мужчины и женщины, общность всей жизни, соучастие в божеском и человеческом праве . Православный брак моногамен. Идеалом в православии считается единственный пожизненный брак супругов.
2. Православный Брак впервые брачующихся совершается через таинство венчания. Целью христианского брака является совместное достижение супругами нерушимого единства со Христом в Его Невечернем Царстве, созданию семейного союза и рождению детей. Христианская жизнь супругов, над которыми свершилось таинство венчания, предполагает взращивание в любви полученного в таинстве Брака дара благодати, которое состоит в деторождении и совместном несении трудов по воспитанию детей.
3. Настоящий Кодекс регулирует только личные отношения мужчины и женщины вступающих в брак, состоящих в этом браке и расторгающих брак. Кодекс формулирует совокупность предписаний, касающихся условий, предшествующих заключению брака; заключение самого брака; супружеских отношений и расторжения брака. Материальные отношения, которые возникают из личных отношений, вследствие совершения таинства венчания, регулируются нормами государственного права государства.
4. Ответственность по выполнению брачных предписаний Русской Православной Церкви обусловлена силой веры в Христа и его учение, которая налагает обязанность следовать христианскому учению и канонам Русской Православной Церкви. Внутреннее сознание и убеждение подвигает человека к соблюдению православных норм, а не внешнее принуждение.
5. Действие настоящего Кодекса имеет надгосударственных характер, ограничивается пределами юрисдикции Русской Православной Церкви, приходы которой существуют в различных государствах и распространяется на мирян и клир Русской Православной Церкви.
6. Церковь признает гражданский брак и по последствиям нахождения в нем он приравнивается к церковному браку. Русская Православная Церковь призывает к тому, что бы браки, зарегистрированные только государством, были освящены благодатной помощью таинства Брака. Русская Православная Церковь настаивает на совершении таинства церковного Брака для супругов состоящих в гражданском браке, т. к. для православного христианина практика жизни только в гражданском (зарегистрированном государством) браке неприемлема.
7. Сожительство, не освященное Церковью и при этом также не получившее регистрацию в установленном государственным законом порядке, не признается.

Раздел II. Совершение православного Брака. Условия совершения и действительности брака

8. Брак заключается священником через совершение чина таинства венчания, при свободном волеизъявлении брачующихся, крещенных в Русской Православной Церкви, а также при отсутствии причин, препятствующих этому. Священник в беседе с намеревающимися вступить в брак перед совершением таинства венчания выясняет все вышеизложенное. По причине невоцерковленности большинства вступающих в церковный брак представляется необходимым установить перед таинством Брака обязательные подготовительные беседы, во время которых священнослужитель или катехизатор-мирянин должен разъяснить вступающим в брак важность и ответственность предпринимаемого ими шага, раскрыть христианское понимание любви между мужчиной и женщиной, объяснить смысл и значение семейной жизни в свете Священного Писания и православного учения о спасении.
9. Таинство венчания совершается только с крещенными в Русской Православной Церкви или перешедшими в Русскую Православную Церковь с другой христианской конфессии. Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей .
10. Чин обручения и чин таинства венчания совершаются одновременно. Церковное браковенчание в тех странах, где оно не имеет гражданско-правовых последствий, совершается после государственной регистрации брака . Не признается возможным венчание браков, зарегистрированных в соответствии с государственным законодательством, но не соответствующих каноническим нормам.
11. Чин таинства венчания совершается при личном присутствии брачующихся, в разрешенное церковными канонами время. Венчание не проводится ночью; во время церковного поста накануне среды и пятницы (во вторник и четверг); во время Петрова, Рождественского, Успенского постов; в течение Сырной седмицы; в Мясопустное и Сыропустное воскресенье; накануне и в дни Усекновения главы Иоанна Предтечи 28 и 29 августа (10 и 11 сентября); в субботу двунадесятых, великих и храмовых праздников; в продолжение Святок от 25 декабря (7 января) до 7 (20) января; в течение Пасхальной седмицы.
12. Местом заключения брака может быть любой Приход Русской Православной Церкви , но необходимо стремиться к тому, чтобы брак заключался в приходе, который чаще всего посещали брачующиеся и где их знают . Венчание вне церкви допускается при благословении епархиального архиерея в тех случаях, когда по известным обстоятельствам венчание в церкви не представляется невозможным.
13. Нижняя возрастная граница для заключения брака соответствует государственной, и определена в 18 лет. Если же гражданский брак зарегистрирован государством в более раннем возрасте, то после этого Русская Православная Церковь может совершить таинство венчания, но не ранее наступления церковного совершеннолетия, которое для мужчин начинается с 15 лет, а для женщин с 13 лет. Верхняя брачная граница, при которой разрешено венчаться для мужчин 70 лет, для женщин – 60 лет, т. к. основной целью брака является чадородие, что в летах старше указанных не ожидаемо.
14. Русская Православная Церковь допускает только три брака.
15. Третий брак разрешается при возрасте брачующихся не более 40 лет и при отсутствии у каждого из них детей.
16. К второбрачным применяется отдельный чин. При благословении супругов, много лет проживших вместе и не венчанных в Церкви, следует использовать «Чин венчания супругов, в летех мнозех сущих» .


Раздел III. Препятствия к заключению брака
Глава 1. Абсолютные препятствия, ведущие к расторжению заключенного брака

17. Абсолютные препятствия к браку (если же такие препятствия обнаруживаются после заключения брака, то брак расторгается) :
17.1 Нахождение в ранее заключенном (не расторгнутом) гражданском или церковном браке.
17.2 Брак лица, имеющего духовный сан в Русской Православной Церкви.
17.3 Ранее состоявших в трех браках; учитываются браки как венчанные, так и не венчанные, но получившие государственную регистрацию, в которых желающий вступить в новый брак состоял после принятия им Святого Крещения. Браки, бывшие до крещения в Русской Православной Церкви, в счет количества православных браков не принимаются.
17.4 Нахождение в монашестве, после принесения обетов.
17.5 Недееспособность, вследствие душевной болезни, которая установлена государством в законном порядке.
17.6 Половое бессилие, существовавшее до брака и продолжающееся в течении трех лет брака. Если бессилие возникает в процессе брака, то это не ведет к признанию его недействительным.
17.7 Виновность в прелюбодеянии при расторжении предыдущего брака, в случае, если еще не прошел период церковного наказания – епитимии.
17.8 Несоблюдение церковного совершеннолетия, 15 лет для мужчин и 13 лет для женщин .
17.9 Нахождение жениха и невесты в четвертой степени прямого и бокового кровного родства между собою.

Глава 2. Условные препятствия, не служащие причиной расторжения брака
18. Условными препятствиями к браку являются препятствия, при которых брак не может быть обвенчан. Если нижеизложенные препятствия обнаруживаются после заключения брака, то брак не расторгается. К условным препятствиям к браку относятся :
18.1 Браки между кровными родственниками, состоящими в 5, 6, 7 степенях родства, но они могут быть заключены по разрешению правящего архиерея.
18.2 Наличие свойства (родства): от двух родов до четвертой степени включительно или свойстве от трех родов в первой степени .
18.3 Наличие духовного родства: восприемника и им воспринятую во Святом Крещении, восприемницу и ею воспринятого; восприемника и мать, а также восприемницу и отца воспринятого или воспринятой .
18.4 Наличие гражданского родства – усыновления.
18.5 Принуждение к браку.
18.6. Отсутствие единства религий.
18.7 Несоответствии одного из венчанных возрастному цензу, если ко времени обнаружения нарушения законный возраст был уже достигнут или если в таком браке уже родился ребенок.
19. Священник самостоятельно определяет наличие или отсутствие препятствий к совершению таинства Брака. Если священник затрудняется в определении наличия или отсутствия препятствий у обратившихся к нему с прошением о совершении таинства Брака, он самостоятельно обращается к епархиальному архиерею за разъяснением возникшего недоумения и дозволением на совершение венчания. Допускается в данных обстоятельствах личное обращение желающих совершить таинство венчания к правящему архиерею для получения дозволения на совершение таинства Брака.

Раздел IV. Супружеская жизнь

20. Брачующиеся будущую супружескую жизнь направляют во имя служения Христу, взаимопомощи и рождения детей .
21. В супружеской жизни православные христиане следуют учению Христа и Русской Православной Церкви.

Раздел V. Прекращение и расторжение брака

22. Брак прекращается со смертью одного из супругов.
23. К смерти приравнивается безвестное отсутствие одного из супругов, признанное таковым государственной судебной властью.
24. Расторжения брака по обоюдному согласию не существует (свобода развода отсутствует).
25. Брак может быть расторгнут только при наличии исчерпывающего перечня поводов к разводу, наличие которых может быть уподоблено естественной смерти одного из супругов.
26. Поводы к расторжению брака :
26.1 Отпадение от Православия.
26.2 Прелюбодеяние.
26.3 Монашеский постриг одного из супругов.
26.4 Противоестественные пороки одного из супругов.
26.5 Заболевание проказой, сифилисом.
26.6 Неспособность к брачному сожительству, наступившая до брака
26.7. Осуждение к наказанию.
26.8 Посягательство на жизнь супруги или детей.
26.9 Снохачество.
26.10 Извлечение выгоды из непотребств супруга(и).
26.11 Сводничество.
26.12 Вступление одного из супругов в новый брак.
26.13 Длительное безвестное отсутствие.
26.14 Злонамеренное оставление одного супруга другим.
26.15 Тяжелая душевная болезнь.
26.16 Заболевание СПИДом.
26.17 Хронический алкоголизм, медицински засвидетельствованный.
26.18 Наркомания.
26.19 Совершение женою аборта при несогласии мужа.
26.20 Если распад брака является свершившимся фактом.
27. При наличии одного из перечисленных оснований у одного из супругов, второй может обратиться к епархиальной власти с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении брака. При расторжении брака в тех странах, где заключение церковного брака имеет статус государственного, применяется нормы закона страны, предусматривающие процедуру расторжения конфессиональных браков. В иных случаях применяются положения настоящего Кодекса.

Раздел VI. Процедура расторжения брака и наказание виновного в расторжении брака супруга (супруги)

28. Расторжение брака осуществляет епархиальный архиерей.
29. На бывшего супруга, виновного в расторжении церковного брака накладывается епитимия. До снятия епитимии новый брак не может быть им заключен.
30. Расторжение предыдущего церковного брака (снятие благословления предыдущего брака) находится в ведении епископа и совершается только после признания государством брака, прекратившимся по причине безвестного отсутствия одного из супругов или при расторжении гражданского (государственного) брака. Расторжение церковного брака может совершаться только после расторжения гражданского брака, когда фактически супруги утратили единство брачных уз.
31. Намеревающимся развестись следует обратиться к своему приходскому священнику, который призван изучить ситуацию и, по возможности, увещевать супругов примириться. В случае безуспешности такового увещевания или невозможности его осуществления священник передает соответствующее заключение в епархиальное управление. По просьбе разводящихся им может быть предоставлено разрешение предоставить таковое заключение в епархиальное управление самостоятельно.
32. Фактическое рассмотрение дел и выдача упомянутых свидетельств может осуществлять по благословению епархиального архиерея комиссия, состоящая из пресвитеров и, по возможности, возглавляемая викарным архиереем, если таковой имеется в епархии. Дела рассматриваются комиссией коллегиально, а при необходимости – с выслушиванием сторон. Решение о бракорасторжении принимается в епархии по месту фактического проживания супругов. В случае проживания супругов в разных епархиях бракорасторжение может совершаться в той или в другой епархии.
33. По исследовании вопроса епархиальный архиерей выдаёт свидетельство о признании данного церковного брака распавшимся и о возможности для невиновной стороны венчаться вторым или третьим браком.
34. Виновной стороне после принесения покаяния и исполнения епитимии, по ее просьбе выдается свидетельство о признании данного церковного брака распавшимся.

Принципиальные замечания к проекту документа «О церковном браке» в редакции от 11 августа 2015 года

Прежде чем приступить к высказыванию непосредственно замечаний к проекту, необходимо ответить на вопрос – каким должен быть текст конечного документа, этому поможет поиск ответа на вопрос – зачем этот документ?
На наш взгляд, этот документ необходим:
1. для доведения до широкого круга мирян содержания церковных канонов о браке,
2. для ясного и однозначного понимания церковных брачных канонов мирянами и клиром,
3. для исключения двусмысленности и разночтений при толковании церковных брачных норм,
4. документ должен отвечать на все вопросы (по возможности, но лучше на все), которые возникают или могут возникнуть у мирян и клира в связи с реализацией брачных норм в практике Русской Православной Церкви,
5. документ должен быть максимально кратким, а многочисленное обоснование норм необходимо исключить или вынести в общую преамбулу (и в преамбулу к каждой главе - но это будет противоречить главному принципу кодификации - ясности текста, которая базируется на краткости. Подобным примером церковной кодификации является Кодекс канонического права Римско-католической церкви),
6. самым сложным при написании документа, если в нем не оставлять смысловых прорех и вопросов без ответа о современной церковной брачной практике, будет заключаться в том, что бы соотнести современное православное толкование соотношения церковных принципов икономии и акривии с нравственным состоянием общества – возложив на него ношу, в виде нового документа, которое оно осилит. Церковь должна указывать и формировать нравственные ориентиры в обществе, при этом приближая к себе людей, а не отталкивая, вести значительную миссионерскую работу, уча жизни во Христе, милосердно прощая заблудших и приближая их к Христу. Этому призван способствовать документ.
7. статусу документа необходимо придать структуру кодифицированного документа. ведь практика кодификаций существовала как в раннехристианский период, так и в синодальный. Изложить содержание логически последовательно. В настоящем виде проект документа носит в большей степени повествовательно-предписывающий характер, нежели обязывающий – которым по своему назначению он призван стать.

Постраничные замечания к проекту документа «О церковном браке» (мы надеемся, что окончательная версия документа будет иметь структуру кодекса)
1 замечание к странице 1, третий абзац сверху, который начинается словами «Заключение брака предполагает...»:
права и обязанности не могут возникнуть при заключении брака по отношению к детям, так как их еще нет. Определение брака, сформулированное Модестином, говорит только о будущем самих супругов, и ничего не говорит о будущем детей супругов.
2 замечание к странице 1, третий абзац сверху, третье предложение, которое начинается словами «В связи с этим...»:
заключение брака совершается после государственной регистрации, естественно, что это оговорено в тексте документа. Но это сказано вне рамок структуры, вырвано из общего контекста последовательного изложения. Ранее изложение брачных православных норм было изложено в Своде законов Российской империи, оно носило последовательный логический характер, понятную арабскую нумерацию статей. Стриктура изложения этого Свода, которая содержала после текста каждой статьи обоснование этих статей (ссылки на предыдущие законы), могла быть взята за основу для нашего документа, где указывались бы канонические обоснования. Таким образом, вначале должен излагаться лаконичный текст статьи – а затем развернутое его обоснование – в нашем случае канонические, синодальные положения.
3 замечание к странице 1, четверней абзац сверху, который начинается словами «В современной практике...»:
в положении о том, что в исключительных случаях «возможно в качестве исключения по благословению епархиального архиерея…» венчать до государственной регистрации брака, убрать слова «к примеру» и максимально конкретизировать перечень и содержание этих исключений, т. к. это может привести к вольной трактовке, которая возможно полностью изменит первоначально закладываемый смысл в документ. Проще просто убрать эту фразу «к примеру». Также необходимо понятно и четко оговорить в документе обязательность последующей государственной регистрации брака, как это является механизмом гарантии государства для соблюдения материальных прав супругов (чаще супруги и потомства).
4 замечание: убрать с текста все сноски, ведь это не научная работа. Наличие сносок затрудняет восприятие основного текста, противоречит логике изложения закона.
5 замечание к странице 2, второй абзац:
абзац необходимо перенести в преамбулу документа.
6 замечание к странице 2, третий абзац, который начинается словами «Следует стремится к тому…»:
следует конкретизировать его содержание, как одного из основных положений документа. Необходимо учитывать реальную ситуации в обществе, где большинство молодых людей только воцерковляются и не посещают постоянно определенный приход. С таинства венчания зачастую начинается приобщение молодых людей к церковной традиции (ведь и крещение иногда совершается только перед венчанием), возможно следующее изложение абзаца: «Венчание православных христиан совершается в приходе, который он постоянно посещает. Стремящиеся обвенчаться могут совершить таинство венчания в любом другом приходе Русской Православной Церкви». Предложенная как авторами проекта, так и нами формулировка лишь узаконивает существующую практику, хоть и идет в разрез с исторической традицией, фактически исключая понятия обыска, существовавшего при другом укладе жизни. В настоящее время проверить степень родства брачующихся, которая выявлялась при обыске, представляется затруднительным, но в историческом прошлом степень родства тщательно проверялась и сейчас она представлена в нынешнем проекте как одно из ведущих положений. Но в силу современной православной малодетной семьи эти положения будут актуальны только для двоюродных братьев и сестер.
7 замечание к странице 2, третий абзац, который начинается словами «Таинство брака…»: необходимо перенести в преамбулу документа, т. к. дает нишу для злоупотребления клириков, что может привести к необоснованному отказу в совершении таинства венчания. С учетом такого подхода необходимо структурно это положение конкретизировать и отнести в раздел «Препятствия к браку». Но если формальные требования соблюдены, а их исчерпывающий перечень должен быть представлен в документе, то как тогда возможно, что бы клирик по своему вольному усмотрению отказал в совершении таинства венчания? Ведь документ и создается, что бы существующая в настоящее время церковная брачная практика, допускающая вольное толкование канонов некоторыми клириками, приобрела строгий канонический характера.
8 замечание к странице 3, второй абзац, который начинается словами «В тех случаях, когда священник…»:
процедура совершения брака должна быть максимально доступной, не забюрократизированной, при условии соблюдения брачных канонов. Вряд ли в существующих условиях у правящего архиерея будет больше возможностей проверить наличие препятствий к браку, нежели у священника. Но если церковная позиция именно такая, и бремя окончательной ответственности будет возложено на правящего архиерея, то с желающих обвенчаться необходимо хотя бы снять бюрократическое бремя, ведь жителю села или районного города будет сложно добираться в областной центр, где, как правило, и прибывает епархиальный архиерей. Эту процедурную фразу тогда следовало бы изложить следующим образом «Священник самостоятельно определяет наличие или отсутствие препятствий к совершению таинства Брака. Если священник затрудняется в определении наличия или отсутствия препятствий у обратившихся к нему с прошением о совершении таинства Брака, он самостоятельно обращается к епархиальному архиерею за разъяснением возникшего недоумения и дозволением на совершение венчания. Допускается в данных обстоятельствах личное обращение желающих совершить таинство венчания к правящему архиерею для получения дозволения на совершение таинства Брака».
9 замечание к странице 4, абзац первый, который начинается словами «В отношении…»:
его необходимо преобразовать в отдельную статью или вынести в преамбулу документа. Содержание абзаца могло бы звучать следующим образом «Русская Православная Церковь призывает к тому, что бы браки, зарегистрированные только государством, были освящены благодатной помощью таинства Брака. Русская Православная Церковь признает брак, зарегистрированный государством, при этом настаивает на совершении таинства церковного Брака для таких супругов, т. к. для православного христианина практика жизни только в гражданском (зарегистрированном государством) браке неприемлема».
10 замечание к странице 4, абзац второй, который говорит об отдельном чине для длительно живущих в гражданском (зарегистрированном государством) браке. В связи с этим возможно все процедурные вопросы разместить в отдельной главе документа или Кодекса о браке Русской Православной Церкви.
11 замечание к странице 4, к разделу II «Брак с инословными и иноверцами»:
весь раздел следует изложить в виде одной или двух статей, а приведенные пояснения, возможно, разместить в комментариях к каждой из статей.
12 замечание к странице 6, абзац четвертый, который начинается «Фактическое…»:
следует отнести в содержание процессуальной главы или если процессуальная глава не будет отдельно создаваться, то процессуальные статьи следует размещать в конце раздела.

Дорогие Члены Межсоборного Присутствия! В документе есть абзац:

> В то же время к лицам, состоящим в браке с нехристианами, Церковь может проявлять пастырское снисхождение, заботясь о том, чтобы они сохраняли связь с православной общиной и могли воспитывать в Православии своих детей. Священник, рассматривая каждый отдельный случай, должен помнить слова апостола Павла: «Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор 7, 12-14).

Просьба заменить этот абзац другим:

> Если между 2 нехристианами был заключён законный брак в соответствии действующим гражданским законодательством, и далее один из супругов обратился ко Христу и стал Христианином, а другой остался в узах заблуждения, то Церковь руководствуется словами Апостола Павла: «Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор 7, 12-14). Но если сознательный Христианин (сознательная Христианка) желает вступить в брак с нехристианкой (нехристианином), то Церковь не благословляет такой брак и считает его незаконным и неприемлемым для Христианина сожительством (даже если этот брак надлежащим образом зарегистрирован в соответствии с действующим гражданским законодательством).

Такой абзац ОЧЕНЬ НУЖЕН, учитывая современную ситуацию, когда некоторые из Христиан и Христианок, к несчастью, увы, позволяют себе такие сожительства, не считая их грехом. Я же полагаю, что для Христианина или Христианки лучше сгореть в печке, чем соединиться супружеским союзом с лицом, не исповедующим Христианство!!!

1. Справедливо отмечена некоторыми комментаторами необходимость чёткого ответа по поводу возможности брака между крестниками. В документе этот вопрос прямо не разрешён. Если духовное родство ограничивается только отношениями между восприемником и крещаемым, а также между отцом/матерью крещаемого и восприемником.
2. В разделе III абз. 3 п. "ж", очевидно, отсылает к гражданскому законодательству, определяющему статус безвестно отсутствующего гражданина (такой вывод вытекает из слов "при наличии официального свидетельства уполномоченного государственного органа"). Формулировка здесь сходна с формулировками ст. 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, но допускает противоречивое толкование: то ли безвестное отсутствие признаётся таковым только при наличии решения суда о признании безвестно отсутствующим (ч. 1 ст. 42 ГК РФ), то ли оно может признаваться таковым и без него. Если единственным основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим является судебное решение (либо иной документ уполномоченного государственного органа в других странах), то дополнительное описание условий признания не нужно либо должно носить приблизительный, а не нормативный характер.
3. В документе совершенно не решены вопросы коллизий с браками, заключёнными в тех странах, где юридически значимым браком признаётся церковное венчание, а также иные религиозные обряды (скажем, мусульманские, буддистские и т.п.). Здесь - множество вопросов. Не решены и многие проблемы, связанные с браками, заключёнными в другой религии. Является ли мусульманский брак препятствием к заключению православного, если первый брак расторгнуть невозможно? По крайней мере, можно передать рассмотрение этого вопроса на усмотрение правящего архиерея.
4. Не следует забывать, что Русская Православная Церковь распространяет свою юрисдикцию на множество стран, среди которых есть и такие, где церковный брак, заключённый на основании этого документа, будет представлять собой официальную регистрацию брака и для гражданских властей. Для таких стран неприемлемо давать слишком размытые формулировки, поскольку это может повлечь возникновение судебных споров как с Церковью, так и между супругами.
5. Упоминание проказы как основания для расторжения брака выглядит анахронизмом. В настоящее время эта экзотическая для России болезнь имеет адекватное лечение и не влечёт таких серьёзных последствий, каковые имели место в древности.
6. Помимо сугубо канонических вопросов, вероятно, было бы удобно привести в документе и более подробные указания на богослужебные моменты: по какому чину в каких случаях венчается брак.

Проект о церковном браке необходим, как систематическое изложение официальной позиции Церкви по вопросам связанным с христианским браком. Конечно хотелось бы, что бы он не входил в противоречие со Священным Писанием и каноническим учением Церкви и в то же время, отвечал современному положению Церкви. В связи с этим считаю внести в проект следующие уточнения:

1. Решить вопрос о благословении брака, который родился в результате измены одного из супругов другому, с последующим оформлением прелюбодеяния в ЗАГСЕ. Считаю невозможным благословение такого брака, как противоречащего Евангелию и канонам Церкви (77 Василия Великого, 87 Трул. собора). Венчая таких людей Церковь одобряет грех. Также определить меру наказания виновного в расторжении такого брака.

2. Злонамеренное оставление одного из супругов другим также не является основанием для развода и вступления в новый брак (102(115) Карф. собора). Еп. Никодим (Милош) в толковании к данному правилу замечает: "Согласно постановлению данного правила, нельзя расторгнуть законно заключенного брака на том основании, что муж или жена оставили свою брачную половину; такой брак сам по себе остается в силе, и если супруги не помирятся, то навсегда должны оставаться разлученными, без права вступить с другим лицом в новый брак. В данном случае, как видно, речь идет о самовольном прекращении совместной брачной жизни, со стороны мужа или жены, что вполне согласуется с учением Священного Писания и нашей православной церкви". Вопрос о возможности вступления в новый брак виновной стороны здесь также отпадает, потому что это прелюбодеяние (87 Трул. собора).

3. Обосновывать возможность брака с иноверцами словами ап. Павла о муже и жене неверующей (1Кор. 7:12-14) можно только при условии заключения такого брака до прихода одного из супругов к христианской вере. Именно так понимали слова апостола отцы Трулльского собора в 72 правиле. Еп. Никодим (Милош) замечает: "Апостол, оставляя разноверных супругов в браке, признает, следовательно, законную силу их брака только в том случае, когда этого желает и на это соглашается супруг, не исповедующий православной веры. Законность существующего брака признается потому, во-первых, что он был заключен раньше, до принятия одним из супругов православной веры, а православная церковь не может, по духу своему, разрывать брачных уз, насиловать чувства людей и их свободную волю в границах нравственности, ибо и сам апостол говорит: в мир бо призва нас Господь Бог, и во-вторых, что добровольное согласие иноверного супруга на продолжение брака служит достаточным ручательством, что переход супруга, принявшего правую веру, был актом свободным и искренним, а это обстоятельство может служить надежным средством и побуждением к принятию правой веры и другим супругом". Поэтому Церковь не может одобрять браков, которые заключают состоявшиеся православные с представителями других религий.

4. В обоснование возможности благословлять в Церкви брак с инославными, как не противоречащего канонам Церкви, можно привести авторитетное мнение свт. Филарета Московского, которому он находил каноническое оправдание. Он полагал, что 72 правило VI Вселенского собора запрещает вступать в брак с «тяжкими» еретиками: «Можно полагать, что строгость сего правила направлена преимущественно на таких еретиков, которых ересь соединена с хулой на Божество, каковы ариане и духоборцы» (Наставление священнику, в отношении к совершению брака, православной невесты с лицом иного христианского вероисповедания, без письменного обязательства воспитывать детей от сего брака в православии // Собрание мнений и отзывов. M., 1888. Т. 5. Ч. 2. Мнение № 799. С. 704. 30.06.1865 г.).
В проект также следует внести рассуждение о возможности венчания православного с старообрядцами и различными раскольниками.

5. Стоит разобрать вопрос возможности вступления в брак восприемников и родителей крестника, когда восприемник разного пола с крещаемым, т. е. есть ли вообще здесь духовное родство. Этот вопрос неоднозначен в церковном законодательстве. Как отмечает прот. В. Цыпин: "В указе Синода от 31 окт. 1875 г. содержится формулировка, отрицающая самый факт духовного родства между крестником и восприемником, если они лица разного пола: «Не усматривается основания относить родство на других церемониальных лиц, когда они будут находиться при крещении и пожелают, согласно образцу метрической книги... рукоприкладствовать, при записи о событии, как свидетели»" (см. Православная энциклопедия. Духовное родство). Или: "Святейший Синод нашел непреодолимое препятствие к браку лишь в отношениях между восприемницей и отцом ее крестницы, а также между восприемником и матерью крестника. Тем самым он исходил из непризнания канонической действительности восприемничества лица другого пола по отношению к крещаемому, хотя ни в этом указе Святейшего Синода, ни в позднейших актах церковной власти не возбраняется самый обычай участвовать в крещении в качестве восприемников 2 лицам разного пола" (см. Православная энциклопедия. Восприемники).

6.Также следует отдельным пунктом, авторитетно подтвердить действие указов Святейшего Синода 1810, 1837 года о возможности вступления в брак между собой, восприемников одного и того же чужого ребёнка. Подтвердить отмену 211 статьи Номоканона при Большом Требнике запрещающей такие браки. Я прошу об этом по нескольким причинам. 1. Очень мало священников знает об этих указах, а страдают люди. 2. Сами эти указы критикуются некоторыми представителями Церкви (см. например http://omiliya.ru/o-dukhovnom-rodstve-i-brake-mezhdu-vospriemnikami) и поэтому сейчас очень важно официальное мнение Церкви по данному вопросу.

7. Внести ясность в вопросе венчания лиц, не достигших совершеннолетия, т. е. что можно считать допустимой причиной для их венчания.

Очень хорошо, что:
1. Брак, зарегистрированный ЗАГСом, признается церковью за брак. Т.к. знаю случаи, когда верующие такой брак не признают, и считают нормальными свои отношения (включая венчание) с человеком, на данный момент состоящим в гражданском невенчанном браке с другим лицом. А свое поведение оправдывают тем, что им мол в монастыре сказали такое...
2. Разрешены браки между крестными одного ребенка и между свидетелями на Венчании

Очень странно читать комментарии о том, что в случаи измены мужа жена НЕ ИМЕЕТ ПРАВА разводиться, с ссылкой на каноны.

Василий Великий в 9 правиле пишет:
"Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна (Мф. 5:32), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. " Далее говорит об ОБЫЧАЕ, когда жена была бесправною по отношению к мужу.
в 21 правиле об обычае пишет: "Причину сему дати не легко"
Читайте толкования на эти правила, например, Вальсамона: "Святый, будучи спрошен, что должно делать с супругами, если который либо из них вступит в другой брак, или впадет в блуд, составил свой ответ на основании различных мест Писания и господствовавшего в то время обычая. А поелику почти все, что содержится в этом правиле, изменила 117-я Юстинианова новелла, содержащаяся в 7-м титуле 28-й книги (Василик), то прочти ее, точно также и 3-ю новеллу, вообще все, начиная с 1-й главы указанного титула до 6-й, и узнаешь, какими способами расторгаются супружества, и как наказываются, по крайней мере на основании гражданского закона, те из супругов, которые совершают прелюбодеяние, или блуд, а равно и те, которые противозаконно оставляют сожитие."
Зонара: "Но это по обычаю, который имел силу во времена великого отца. А на основании изданной после того новеллы императора Юстиниана о расторжении браков, помещенной в 7-м титуле 28-й книги Василик, кроме других причин, по которым женам дается право прекращать сожитие (со своими мужьями), позволяется им расторгать браки и по причине ревности в том случае, если муж в одном и том же доме, или городе сожительствует с другою женщиной и, не смотря на приглашение со стороны жены, не оставляет общения с нею."

Подробное ознакомление с проектом документа «О церковном браке» вызвало у меня ряд вопросов и даже смущение, которым хочу поделиться. В разделе 1 написано: В отношении православных христиан, супружество которых, заключенное ими ранее в законном порядке, не освящено церковным таинством Брака, приходским священникам следует руководствоваться определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 г. о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в невенчанном браке, и отождествления такового брака с блудом». Хотя в определении Священного Синода от 28 декабря 1998 г. напротив говорится, в п.2: «Напомнить всем пастырям Русской Православной Церкви, несущим духовническое служение, о необходимости в духовнической практике строго следовать букве и духу Священного Писания и Священного Предания Православной Церкви, заветам святых отцов и каноническим установлениям...» А в справке к этому определению вскользь упоминается: «Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в невенчанном браке, отождествляя таковой брак с блудом».
Так чем же руководствоваться священникам и мирянам: этой «справкой» или определение Священного Синода от 28 декабря 1998 г. (см. п.2)?! Как же тогда понять следующие слова проекта «о церковном браке»: «следует иметь особое пастырское попечение о таких людях, разъясняя им необходимость благодатной помощи, испрашиваемой в таинстве Брака, а также то, что для православных христиан практика жизни в гражданском браке без венчания неприемлема».
Возникает большой вопрос: если для православных христиан жизнь в браке без венчания неприемлема, то почему же допускать их к Святой Чаше приемлемо и даже обязательно?! Какой же тогда стимул у живущих в гражданском браке венчаться, если они и так имеют возможность причащаться? В чем же тогда «особое пастырское попечение о таких людях», если они имеют возможность приступать ко Причащению без венчания?
В разделе 2 написано, что «Трульский собор» 72 правилом запрещает православным вступать в брак с язычниками и еретиками под угрозой отлучения. А в разделе 3 «прекращение брака» читаем: «отпадение одного из супругов от Православия может быть поводом для расторжения брака». Получается, что я могу выйти замуж за католика или баптиста, и это не является препятствием для благословения брака Церковью, а если муж, будучи православным, отпадет в баптизм, я имею все основания расторгнуть брак?! Где же логика? Почему же отпадение от Православной Церкви до брака — не является препятствием к браку, а отпадение от Православной Церкви в браке — веская причина развода? И если правило Вселенского Собора запрещает брак с еретиками, то почему данный проект разрешает??
Хотелось бы, чтобы составители данных церковных документов были повнимательнее, глубже вникали в постановление Священных Канонов Св. Церкви, и не давали косвенного повода для новых вопросов и недоумений.


С уважением, Евгения.

Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему
ЕВЛОГИЮ
митрополиту Владимирскому и Суздальскому
Председателя
Соборного движения
в защиту святыни брака
«РАЗВОДА НЕТ»
Валерия Сутормина,
тел. +74955041535,
e-mail: info@razvoda.net

Ваше Высокопреосвященство, дорогой владыка Евлогий!
Сыновняя любовь о Христе к Вашему Высокопреосвященству не дает места молчанию в столь трудное время для Православной Церкви вцелом и Владимирской епархии в частности. Разорение семей епархиальной практикой сегодня достигает 70% в некоторых уголках нашей страны. Хула на Святого Духа с совершением чинопоследования брака над прелюбодеями по справкам из епархий несет вечную смерть пастве Христовой с осквернением недавно обновленных святынь.
Разрушенные стены храмов можно восстановить еще в лучшем виде, но никто не вернет мужьям девство их оскверненных жен, не найдет прощения за богохульство и призыв Духа Святого сойти на скверну содомитов разного пола, ибо равно с мужеложниками судятся прелюбодеи. Таким образом, едва ли не каждый городской храм сегодня источает вопль об отмщении за столько великое оскорбление Третьей Ипостаси Пресвятой Троицы: «Какое оскорбление Святого Духа нужно полагать здесь при таком богохульстве и заодно огорчение святых Ангелов при таком злословии?» - взывает преподобный Феодор Студит в своем 22 послании в обличении придворного священника Иосифа, поднявшего святые Венцы над императором-прелюбодеем. Печать непростительного греха омрачает города и веси Святой Руси: «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам» (Матф.12:31) И первая ответственность за это зло ложиться на архиерея, выдавшего такую путевку в вечную погибель.
Милостью Божией созданное Соборное движение в защиту святыни брака «РАЗВОДА НЕТ» обратилось в 2015 году к Межсоборному присутствию и Архиерейскому собору пересмотреть существующую сегодня преступную епархиальную практику разорения семей, противную благочестию и правде. Около двухсот архиереев получили наше обращение лично в руки и письменно по почте. Раскрытая беда епархиального растления браков болью отозвалась в сердцах добрых пастырей, ищущих спасение своих овец. Последующие обращения архиереев к Его Святейшеству понудили синодальные органы создать новый документ «О церковном браке» и предложить его на обсуждение всей церковной полноте.
В предложенном документе можно найти положительные стороны, например, в указании на внимание при совершении браков к кровному и духовному родству, неприятие Церковью государственной регистрации преступных по каноническому праву сожитий. Только все эти возможные положительные ссылки на Каноны Церкви в документе застилают глаза на небывалые ранее определения и понятия.
Вопиющей своим несоответствием благочестию и правде явилась всей Церкви глава под названием «Прекращение брака». До 2015 года копие богохульства в отвержении действия Таинства Брака не проникало в официальные церковные документы, но скрытно уязвляло Тело Церкви местами в отдельных епархиях. Так в сердце Православия – Москве – всякий муж, как только ему надоела жена, имеет легкость зарегистрировать отношения с проституткой в органах загс и получить справку в епархии следующего содержания: «В связи с утратой гражданского брака церковный брак потерял свою каноническую силу».
Решения Поместного собора 1918 года сегодня перестали удовлетворять похоти XXI века. Еще 100 лет назад преосвященные не решались отвергнуть действие Таинства Брака после регистрации прелюбодеяния в органах загс «во имя пролетариата и революции», но назвали ее «новым браком» при существующем браке: «Супруг вправе просить о расторжении брака в случае вступления другого супруга в новый брачный союз ПРИ СУЩЕСТВОВАНИИ БРАКА ЕГО С СУПРУГОМ, ПРОСЯЩИМ О РАЗВОДЕ». (Собрание Определений и Постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Т. 4. С. 48.) Сегодня же упорство ведущей части церковной администрации в угождении похоти доходной прослойки, растлевающей Тело Церкви, привело к отвержению действия Духа Святаго Божия, сочетающего двоих в плоть едину по образу единения Христа и Его Церкви.
Глава «Прекращение брака» начинается с преломления смысла слова Божия – «супружеский союз должен быть нерушимым по слову Спасителя». Словосочетание «должен быть нерушимым» предполагает возможность разрушения того, что Бог сочетал на Небесах. Напротив, Бог являет нам благую весть о нерасторжимости брачного союза: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф.19:6) – никто не может разрушить, нет такой власти у человека.
Далее авторы документа сразу вводят новое определение «прекращения брака» со ссылкой на Евангелиста Матфея: «А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. (Матф.5:32) Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Матф.19:9). Ни в приведенных текстах, ни в других местах Священного Писания нет (и не может быть) даже намека на «прекращение брака», так как христианский брак являет собой малую Церковь. Говорить о возможности прекращения брака – значит говорить об отделении Христа от Церкви, отвергать действие Духа Святого в божественном единении двоих в единую плоть. Да не будет такой хулы в ограде Церкви!
Таким образом, мы обнаруживаем два понимания слова «развод»:
1. разлука на земле – оставление одного супруга другим;
2. «прекращение брака» – разрыв божественного единства супругов на небесах, расторжение малой Церкви с отделением Христа, отсечением Главы от Тела.
Нужно ли уточнять, что Евангелист говорит о первом понимании, а авторы документа – о втором. Апостол Матфей ясно запрещает оставлять свою жену, кроме вины ее прелюбодеяния. В противном случае муж подает ей повод прелюбодействовать, похищая у жены власть над своим телом: «Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена» (1Кор.7:4). Далее Евангелист утверждает о существовании брака жены, разлученной со своим мужем, когда запрещает ей быть с иным, называя эти отношения прелюбодеянием: «Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует». (Матф.5:32). В случае же мнимого «прекращения брака» после разлуки супругов по ряду указанных в документе причин жена «свободна» быть с иным и ее отношения не называются прелюбодеянием, но «новым браком» после регистрации в государственных органах, что прямо противоположно Священному Писанию и Канонам Церкви.
Существование брака после прелюбодеяния мужа ясно изложено в 9 и 21-ом правиле святителя Василия Великого. Жена несвободна от брака в случае прелюбодеяния мужа, но должна принять и удерживать его, возвращающегося от греха. Апостол Павел ясно утверждает: «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе» (1Кор.7:39).
Никому не дано право смешивать евангельские понятия и слова. Понятие смерти и прелюбодеяния в Священном Писании различны. Когда нужно сказать о смерти употребляется слово «смерть», когда о прелюбодеянии – прелюбодеяние.
Существование брака после прелюбодеяния жены подтверждает 8 правило Неокесарийского Собора, запрещающее мирянину быть священником, что свидетельствует об осквернении мужа через жену в этой беде. О том же свидетельствуют 9 и 21 правила Василия Великого. Если с прелюбодеянием своим жена оскверняет мужа в первое и последующие преступные соития, то это свидетельствует о неразрывности связи мужа и жены, существовании их брака. Мужу прощается быть с иной только потому, что с прелюбодеянием жена оставляет мужа навсегда, так как ему после запрещено принимать ее в бракообщение на основании приведенных выше правил.
Таким образом введение в документе «О церковном браке» определений «бракорасторжение» и «прекращение брака» является вопиющим богохульством, оскорбляющими Духа Святого Божия и нашу христианскую совесть. Кроме ответственности перед Судом Божиим данное преступление соответствует 148 статье УК РФ об оскорблении чувств верующих.
Поэтому просим Ваше Высокопреосвященство как церковного судью недопустить в Церкви распространения богохульного учения о «прекращении брака» и «бракорасторжении», ведущие к растлению и вечной погибели паствы Христовой.

С мольбой о помощи
и молитвенного предстательства
Председатель Соборного
движения в защиту святыни брака
«РАЗВОДА НЕТ»
Валерий Сутормин

11 сентября 2014 года

Простите, высокочтимые отцы и братия, за женскую дерзость.
Для второбрачующихся совершается не венчание, а "чин для второбрачующихся". Второбрачные - это вдовцы и вдовицы. Даже для вдовца, жившего в законном браке, второй брак - это не венчание. Таким образом, венчание связано с невинностью, с девством.
Что же делать в современной ситуации, когда люди жили в государственном браке, пришли к вере, и хотят венчаться? По смыслу канона это возможно, если соблюдены невинность до брака и затем супружеское целомудрие.
Венец брачующихся - это венец мученический; если я его упустил в обмен на удовольствие, то не нужно ли остановиться и не тянуть на себя то, что мне уже не принадлежит?
Что же мне делать? Сохранять спокойствие. Потому что государственный брак, как и древний римский государственный брак, благословляется Церковью, чин венчания введен позже римского брака, именно потому, что соединение (совокупление) мужчины и женщины по свободной воле – это уже брак. Надо покаяться и жить спокойно и отныне целомудренно в государственном браке.
Иначе, почему же для вдовца, бывшего в законном браке, и которому не надо каяться, венчание не возможно (за исключением невинности второй стороны), а для бывшего в грехе блуда возможно?
Есть, вероятно, неверное представление о Таинстве венчания, так что людей буквально тянут к венчанию, неважно, сколько блудных связей они прошли. Связано это и с неверным представлением о блуде, то есть отсутствием понимания, что соединение мужчины и женщины – это соединение в единое тело. Если тело уже соединено с другим, что же образуется при присоединении третьего?
Есть, конечно, икономия.
Но последние годы в Церкви процветает вседозволенность. Пастыри, и учители, опасаясь отвратить людей от Церкви, не всегда говорят истину, а послабляют. В результате некоторые годами ходят в храм, не оставляя смертных грехов и... не зная, что их нужно оставить! Их научили, что нужно регулярно причащаться, но не научили, что нужно оставить смертные грехи. Как катехизатор сталкиваюсь с этим регулярно.
А те, кто вне Церкви, не приходят в нее, так как не всегда встречают здесь истину, а встречают все больше расхлябанность, которая отвращает. Годы «упертых» православных, принуждающих к строгому исполнению устава, прошли. Сейчас идут годы, когда людям бояться сказать о грехе, лишь бы затянуть их в храм ставить свечки и даже… причащаться...
И что делать с тысячами уже совершенных венчаний, то есть освященных Церковью соединений кусков тел, сцепленных с другими телами? Может, вернуть понятие о совокуплении мужчины и женщины как о единении, в том числе, в вечности?
В современных условиях, возможно, будет более педагогически оправдан строгий покаянный аспект.
Однако известно, что для покаяния мало открыть грех на исповеди. Наши современные сердца жестки, мы каемся в большинстве "по закону", а не по глубокому раскаянию, приводящему к перерождению. В этих условиях необходимы "педагогический подпорки". Например, осознание, подкрепляемое Церковью, что венец мученичества и супружеского целомудрия утерян. Венчаться мне нельзя. Но при этом я могу спокойно жить в благословенном государственном браке. В этом случае сам факт отсутствия венца будет возвращать меня к чувству сокрушения, а понимание благословенности государственного брака освобождать от печали.
Ах, как хорошо вернуть венчанию понятие целомудрия!
Если же венец получен, так и каяться не в чем...
А если покаяние не состоялось, а было только открытие греха на исповеди?.. Как со всем этим моим безобразным «сиамским» телом предстать пред Судией? И Церковь не помогла вернуться к разуму.
Простите, если есть заблуждение. Нижайше прошу при наличии заблуждения исправить его, ответив мне, по возможности, по электронной почте. Благодарю.

Вопрос 15: Аще у кого жена одержима злым духом до того, яко и оковы носит, муж же ея глаголет, яко не может воздержатися, и хощет пояти иную: должен ли таковый пояти иную, или нет?

   Ответ: В сем деле заключается прелюбодеяние: и не имею и не обретаю, что на сие отвещати.
    Вальсамон. Вопрос — о муже, который имеет жену, одержимую злым духом и неистовствующую до такой степени, что нужно налагать на нее железные цепи, чтобы она не погубила себя, или не повредила другим, и который не может совокупиться с нею и говорит, что не может хранить целомудрия и желает законным образом взять другую жену. А ответ: я не могу сказать ничего; ибо взять мужу в сожитие другую жену, когда еще существует брак, есть прелюбодеяние. А новеллою царя господина Льва Философа дано мужу жены, которая страдает непрерывным беснованием, право расторгать брак; по расторжении же брака позволено ему вступить в законное сожитие с другой.
    Синопсис. Имеющий (жену) одержимую бесом не должен брать другой.
    Славянская кормчая. Правило 15-е. Аще кто жену имать беснующуюся, якоже и железа ей носити, иныя да не поймет.
Если уж каноническое правило бесноватую не разрешает отпускать, что говорить и о других болезнях!

Некоторые обсуждающие проект документа называют венчание таинством. Неужели в ІХ в. Православная Церковь ввела новое таинство, которого прежде не существовало?
В документе необходимо дать чёткое разграничение и понимание, что венчание — это последование, а таинство — брак. Это расставит многое на места разрешит многие недоумения, вытекающие из этой путаницы.

Всех с праздником Успения Пресвятой Богородицы

Послушайте, наша проблема номер один , это возникшая прелюбодейная ересь, как во времена Феодора Студита, с которой он и боролся. Сейчас у нас венчают прелюбодеев. Посему предлагаю в соответствии с Канонами нашей Церкви немедленно ввести строгое отлучение прелюбодеев от Причастия. В чем заключается наша проблема : во время Поместного Собора 1917-18 годов ввели такое понятие, как «новый брак» при существующем браке, т.е. узаконили прелюбодеяние, сейчас это уже распространенная практика, когда спустя некоторое время после венчания жена или муж прелюбодеи подходят к священнику и говорят, что у них есть новый партнер, что они уже жить с венчанным партнером не хотят , а хотят новый брак, новое венчание и вместо епитимии и отлучения от Причастия они получают совет от волка в рясе – сходить в гражданский суд, развестись, получить печать в паспорте, потом сходить в епархию, на основе печати в паспорте получить справку о развенчивании (такого понятия до революции у нас в Церкви никогда не было ) и потом можно венчаться во второй раз. У нас уже полно таких венчанных прелюбодеев т.е. венчанного супруга, который не свободен от своего венчанного брака венчают на его любовнице только лишь потому, что он сбегал в суд и получил печать в паспорте - развод от своей венчанной супруги, которая хранит верность венчанному браку, обетам, своей верностью удерживает мужа – прелюбодея от ада , в который он обязательно попадет если останется прелюбодеем, не получив епитимию за прелюбодеяние. По канонам священника, который поднимает венцы над прелюбодеями надо извергать из сана. Теперь подсчитайте, сколько у нас прелюбодейных браков и сколько уже священников надо извергнуть из сана.

Предлагаю начать бороться с прелюбодейной ересью, а не усугублять ее. Посему предлагаю во-первых начать открыто говорить в храмах о том, что Христос глава Церкви, а не печать в паспорте и если Христос сочетал двоих, то разлучить их печать в паспорте может только если жена изменила мужу, по Канонам такую надо изгнать из Малой Церкви своей семьи и отлучить от причастие за прелюбодеяние на 15 лет по канонам . Если же этого случая нет , то, то что сочетал Христос на Таинстве венчания ничто разлучить не может. Если муж нашел себе любовницу, то он должен быть отлучен от Причастия, но ни о каком разводе не может быть и речи. Если же он все же идет в суд разводиться с расчетом на то, что над ним снова поднимут венцы только потому что у него есть печать в паспорте, то такие надежды надо разбить как «разбиет младенцы твоя о камень» . Строго надо увещевать в Церквях о том, что венчанная жена при измене мужу за прелюбодеяние должна быть отлучена от Причастия, изгнана из семьи и как разведенная она уже преть выйти замуж не может, поскольку Христос сказал, что тот, кто женится на разведенной – прелюбодействует, что является смертным грехом. Если Церковь не будет у нас хранить Малую Церковь и не будет строго наставлять тех, кто вступает в венчанный союз, то с чистотой Православия можно будет распрощаться (что мы и наблюдаем) , вместо него у нас будет блудница сидящая на троне и радостно упивающаяся из чаши своих блудодеяний. Да, а почему отменили отлучение от Причастия за блуд ? Гражданский брак у нас уже стал равен Таинству венчания ? Каноны церкви никто не отменял, блуд должен быть наказан, а он у нас поощряется Причастием.

Если человек жил в государственном регистрированном, но невенчанном, браке, то он в повторном случае двоеженец? То есть его надо венчать по последованию о второбрачных? А если человек жил даже не в гражданском нерегистрированном браке, а блудил налево и направо, то как его воспринимать? Считать ли его многоженцем? Каким последованием венчать? И венчать ли вообще?

Еще одно недоумение: О том, каким чином венчать вступающих в брак, если одна из сторон вступает в брак в первый раз, а вторая - во второй. По общепринятой практике (хотя опячть-таки это в проекте не отражено) вроде бы венчаем первым чином. Но как быть, если вступает человек, виновный в разрушении первого брака. Ведь согласно Евангелию он - прелюбодей, и та, что выходит за него замуж - прелюбодейка. "Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует" (Матф.19:9). А мы их первым чином и: "положил еси на главах их венцы"... Если следовать словам Спасителя, то епитимию надо накладывать на обоих: и на разведенного, который семью разрушил и горе принес своим детям, и на ту, что его из семьи увела. И венчания удостаивать после понесенной епитимии обоими, и чин надо какой-то особый, покаянный, ну хотябы о второбрачных.

Категорически не согласен с пунктом I.г) о духовном родстве. Не допустим брак в духовном родстве двух степеней в любом соотношении, в том числе восприемника с восприемницей. На эту тему у нас была полемика в нашей епархии при владыке Павле. Он отправлял эту мою статью в нашу Рязанскую семинарию. Ее обсудили и признали правильной.
Статья достаточно большая, поэтому на помещаю ее здесь а даю ссылку:
http://omiliya.ru/o-dukhovnom-rodstve-i-brake-mezhdu-vospriemnikami

Общецерковный взгляд на брак и таинство Венчания достаточно полно отражен в Основах социальной концепции РПЦ, поэтому повторяться не надо. В Церкви востребован сейчас именно свод канонических правил, общеобязательный для всей полноты РПЦ, правил, "взятых не с потолка" и не из сомнительных постановлений, возникших в смутное время (двух русских революций, например), а из древних канонов, но только тех, которые могут быть применены в условиях современной реальности. Причем новые правила, если они необходимы, не должны противоречить Евангелию, древним правилам, принятым на Вселенских Соборах или утвержденных ими и всему Преданию Церкви. А вот данному документу нехватает конкретики, ответов на те вопросы, на которые священник сам сейчас ответить затрудняется.
Пример: В проекте говорится, что при определении третьего брака считаются и браки, в котрых пары были расписаны, но не венчаны. А второй брак как считать тогда? Сейчас в этом вопросе полная неразбериха на приходах. С одной стороны Церковь признает законным гражданский брак (когда расписаны), хотя и не церковным браком. А когда встает вопрс о венчании разведенных, состоявших в браке, зарегистрированном государством, почему-то венчаем как первый брак (приравнивая законный гражданский брак блуду?). Вотпусть данный документ все это упорядочит и прояснит. На мой взгляд если кто-то был в зарегистрированном гражданском браке, развелся и хочет вступить в новый церковный брак, значит к нему должны быть применены все церковные правила, касающиеся второго брака. И чин венчания - о второбрачных. Данный проект обходит этот вопрос необъяснимым молчанием.