Межсоборное присутствие Русской Православной Церкви
Официальный сайт

Читая сей документ и комментарии к нему, создаётся впечатление, что мы отцеживаем комара и проглатываем вельблуда (Мф. 23:24). Какой-то срочной надобности нейтрализации раскола 17-го века явно не наблюдается - каждый хочет остаться при своём. У Русской церкви есть более важные злободневные проблемы. Тот раскол, видать, уже не преодолеть, так же, как и раскол с католичеством 1054 года. Сейчас гораздо важнее избежать новых расколов, которые угрожают единству современного Православия:
1) взаимоотношения с Константинопольским патриархом и всеми греческими церквами, конфликт земных интересов,
2) экуменизм, либерализм, соглашательство,
3) зависимость РПЦ от государства, обмирщение, страсть к обогащению, к почёту,
4) реформирование (обновление) богослужебных чинопоследований - модернизм, партесное концертное пение в храмах,
5) фарисейское обрядоверие, слепая вера в ритуалы, в церемонии, в церковную магию,
6) наплевательское отношение к нуждающимся: нищим, больным, беженцам.

Всё это, как и многое другое может стать причинами новых расколов в Православной церкви.

ЗдPавствуйте Yважаемый kоллега
Вы просили извещать Вас об акциях на нашем сайте.

Последние дни низких цен!

Ссылки с 2000 сайтов + 10000 объявлений = БОЛЬШАЯ СКИДКА !!!


Подробноcти Ha cайте: PROPISUN.RU

……………Комментарий Проекта Документа

….. «О дальнейших мерах по врачеванию последствий церковного разделения XVII века»



….. Вопрос: В чем состоит цель данного документа – в соединении РПЦ и Церкви старого обряда или в спасении людей, членов этих Церквей?

….. Ответ: Цель – только в соединении, единении этих Церквей, ибо, если каждый член одной из этих Церквей считает, что:

….. - спасение более вероятно в той Церкви, членом которой он является, тогда для него все равно – есть ли другая из этих Церквей;

….. - спасение более вероятно в другой, из этих Церквей, членом которой он не является, тогда, что ему мешает стать членом этой другой Церкви?;

….. – спасения можно достичь, в каждой из этих Церквей.


……………….. Итак.

….. Разрабатываемый документ – полностью бесполезен для спасения членов этих Церквей, ибо спасение членов этих Церквей не достигается единением этих Церквей.


….. P.S.

….. Миссия антихриста – создание в мире единой церкви.

….. Миссия Церкви Христовой – спасение членов Церкви Христовой.




……………Мирянин

…………....19.08.16г.

В Православной Церкви есть правило , по которому принесшие покаяние еретики , принимаются в лоно Матери Церкви . Святые отцы и братья , не мы должны приносить покаяние , а еретики . Они должны оставить заблуждения и приити к Истине .

1. Хотелось бы отметить как благоразумные и достойные особого внимания комментарии:
GNU от 15.09.2013
прот. Александра от 18.09.2013
Игоря от 22.09.2013
LMS от 22.09.2013
Александра Яроша от 29.09.2013, причём первый абзац этого комментария было бы хорошо внести в текст Документа!
РБ Андрея от 18.10.2013
Дениса (Деонисия) от 19.11.2013
Екатерины от 31.12.2013, особенно обратить внимание!
Алексея Геннадьевича от 07.07.2014 - тоже особо отметить.

2. На практике решения собора 1971 года либо совершенно не исполняются, либо даже прямо игнорируются как "устаревшие" и "неактуальные". Это я, увы, на личном опыте познал. На многих приходах обыкновенное двоеперстие уже вызывает обвинение в ереси. Следовательно, предложил бы добавить в Документ следующе пункты:
8. Епархиальным Преосвященным ввести в обязанность наблюдать за выполнением решений Поместного собора 1971 года и последующих соборных актов, донести его значение до всех клириков епархии.
9. Внести в круг обязательных для священно- церковно- служителей образовательных дисциплин изучение канонов Церкви не ниже уровня Книги Правил апостольских и постановлений Вселенских соборов, а так же ознакомление с основными нормативно-каноническими книгами Церкви.

3. Как уже было высказано в обсуждениях, данный документ очень поверхностно затрагивает проблему. А потому сверх того, что отметили братья и сёстры ранее, следует внести в означенные пункты следующие изменения:
6. СОВЕРШЕННО ЗАПРЕТИТЬ ВО ВСЕХ ХРАМАХ РПЦ МП С (такого-то числа такого-то месяца) ОБЛИВАТЕЛЬНОЕ КРЕЩЕНИЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КРАЙНИХ СЛУЧАЕВ С УГРОЗОЙ ДЛЯ ЖИЗНИ. Отметить необходимость обеспечения на приходах Русской Православной Церкви возможности совершения Таинства Крещения по СТАРОМУ ОБРЯДУ.
7. Рекомендовать епархиальным и викарным архиереям тех епархий Русской Православной Церкви, где имеются старообрядные (единоверческие) приходы, активнее участвовать в богослужебной жизни таковых. В ТЕХ ЕПАРХИЯХ, ГДЕ НЕТ СТАРООБРЯДНЫХ (ЕДИНОВЕРЧЕСКИХ) ПРИХОДОВ ОРГАНИЗОВАТЬ ТАКОВЫЕ ПРИХОДЫ ХОТЯ БЫ ПО ОДНОМУ НА ЕПАРХИЮ, ЛИБО ОРГАНИЗОВАТЬ БОГОСЛУЖЕНИЕ ПО СТАРОМУ ОБРЯДУ КАК МИНИМУМ В ОДНОМ ХРАМЕ ПРИ КАКОМ-ЛИБО МОНАСТЫРЕ.

На мой взгляд, обсуждаемый документ носит чисто косметический характер и предлагает ряд вполне второстепенных мер, не затрагивающих основную суть происшедшей трагедии. Часть дискутируемых вопросов и так соблюдается в реальной жизни, например служение правящим архиереем РПЦ МП по старому чину - уже давно не экзотика. Другая часть носит очень узкую применимость, - положение о монахах, ну вряд ли желающий перейти в РПЦ МП инок встретит настолько непреодолимые возражения... смиренный, трезвый, ревностный, - да такой всякой обители желанен, кто ж будет отказывать ему из-за старой веры? Да и вообще для всех, не только иноков, желающих "воссоединения", уже двести лет - никаких препятствий, а уж после собора 1971 года и подавно, никто там эти тонкости не разбирает, но то что "обряды равночестны и равноспасительны" - слышали все. Вопрос о погружательном крещении тоже, как правило, не встречает никаких возражений, за исключением пожалуй элементарного опасения утопить крещаемого младенца. А так - пожалуйста...
Итак, предлагается к обсуждению документ, уточняющий некоторые частные технические моменты (впрочем далеко не все), в настоящий момент уже не имеющие дискуссионной остроты. При этом основной вопрос, определяющий ЧТО ИМЕННО произошло в 17-м веке, и какие теперь надлежало бы сделать из этого ВЫВОДЫ, даже не упоминается. Если так сделано нарочно, по тактическим соображениям, чтобы постепенно познакомить некомпетентное (не интересующееся вопросом) большинство с такой "диковинкой" как старая вера, и приучить её не бояться, то я согласен, набор тезисов выбран вполне удачно. Пара - тройка таких "соборных решений" и всё со временем спустится на тормозах, видимо на это вся надежда...
Вот только у меня есть неуверенность, что именно для нас, то есть членов РПЦ МП, это - наилучшая тактика преодоления проблемы, не говоря уже о том, - как Господь на это посмотрит... Надо же ясно, хотя бы внутри себя осознать, что грех лечится только покаянием. И все затягивающие процедуры только усугубляют болезнь.

Этот вопрос в проекте документа вообще не освящен. Было бы хорошо рассмотреть вопрос о поставлении единоверческих епископов, рукоположеных по старому обряду. Таковым быть викариями либо правящих архиереев, либо Святейшего патриарха Московского и всея Руси.
Может быть вариант рукоположения единоверческого патриаршего наместника в сане архиепископа или митрополита на правах правящего архиерея и поручить ему окормление старообрядных приходов на канонической территории Русской Православной Церкви. Ввиду огромной канонической территории Русской Православной Церкви, можно было бы рукополагать викарных епископов в помощь патриаршему наместнику.
Еще, по моему скромному мнению, было бы человеколюбивым принимать старообрядцев поповских согласий через покаяние, а клириков в сущем сане.
Миропомазывать следовало бы только старообрядцев безпоповских согласий, как не имеющих церковных Таинств.

Если врачевать раскол, то нужно устранять причины его вызвавшии:
1) в их числе главная - никоновская правка богослужебных книг. Практически все современные (и не очень) историки сходятся во мнении, что она (правка) была выполнена поспешно и отвратительно. Это косвенно признал и Собор 1971 года. Решение: всем вернуться к древнему Символу Веры и постепенно переходить на старые тексты. Для этого наладить силами издательств МП выпуск богослужебных книг дониконовского чина, т.б., что они признаны равночестными;
2) отменить решения Соборов 1654, 1666,1667 гг. ;
3) создать комиссию с равным участием МП, РПСЦ, ДПЦ и ученых по согласованию текстов богослужебных книг (т.е. продолжить правку, прерванную п.Никоном);
4) дать единоверцам возможность выбора своего епископа, с автоматическим включением его в состав Синода МП. Преподчинить все единоверческие приходы такому (или нескольким) епископу на правах самостоятельной епархии.
5) ввести выборность приходских священников общиной прихода;
6) приостановить общецерковное почитание людей, деятельно участвовавших в гонениях староверов.

Ответ Николаю Левину на комментарий от 30.01.14 17:49

Цитата:

> В тексте документа незатронут вопрос действия Господа после раскола, с кем остался Дух Святой? Он же не может действовать в двух церквах, потом в трех, четырех и до бесконечности, сколько Господь создал церквей?

Конечно, Господь создал только ОДНУ Церковь - Вселенскую Православную Церковь. Она и есть Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь. Единство Церкви непосредственно следует из церковного понимания брака. Брак - Образ союза Христа и Церкви!!! Как в браке только 1 жена может быть, так и Церковь только одна!!!

Ответ Николаю Левину на комментарий от 30.01.14 17:49

Цитата:

> В тексте документа незатронут вопрос действия Господа после раскола, с кем остался Дух Святой? Он же не может действовать в двух церквах, потом в трех, четырех и до бесконечности, сколько Господь создал церквей?

Господь создал только ОДНУ Церковь!!! Этой Церковью является Вселенская Православная Церковь. В то же время я уже писал вот что:

> Церковь считает раскол злом и грехом. Поэтому для уврачевания церковного разделения XVII века необходимо победить данное зло.
> При этом, зло по учению Церкви не имеет сущности, и никакой материальный объект злом не является. Зло лишь может паразитировать на каком-либо материальной объекте, созданном Богом. Например, нет ничего плохого в супружеской половой близости мужа с женой (которая есть дар Божий), но есть грех блуда, паразитирующий на этом даре Божьем. Нет ничего плохого в пищи и питии (которые даны от Бога), но есть грех чревоугодия и пьянства, который на этот паразитирует. Нет ничего плохого в сотворённых Богом наркотических веществах, но есть паразитирующий на них грех наркомании. Нет ничего плохого в золоте и серебре, равно как и материальном богатстве (ибо всё это создано Богом), но есть страсть жадности и сребролюбия, которая на этом паразитирует. Нет ничего плохого в знаниях учёности (ибо знания и учёность - от Бога), но есть страсть гордыни и тщеславия знаниями и учёностью. Точно также по сути своей обстоит дело со всеми грехами и страстями во всех их видах и проявлениях. И грех раскола не исключение.
> Церковь считает, что вещество, из которого сделаны раскольнические и старообрядческие Храмы не является злом само по себе. Вещество религиозной утвари старообрядцев, а так же тех материальных объектов, которые используются ими в религиозных действиях, так же не является злом само по себе. Ибо эти вещества созданы Богом. Именно на этом основании Церковь может принимать в Своё лоно кающихся старообрядцев без перекрещивания и даже без Миропомазания.
> Учитывая, что вода, которую используют старообрядцы для своих старообрядческих Крещений, является творением Божьим, Бог может проявить Себя через эту воду. Так Священное Писание говорит, что Фараон-язычник видел пророческие сны, которые ему толковал Св. Иосиф Прекрасный. А Валаам, сын Веоров, будучи языческим волхвом, получил Откровение от Бога. Саулу через Аэндорскую волшебницу явился Св. Самуил и произнёс Боговдохновенное пророчество. Языческий царь Навуходоносор также видел пророческие сны. Первосвященник Каиафа, вынесший приговор Христу, также произнёс истинное пророчество от Бога (Ин. 11; 51). Вот также Господь может явить Себя таким же образом в религиозных действиях старообрядцев.
> Церковь допускает, что через старообрядческое Крещение Бог может дать Благодать Возрождения точно также, как Он послал Св. Самуила через колдовство Аэндорской волшебницы. Аналогично, Бог может действовать через все Таинства старообрядцев. Именно поэтому Церковь может не перекрещивать и не перемиропомазывать старообрядцев, принимая их через только Покаяние. А старообрядческих клириков принимать в сущем сане.


Это и будет ответ на Ваш вопрос!!!

Приветствую создателей документа и участников обсуждения, благословите!
В тексте документа незатронут вопрос действия Господа после раскола, с кем остался Дух Святой? Он же не может действовать в двух церквах, потом в трех, четырех и до бесконечности, сколько Господь создал церквей?
Даже если иереев-раскольников полагали не запрещенные архиереи не происходило-ли по словам святых отцов:
"Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух Святой крестить не будет".
Поразительная вещь: тебя канонически правильно крестит канонически верно рукоположенный священник, а Дух Святой крестить не будет. , это слова святителя Кирилла Иерусалимского. И еще:
"Если кто скажет тебе: ту и другую веру дал Бог, - отвечай: разве Бог двоеверен?" Прп. Феодосий Печерский.

Если это не так - католики и протестанты всех мастей и...имже несть числа - все члены Единой Соборной Апостольской Церкви.
Диалог с старообрядцами,..верами... может стоять, помоему, в выяснении Истины и принятии Ее той стороной которая заблуждается. Если Истина установлена, а принимать Ее, по любым соображениям, не желают, это уже хула на Духа святого.
Диалог можно с чистой совестью завершить.

Мир вам! По пункту 6. "Отметить необходимость обеспечения на приходах Русской Православной Церкви возможности совершения Таинства Крещения по Апостольскому преданию — троекратным полным погружением." Непонятен: 1) термин "ВОЗМОЖНОСТИ" , тогда как отличие Православной церкви от всех существующих христианских течений ИМЕННО и состоит в строгом своем последовании Апостольским правилам и постановлениям Вселенских соборов. 2) Неследование Апостольскому преданию при проведении Таинства Крещения в настоящее время и допущение РПЦ обливательного и окропительного крещения НЕДОПУСТИМО и подлежит немедленному устранению и огласке. Люди, уверенно считающие себя христианами, на деле являются НЕ КРЕЩЕННЫМИ и не могут спастись, ибо не рождены свыше от воды и Духа Святого. 3) Апостольское правило 50. "Если кто, епископ или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но одно погружение, даваемое в смерть Господню, да будет извержен. Ибо не говорил Господь: в смерть мою крестите, но: идя, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа." Какие могут тут быть еще толкования? 4) Предлагаю этот вопрос вынести на отдельное обсуждение и прошу прочесть из журнала Андреевский вестник (2004 год):
ПОСЛАНИЕ ДУХОВЕНСТВУ ОДЕССКОЙ ЕПАРХИИ

Всечестные отцы!

По долгу архипастырского служения Мы обязаны наблюдать за всем, что относится к православному учению, дабы оно сохранялось здраво и неповрежденно. И, прежде всего, обращаем ваше внимание на святое крещение, являющееся дверью всех таинств, началом нашего спасения, отпущения грехов и примирения с Богом. Оно есть дар усыновления, потому что в крещении мы становимся сынами Божиими и сонаследниками Христу, облекаясь во Христа, Господа нашего, по слову святого апостола Павла: "Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся" (Гал. 3,27). Без сего и спастись никто не может, по слову Господа нашего Иисуса Христа: "Аминь, глаголю вам: аще кто не родится водою и Духом, не может внити в Царствие Божие" (Иоан. 3, 5).
Рассуждая об этом святом таинстве, должен заметить вам следующее.

Самое слово "крещение" в переводе с греческого языка, на котором было написано Священное Писание Нового Завета, означает "погружение", а не обливание или окропление.
Первый Узаконитель крещения, Господь наш Иисус Христос, крестился, войдя в реку Иордан и погружаясь.
Святой апостол Филипп снисшел в воду вместе с евнухом, чтобы крестить его: "Снидоста оба на воду, - говорит Священное Писание, - Филипп же и каженик и крести его" (Деян. 8, 38).
Православная Церковь всегда крестила через погружение, неукоснительно следуя Преданию Апостольскому. Это видно из 7 правила II Вселенского Собора, в котором говорится о погружении; из 2-го тайноводственного поучения святителя Кирилла Иерусалимского, в котором также точно сказано: "Вы исповедали спасительное исповедание, и погрузившись трижды в воде, опять вынырнули"; и из слов святого Василия Великого: "тремя погружениями и столькими же призываниями совершается великое таинство крещения".
Погружение в воду, и притом троекратное, и троекратное же восхождение от воды установлено не произвольно и не случайно, но во образ тайны тридневного Воскресения Христова.
Православная Церковь везде и всегда крестила и крестит через троекратное погружение в воду и возведение от воды. Так крестят Церкви Элладская, Болгарская, Сербская и др. Так крестит и Русская Церковь. Так называемое же "обливательное" крещение, противоречащее Священному Писанию и Преданию, появилось на Украине от униатов, которые восприняли его от латинян. Именно под униатским влиянием, идущим сегодня из Западной Украины, многие священники Одесской Митрополии продолжают и сейчас кощунственную практику крещения через обливание. Некоторые настолько закоснели в этом грехе, что при совершении крещения даже не снимают с крещаемого ползунков.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II неоднократно указывал на необходимость крещения через погружение и на недопустимость обливательного крещения. "Сейчас, - говорит Его Святейшество, - крестится много взрослых, и им необходимо создать все условия, чтобы это таинство совершалось в соответствии с Апостольскими правилами, через полное погружение… Поступающие жалобы свидетельствуют о том, что крещение совершается небрежно, поспешно, сокращаются часто, причем, сакраментальные его части… Больше всего поступает жалоб и прошений о приведении в каноническое соответствие совершения православных таинств и треб. В первую очередь, это крещение, совершаемое порой обливанием одной только головы крещаемого вместо полного погружения. В некоторых храмах сооружены баптистерии для крещения детей и взрослых, но ряд храмов с этим не торопится. Считаю, что не следует в таких храмах крестить взрослых, а для катехизации направить их в тот храм, где есть баптистерий… Священнослужитель во всем должен быть примером для своей паствы".
Ввиду вышеперечисленного, на основании Священного Предания и канонических правил Святой Православной Церкви, благословляю:

В каждом храме Одесской Митрополии приобрести, установить надлежащего размера крестильную купель, в которой крестить младенцев только через полное троекратное погружение.
Крещение через обливание или окропление исключить совершенно. Священники, произвольно совершающие обливание, должны подлежать запрещению в священном сане, если не прекратят эту погибельную практику небрежения, как призывающую проклятие Божие. ("Проклят, кто дело Господне делает небрежно" (Иер. 48, 10). "Итак для вас, священники, эта заповедь: если вы не послушаетесь и если не примете к сердцу… говорит Господь Саваоф, то Я пошлю на вас проклятие и прокляну ваши благословения,.. потому что вы не хотите приложить к тому сердца" (Малах. 2, 1-2).
В городе Одессе взрослых направлять для совершения над ними таинства крещения и предварительной катехизации только в храмы, имеющие большие баптистерии, как-то: Свято-Успенский кафедральный собор, Свято-Троицкий (Греческий) храм, храм святых мучеников Адриана и Наталии.
В каждом районном центре Одесской Митрополии создать крестильни, позволяющие совершать крещение взрослых через полное погружение.
Оглашение и таинство крещения совершать благоговейно, не сокращая ни в чем чинопоследования и молитв.
К отказывающимся исполнять данное постановление будут применены самые строгие канонические меры.
Всем же, благоговейно, по чину совершающим святые таинства и непорочно соблюдающим залог благодати, полученный при рукоположении в сан священства, преподаю архипастырское благословение. "Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами" (Рим. 16, 24).

Прошу вставить в документ вот такой абзац:

> Церковь считает раскол злом и грехом. Поэтому для уврачевания церковного разделения XVII века необходимо победить данное зло.
> При этом, зло по учению Церкви не имеет сущности, и никакой материальный объект злом не является. Зло лишь может паразитировать на каком-либо материальной объекте, созданном Богом. Например, нет ничего плохого в супружеской половой близости мужа с женой (которая есть дар Божий), но есть грех блуда, паразитирующий на этом даре Божьем. Нет ничего плохого в пищи и питии (которые даны от Бога), но есть грех чревоугодия и пьянства, который на этот паразитирует. Нет ничего плохого в сотворённых Богом наркотических веществах, но есть паразитирующий на них грех наркомании. Нет ничего плохого в золоте и серебре, равно как и материальном богатстве (ибо всё это создано Богом), но есть страсть жадности и сребролюбия, которая на этом паразитирует. Нет ничего плохого в знаниях учёности (ибо знания и учёность - от Бога), но есть страсть гордыни и тщеславия знаниями и учёностью. Точно также по сути своей обстоит дело со всеми грехами и страстями во всех их видах и проявлениях. И грех раскола не исключение.
> Церковь считает, что вещество, из которого сделаны раскольнические и старообрядческие Храмы не является злом само по себе. Вещество религиозной утвари старообрядцев, а так же тех материальных объектов, которые используются ими в религиозных действиях, так же не является злом само по себе. Ибо эти вещества созданы Богом. Именно на этом основании Церковь может принимать в Своё лоно кающихся старообрядцев без перекрещивания и даже без Миропомазания.
> Учитывая, что вода, которую используют старообрядцы для своих старообрядческих Крещений, является творением Божьим, Бог может проявить Себя через эту воду. Так Священное Писание говорит, что Фараон-язычник видел пророческие сны, которые ему толковал Св. Иосиф Прекрасный. А Валаам, сын Веоров, будучи языческим волхвом, получил Откровение от Бога. Саулу через Аэндорскую волшебницу явился Св. Самуил и произнёс Боговдохновенное пророчество. Языческий царь Навуходоносор также видел пророческие сны. Первосвященник Каиафа, вынесший приговор Христу, также произнёс истинное пророчество от Бога (Ин. 11; 51). Вот также Господь может явить Себя таким же образом в религиозных действиях старообрядцев.
> Церковь допускает, что через старообрядческое Крещение Бог может дать Благодать Возрождения точно также, как Он послал Св. Самуила через колдовство Аэндорской волшебницы. Аналогично, Бог может действовать через все Таинства старообрядцев. Именно поэтому Церковь может не перекрещивать и не перемиропомазывать старообрядцев, принимая их через только Покаяние. А старообрядческих клириков принимать в сущем сане.

Лучшая мера врачевания - это пример Архиереев. В документе можно написать очень много правильного, но на местах сам этот документ будет малоизвестным. А можно Архиерейскому Собору от лица Церкви принести покаяние в грехах против старообрядцев, в использовании до революции "государственно-административного рычага" = гонениях и сожжениях, и т.п. и т.д.
Одно это действие кардинально изменит ситуацию даже без принятия обсуждаемого документа.

Еще ВСЕМ стоит подумать о перспективах. Надеюсь, скорое бушующее: вот, Церковное разделение уврачуется, мы стали единой Церковью. Как относится (не поминать, а относится) к старообрядцам, фактически умученным за веру за эти три века? Как к МУЧЕНИКАМ-СТРАСТОТЕРПЦАМ и канонизировать их?

1. Логично

2. В комиссии должна быть и вторая сторона – старообрядцы. Будет проще убедить или объяснить в ходе проведения исследований обрядов и т.п. правильность принятых решений.

3. Нет противоречий, да их и так поминают.

4. Как можно выносить к мирянам на обсуждение монашеский подвиг, ну принципиально вроде верно.

5. Вот тут есть закавыка, это Таинство Венчания. Нужно пересмотреть вопрос внимательней. Не нарушится ли целостность Церковного круга Таинств. С таким подходом можно признать и их священноначалие и т.п.

6. Только за всеми руками. Но как фактически это осуществить? Не во всех храмах есть возможность.

7. Умницы, давно пора.

Только милые мои нужно примирится нам самим в РПЦ. Посмотрите уже и суды есть, скоро дойдет до секретной службы Патриархии.

Как их призывать воссоединятся с нами старообрядцев, если мира нет между благочиниями и приходами.

Ответ РБ Андрею на комментарий от 18.10.13 23:32

Цитата:

> По названию документа: Считаю целесообразным уврачевание не последствий церковного разделения ХVII века, а уврачевание самого раскола ХVII века. Врачевание симптомов не даст положительных результатов, без врачевания основной причины заболевания. Предлагается слово «последствий» убрать из названия документа и далее по тексту, либо везде писать «уврачеванию церковного разделения и его последствий».


Совершенно верно!!! Я согласен!!! Иначе это напоминает борьбу с сорняками при помощи скашивания сорной травы, оставляя незатронутыми её корни. Такая борьбы малоэффективна, так как сегодня траву скосили, а завтра она опять выросла от корней. Более эффективно вырывать траву с корнем. Тогда она уже не сможет расти. Так и здесь. Сам раскол - аналог корня, а последствия раскола - аналог стеблей травы. Если врачевать последствия без врачевания самого раскола (косить стебли травы не трогая корень), это неэффективно, так как последствия будут вновь и вновь возобновляться (от нетронутых корней вновь будет расти трава). А вот если уврачевать сам раскол (вырвать траву с корнем) - эффективно, так как в этом случае никаких новых последствий раскола уже не будет (вырванная с корнем трава не будет вновь расти).

По названию документа: Считаю целесообразным уврачевание не последствий церковного разделения ХVII века, а уврачевание самого раскола ХVII века. Врачевание симптомов не даст положительных результатов, без врачевания основной причины заболевания. Предлагается слово «последствий» убрать из названия документа и далее по тексту, либо везде писать «уврачеванию церковного разделения и его последствий».

По п. 1. Миропомазание может совершаться для членов без поповских согласий, если присоединяется поповское согласие, практикующее таинство миропомазания, то вторичное миропомазание можно допустить лишь в сомнительных случаях, по желанию присоединяющегося. Не следует смешивать таинство миропомазания с актом воссоединения, это может привести лишь к созданию непреодолимого барьера к воссоединению. Дважды помазывались на Руси только цари.
Если у кого то существует желание принимать в общение старообрядцев как еретиков, то здесь будет затруднение. Старообрядцы не меняли вероучения и сохраняют его, как оно существовало на Руси до раскола XVII века. Конечно, в размышлениях старообрядцев высказывались мысли, расходящиеся с традиционным вероучением. Примерами таких учений можно привести отрицание священства, брака, других таинств, после раскола, теорию духовного антихриста и др. Однако, во первых, даже безбрачные согласия сегодня признают брачное житие. Во вторых, такие учения возникли вынужденно, при отсутствии старообрядческого священства и в условиях жестоких, во истину апокалиптических гонений. Старообрядческими согласиями сегодня признаются и практикуются таинства Церкви, признаётся иерархия. Если к воссоединению обратится конфессия, не имеющая священства и каких либо таинств, то это будет означать то, что у них отсутствуют какие либо учения, препятствующие воссоединению. В третьих, сегодня в РПЦ так же можно найти течения, не соответствующие православному преданию, как то ИНН-щина, царебожничество, отступления от апостольских правил в Крещении и др. Поэтому вопрос о еретичности воссоединяющихся старообрядцев может вызвать ответный вопрос о еретичности новообрядцев. Здесь думается, что преодоление раскола, должно произойти при объективной оценке исторических фактов и обоюдном осознании имеющихся заблуждений.
Если старообрядцы пожелают воссоединения, то они могут войти в РПЦ на правах единоверия с сохранением обряда без каких либо особо установленных чинов.
В справке к п.1 приводится синодальное Определение № 1116 от 25 мая 1888 года, в котором даётся ссылка на приложение митрополита Платона. Во времена митрополита Платона у старообрядцев не было иерархии и либо отсутствовало таинство миропомазания, либо использовалось разбавленное дораскольное миро. Так же в те времена отношение к старообрядцам было иное, нежели сейчас. Поэтому Платоновскую практику миропомазания старообрядцев можно привести сейчас как вполне возможную, но не обязательную.

По п. 2. Если в п. 2 речь идёт об индивидуальном присоединении, тогда никаких особых чинов не требуется. Существует в РПЦ чин миропомазания новообрядный и старообрядный в единоверии (для старообрядцев можно применять по их желанию).
Необходимо определится с воссоединением священства, иерархов из различных согласий и структур: приём в сущем сане; воссоединение разветвлённых старообрядческих структур с сохранением обрядовой, иерархической, административной автономии, собственности и др.
При серьёзном рассмотрении вопроса врачевания старообрядческого раскола и воссоединения со старообрядцами, необходимо, прежде всего, задуматься о покаянии перед убиенными членами Церкви, мученически отдавшими свои жизни за сохранение предания, за православную веру. Необходимо открыто осудить реформы и злодеяния патриарха Никона и царя Алексея Михайловича. Тут можно использовать положительный опыт зарубежной Церкви, соборно покаявшейся перед старообрядцами.

По п. 3. О чём речь? О поминовении в домашней молитве или о поминовении на литии, на литургии? В домашней молитве сегодня поминаются все, вплоть до язычников, богоборцев и др. Поминовение не воссоединившихся старообрядцев на литургии, на литии не должно вызывать недоумения, если оно проводится по старому обряду, например в единоверческой Церкви. Поминовение старообрядцев по новому обряду можно конечно допустить, однако сомнительно, что такое поминовение будет угодно поминаемым усопшим старообрядцам, предки которых за старую Веру отдавали свои жизни. Старообрядцы всегда были соединены с Русской до раскольной православной Церковью, не смотря на вынужденное отсутствие некоторых таинств. Они не накладывали проклятий на обряды, не были гонителями, но были гонимыми, как и подобает христианам. В данном случае так же понятно, что врачующим фактором воссоединения со старообрядцами и со всей до раскольной Церковью, помимо признания старых обрядов и отмены клятв, должно быть и покаяние.
В справке к п. 3 приводится разъяснение святителя Филарета, в котором он обрушивает проклятия Собора 1666-67 гг на старообрядцев. К чему здесь это поминание, если существует соборное постановление о признании клятв «яко не бывших». В настоящей ситуации данная ссылка абсолютно неуместна. Это бочка дёгтя, добавляемая в ложицу мёда по врачеванию раскола. Такие цитаты возвращают нас к временам клятвенного противостояния и несут с собой ностальгические упования по кровавым последствиям решений Собора 1666-67 гг. Бесперспективность и пагубность таких намерений доказана историей России и выстрадана русским народом, прошедшим через великие кровавые потрясения. Думается, что сегодня достаточное количество желающих испытать на себе повторения гнева Господня в России не наберётся.

По п. 5. В справке к п. 5 приводится пример новообращённых из язычества калмыков. Старообрядцы же всё-таки православные христиане. Здесь, для корректности необходимо отметить, что уж если языческие браки признавались, действительными, то уж христианские старообрядческие тем паче.

По п. 6. Утверждение необходимости обеспечения на приходах РПЦ возможности совершения Таинства Крещения по Апостольскому преданию несёт в себе так же возможность продолжения упорствовать в отступлении от Апостольского предания. Т.е. получается, что на приходе можно продолжать крестить обливательно или окропительно, нужно только создать возможность погружательного Крещения. Например, теоретически можно совершать погружательное Крещение в ближайшем водоёме и нужно лишь следить, что бы водоём не обмелел, когда вдруг понадобится крестить старообрядца. Такое попущение приведёт к тому, что возникнет сомнение в действительности обливательного Крещения, совершённого с отступлением от Апостольских правил, и тогда православные РПЦ пойдут перекрещиваться к старообрядцам со всеми вытекающими из этого последствиями.

Старообрядцы должны признавать, что приведение богослужебных книг и церковных обрядов к одному общему для всех членов и еперхий виду являлось и является делом правильным, а воспротивившиеся этому люди поступили неправильно, согрешив вдобавок несмирением, своеволием и неуважением к той (большей) части Церкви, которая эти исправления приняла. Двуперстное сложение здесь - не главное, не в этом суть. Жаль, что патриарх и царь поступали с раскольниками в 17 веке так жестоко, но раскольники должны признать свою неправоту. Серафим Саровский печалился о раскольниках, о их грехе.

Г.И.Х.С.Б.п.н.
Сердце кровью обливается, когда читаю непримиримые высказывания со стороны противников Древлего Благочестия. Тема не нова, и спор давний. Очевидно, в юридической плоскости консенсуса не достичь. Препятствует разница в ментальности. Однако, если мы не хотим называться новообрядцами и считать, что нашей Церкви только триста лет, если продолжаем чтить дораскольных святых, нужно снять вопрос с повестки дня. Равночестны и равноспасительны. Точка. При условии любви, которая не требует взаимности и которую ни в коем случае нельзя навязывать. Смысл старообрядного движения внутри нашей Церкви не в формальном присоединении кого-либо извне. Гораздо важнее разглядеть его потенциал во внутренней миссии. Опыт общин, где по благословению священноначалия допущено совершать богослужение старым чином, убедительно свидетельствует об актуальности и востребованности исконной русской традиции, особенно в молодежной среде. Кстати, в противовес попыткам вульгаризации приходской жизни агрессивными модными новшествами, коих перечислять не стану, дабы не спровоцировать параллельной дискуссии. Признаюсь, очень бы желал, чтобы в каждой епархии был единоверческий храм. Готов переучиваться. Простите Христа ради.

Прот.Виктор Мацевитый

Указанные проблемы вполне справедливы. Однако они гораздо глубже, чем это можно предположить. Раскол уже совершился и мы сейчас не можем вернуться как на машине времени и одним «положением» зачеркнуть его. Дело в том, что это системный вопрос образования традиционности, который формируется у каждой церкви исторически. Проще его представить образно: Каждая церковь представляет собой громадное древо, которое уже давно растет и, развиваясь, дает множество ветвей, листьев и плодов. Однажды совершившийся раскол это настолько болезненное событие, что его можно с успехом сравнить с уничтожением очень мощных ветвей, а то и самого древа. Затем эта ветвь, если не умирает, то начинает снова прорастать, но уже как самостоятельное древо. Теперь мы хотим его снова спилить, и приживить на своем месте - может ли это получиться? Взаимного признания таинств, иерархии и проч. никогда не произойдет, поскольку никто не рубит сук под собой. Так ли нужно нам евхаристическое общение? Мне кажется, что одно признание Иисуса Христа Богом достаточное основание для нас. И в этой взаимности мы не нуждаемся в большем.

Дорогие братья и сёстры! Мы ещё до конца с Вами не уразумели, что произошло в 17веке, а уже хотим положить конец
расколу. Ведь раскол 17 века унёс жизни Пустоозёрских мучеников, почитаемых старообрядцами в лике святых.
Ведь сам Никон, так горячо отстаивавший законность царской власти в церкви, и подписав соборное уложение
лишился права распоряжаться всем монастырским имуществом, которым начал распоряжаться созданный Алексеем
Михайловичем "монастырский приказ". Ведь потом более решительно поступивший Арсений Мацеевич, закончил ещё
хуже. Ведь указы Петра-1 вообще облагали двойным налогом тех, кто придерживаеться старого обряда. А те, кто
хотел носить бороду и русское платье, должен был носить, согласно указа Петра медную бляху на одежде, гласящую:
"борода-лишняя тягота, за неё двойная дань взята". Поощерялось доносительство, священник-Никонианин, знавший о
сществовании на Его приходе староверов, тогда называвшихся "раскольниками", но не докладывавший Епархиальному
начальству и в Синод, должен был сам, вместо Них платить двойной налог. А Вы ещё сомневаетесь в законности
определений 1971 года. Да раньше надо было, но болшевики помешали. Даже Екатерина-2, о порядочности которой
ходят легенды, даже Она считала эти меры бесчеловечными. Она даже перед всеми членами святого синода, дабы показать
свою для Них недосягаемость, перекрестилась перед Ними двумя перстами, говоря:что Вы мне сделаете. Теперь уже
можно сказать:"Бог Вам судья, матушка Императрица.Ведь Вы то Нас(церковь) всех прав то и лишили". Так что не
сомневайтесь Братья и Сёстры, для спасения нашей Души не имеет значения, как Мы крестимся, или читаем Алиллую
, а только Вера и Дела наши, за них же и будем судимы Судьёй Нелицемерным. Мир Вам Всем!!!

Объединение со старообрядчеством необходимо для Православия ,для Русского государства. В трагедии 17 века виноваты и противники нововведений и те, кто эти изменения поддержал. Признание этого обеими сторонами обязательный первый шаг к нормализации отношений. Раскол увел от родного древа часть русских сил, оторвал от своей Родины, поддерживал не патриотичное отношение к своему государству, накапливал обиды, стимулировал формирование оппозиционных умонастроений результатом которых стали трагедии сначала 1905 , а затем и 1917 годов. Естественно и государство, и Церковь так же виноваты в том, что не смогли найти путь к своему же народу, хотя попытки были (введение принципов Единоверия). Мы должны осознать, что виноваты ВСЕ, и признать это.
Русское государство находится в сложном положение, нестроения присутствуют во всех сферах жизни, в том числе и церковной. Большинство граждан нашей страны являются православными лишь номинально, а без полноценного и масштабного возвращения к Православию правильное развитие невозможно. Уврачевание Раскола может стать тем знаменем, которое зажжет сердца людей, заставит вспомнить свое прошлое и с надеждой взглянуть в будущее. Старообрядцы должны понять, что их политика изоляции от своего же народа губительна для него. Отказаться от претензий на исключительность, посмотреть на историю своей страны и признать что Русская Православная Церковь. не смотря на страдания и мучения, несла и несет самоотверженно свой КРЕСТ, обнимая всех своих чад.
ЦЕРКОВЬ всегда едина, несмотря на все разделения, происходящие на земле. И быть всегда внутри Единой ЦЕРКВИ главная задача человека, достичь этого, как мы знаем, возможно, только соблюдая все ЗАПОВЕДИ, но если бы человек не забывал об этом, тогда бы у нас была другая ИСТОРИЯ.
Сейчас существуют три Православные традиции: Ново обрядная, Старо обрядная, Старообрядческая. Решением может стать ПРИЗНАНИЕ ЧУЖИХ ИЕРАРХИЙ (прежде всего Белокриницкой), ПРИЗНАНИЕ И НЕДОПУЩЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБРЯДОВ. После этого можно говорить о возможности объединения РПЦ с РПСЦ и с РДЦ, на принципах объединения РПЦ и РПЦЗ, то есть с сохранением широкой автономии.

Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии

Необходим пересмотр определений Поместного собора 1971 г.

В полемике со старообрядцами выявляется одно слабое место в отношении Церкви к старообрядчеству,- своего рода упущение или недочёт в канонических определениях РПЦ в отношениях старообрядцев.

Дело в том, что определение Поместного собора 1971 г. об отмене клятв на "старые" обряды имеет непоследовательность. Собор признал "православность" дониконовских богослужебных книг, объявив их "равночестными и равноспасительными" без всяких уточнений. Из этого следует вот что.

Во-первых, старообрядцы воспринимают это признание как реабилитацию решений Стоглавого собора, одно из которых гласит: "Иже не крестится двумя персты, якоже и Христос, да будет проклят". Это определение Стоглавого собора было напечатано в дониконовских богослужебных книгах (Псалтырь, Часовник, Большой Потребник). Т. о., логически получается, что констатируя "православность" дониконовских богослужебных книг, РПЦ МП канонически подтверждает их содержание, тем самым подводя саму себя под клятву Стоглавого собора. Это явное противоречие. И когда старообрядцы указывают на это, формально возразить им нечего.

Второе. Символ веры, который содержится в дониконовских богослужебных книгах, имеет искажения. Признавая "православность" дониконовских книг, РПЦ канонически подтверждает "православность" искажённого Символа веры, используемого старообрядцами.

Т. о., данное решение собора 1971 г. выбивает основание у православных в полемике.

И вцелом, вызывает недоумение позиция терпимости РПЦ МП к использованию "единоверцами", находящимися с нами в евхаристическом общении, искажённого Символа веры.
Здесь налицо недопустимые жертвы "ради икономии".

Наконец, вызывает недоумение признание "православности", "равночестности и равноспасительности" книг, заведомо содержащих ошибки.
Понятно, что разница в обрядах может иметь место. Но, на конкретные ошибки и должно быть указано как на ошибки.

Итак, решение Поместного собора 1971 г. о старообрядчестве нуждается в пересмотре и корректировке.
Как минимум, следует уточнить формулировки так, чтобы они не давали повода старообрядцам упрекать позицию РПЦ МП.

Следовало бы подчеркнуть не "равночестность и равноспасительность", а повреждённость дониконовских книг и то, что евхаристическое общение с "единоверцами" допущено именно как икономия.

Следует также подтвердить отмену решений Стоглавого собора.

А что касается Символа веры, то это вопрос принципиальный. И ссылка на икономию не может служить оправданием использования повреждённого Символа веры. Поэтому, принятие и употребление православного Символа веры, употребляемого РПЦ МП, должно стать непременным условием принятия в общение.

Кроме того, вызывает недоумение ещё вот что. Как Церковь может поддерживать евхаристическое общение с теми, кто почитает как "святых" расколоучителей (напр. Аввакума, в отношении которого даже есть подозрение на ересь несторианства)?!

Итак, на самом деле, требуется принципиальный пересмотр. Ведь принятие "единоверцев" в общение породило антиканоничную ситуацию,- параллельную иерархию. Следовательно, рассматривать это принятие в общение можно не иначе как икономию. Поэтому, здесь подобает не признание "равночестности и равноспасительности", а более сдержанная позиция.

По хорошему, в отношении старообрядцев, в т. ч. "единоверцев", следует вопрос ставить принципиально. Следует предложить им полноценное присоединение к Русской поместной Церкви с отказом от искажённого Символа веры, от почитания расколоучителей и раскольников, от клятв с их стороны на исправленные обряды и чинопоследования, от параллельной иерархии.
Икономия в данном вопросе может иметь место лишь в признании допустимости употребления "старых" обрядов там, где это не содержит догматических, вероучительных, канонических и смысловых ошибок.

Итак, требуется не «продолжение» деяний собора 1971 г., а пересмотр. Да, в сторону поиска воссоединения «старообрядцев» с Церковью. Но, с принципиальных и критических позиций со стороны Церкви.

Самое главное - нам не представлено канонического анализа иерархичности РПСЦ и РДЦ.
Напомним, иерархия РПСЦ восходит к митр. Амвросию Боснийскую, хиротния которого сама по себе была канонически безупречной.
Остается два вопроса:
1. Был ли он запрещен на момент рукоположения им старообрядческого епископа.
2. Возможно ли проявить икономию в принятии единоличной епископской хиротонии.

РДЦ восходит к еп. Николаю Поздееву и Стефану Расторгуеву.
Соот-но, актуален лишь п. 1

Все остальное - это лирика.

По 4 и 5 пункту - признавая каноническое достоинство венчания и монашеского пострига в старообрядческих согласиях, возникает некое противоречие: так, например, в Православной энциклопедии Т. 4, С. 542-556 написано о белокриницкой иерархии: " РПЦ не признает действительность епископата Белокриницкой Иерархии", тогда получается, что священство поповских и наставники беспоповских!!! согласий имеют полное каноническое достоинство совершать венчание и постриг, которые являются, исходя из 4 и 5 пунктов, благодатными. Думаю, что подобные моменты только упрочат состояние "правоты" по отношению каноничности поповских иерархий, находящихся в старообрядческом расколе.
По 7 пункту - исходя из последних богослужений по старому обряду, складывается впечатление того, что архиереи побаиваются единоверия, смотря на него как на чужеродный элемент.
Помимо всего прочего, единоверческие приходы не имеют поддержки в отношении книгопечатания богослужебной литературы (на церковно-славянском языке московского извода), которую они вынуждены приобретать в других согласиях, где нет служб ни новомученикам, ни новопрославленным святым и т.д. Создается такое впечатление, что единоверие как часть Русской Православной Церкви находится в оставленном состоянии саморазвития.

"Старообрядцы" находятся в расколе, и молиться о них можно также, как о других раскольниках, независимо от того перешли ли их потомки в Православную Веру.

Переработать положение «Отметить необходимость обеспечения на приходах Русской Православной Церкви возможности совершения Таинства Крещения по Апостольскому преданию — троекратным полным погружением». Получается, что необходимо создать лишь условия и совсем не следует,что крестить нужно ТОЛЬКО через троекратное погружение. За исключением чётко оговоренных случаев (человек в реаниации, при смерти и т.д). Действующая практика по всей территории РПЦ возможности крещения ч-з обливание и даже окропление не имеет никакой канонической основы.

В тексте есть расхождения:
п.1. "...крещенные в любом из старообрядческих согласий воссоединяются с Русской Православной Церковью посредством совершения Таинства Миропомазания."
и
п.5. "...при присоединении к Русской Православной Церкви семейных пар, вступивших в брак в старообрядческих согласиях, совершение над ними последования венчания не является обязательным."

Значит Таинство Венчания принимаем, а Миропомазания нет?

ИМХО: Миропомазывать и венчать стоит перешедших из беспоповческих согласий.

Крестить погружательно необходимо не только там, где есть старообрядцы, а везде.
А там, где есть старообрядцы и единоверцы, не только крещение, но и прочие требы необходимо советшать для них по-старому.
Принимать от РПСЦ и РДЦ через миропомазание нет никаких оснований. Хиротонии РПСЦ происходят от митр. Амвросий - абсолютно канонического поставления, так же как и еп. Стефан Расторгуев - родоначальник иерархии РДЦ.

В документе есть фраза:

> 4. Признать состоящими в монашестве старообрядцев, принесших монашеские обеты до присоединения их к Русской Православной Церкви.


Я предлагаю написать по-другому:

> 4. Не признавать состоящими в монашестве старообрядцев, принесших монашеские обеты до присоединения их к Русской Православной Церкви. Если, старообрядец, принесший в своей общине монашеские обеты, впоследствии присоединится к Русской Православной Церкви и после присоединения захочет вступить в церковный брак, пусть вступит в церковный брак. На это у него не будет никаких канонических препятствий, ибо монашеские обеты, принесённые вне единства с Церковью, не имеют никакого значения в глазах Церкви.

Моя позиция по данному вопросу такова. Дело в том, что монашество даже не считается церковным Таинством. Поэтому, Церковь по данной Ей власти "вязать и решить" имеет полное право не признавать монашеских обетов, данных старообрядцем до воссоединения с Ней. Я думаю, наиболее мудро поступит РПЦ, если не будет признавать монашество вне Её или единства с Ней (в том числе старообрядческое монашество). Я считаю подобное отношение к монашеству будет проявлением любви и милости к обратившимся старообрядцам, да и вообще к людям. Полагаю, что это может подвигнуть старообрядцев к Присоединению к Православию, так как таким образом старообрядческие монахи освободятся от своих обетов и получат возможность вступить в брак.


Кроме того, к сожалению, бытует ложное мнение, навеянное манихейством, монтанизмом и платонизмом, якобы Церковь гнушается браком, допуская его или по снисхождению к немощи плоти, или исключительно ради деторождения. В то время, как на самом деле Церковь высоко ценит брак как дар Божий и благословляет его. Чтобы опровергнуть ошибочное мнение о гнушении браком, думаю, необходимо не признавать старообрядческое монашество, да вообще любое монашество вне единства с канонической Церковью. Церковь непризнанием такого монашества только подтвердит своё положительное отношение к браку.

Простите, но мне кажется, вопрос о поминании усопших старообрядцев требует более развернутого пояснения.
Создается впечатление, из п. 3 Постановления следует, что поминать (Церковно) усопших старообрядцев могут только их родственники, и только воссоединившиеся с РПЦ.
Неужели нельзя поминать (Церковно) усопших старообрядцев (включая безпоповцев) любому члену РПЦ?
Ведь они поистине "в вере и надежди живота вечного" преставились!
Даже элементарно противопоставляя старообрядцев, пусть и безпоповцев (и у них были на то основания), проживших жизнь в Истинной вере и благочестии, большинству считающихся теперь православными, у которых Бог, в лучшем случае, был "в душе", - в котором из двух случаев читающий споткнется на словах "в вере и надежди"?
Так почему же Церковь не оставляет без попечения вторых и отказывает первым?