Проект документа «Образовательная концепция Русской Православной Церкви»

Борис

09 марта 2017 г., 18:35:35

"Выпускники духовных академий и семинарий должны получать права лиц с высшим образованием. Форма государственного признания дипломов духовных учебных заведений определяется местным законодательством".
Один из важнейших вопросов - это признание церковью государственных дипломов бакалавра / магистра теологии. В современной ситуации выпускник светского вуза по направлению Теология не имеет права поступить в магистратуру или аспирантуру духовной академии - он обязан еще раз учиться в семинарии, пусть даже на последнем или предпоследнем курсе. Хотя семинарии учатся по светскому ФГОСу, точнее - пытаются учиться. Исключение представляет только Общецерковная аспирантура. Налицо игнорирование принципов Болонского процесса и образовательного диалога.

Мирянин

17 авг. 2016 г., 13:00:44

…………………….Комментарии-замечания и предложения

..... 1. Научение положениям православной веры (кахетизация) – теория - только необходимое условие для спасения, а необходимое и достаточное условие для спасения - практика – дела по вере. [см. Иак. 2.14-26; 2Тмф. 3.1-17]

….. 2. Практика – выполнение дел по вере, как и приобретение опыта в любом деле, обычно достигается каждым самостоятельно, либо, в настоящее время как исключительный случай для мирян, под руководством духовно опытного наставника – старца.

….. 3. Таким образом, вопрос обучения, т.е. подготовки духовных наставников – старцев для мирян - важнейший духовный вопрос для спасения каждого мирянина.

….. 4. Исходя из личного опыта, утверждаю, что приходские священники в настоящее время, в своем большинстве, не обладают достаточным духовным опытом, чтобы выполнять для мирян функции духовных наставников – старцев.

….. P.S.
….. 1. Итак. Имеется насущная духовная необходимость, на мой взгляд, в том, чтобы указанные выше и ниже комментарии-замечания и предложения соответствующим образом учесть в документе “ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ”. Тем более априори – из самого названия документа – следует, что документ написан не только для кахетизации мирян, поэтому он должен включать в себя также вопросы подготовки духовно опытных священнослужителей – духовных наставников мирян в их практической духовной деятельности.
….. 2. Целесообразно, на мой взгляд, включить в программу обучения – программу кахетизации мирян (программу Воскресной школы), кроме теоретического курса изучения основ веры, также практический курс - рассмотрение на практических занятиях большого количества конкретных жизненных ситуаций и примеров правильного (по вере) поступков (действий) в рассматриваемой ситуации.
….. 3. Соответственно, потребуются методические пособия для преподавателей практических курсов, в части примеров – жизненных ситуаций и духовно правильных ответов-действий в каждой данной ситуации.
….. 4. И, наконец, на мой взгляд, к написанию методических пособий для преподавателей практических курсов следует привлекать духовно опытных старцев или хотя бы поручить им конечное редактирование таких методических пособий с учетом их персональной ответственности за данное порученное духовное дело – в начале каждого пособия должно быть написано, примерно так, как ранее, - “Использовать разрешаю (благословляю). Архимандрит Наум. Свято-Троицкая Сергиева Лавра.”

Мирянин
17.08.16г.


священник Алексей Шляпин

13 мая 2016 г., 21:30:40

клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ

Мой официальный отзыв

1 ЦЕРКОВЬ И ОБРАЗОВАНИЕ

Цитата: "Церковь понимает под образованием единый целостный процесс воспитания и обучения человека, направленный на наиболее полное раскрытие его способностей, приобщение к достижениям человечества в области наук, культуры, искусств, ремесел и иных. Образование... является общественным благом, обеспечивая преемство духовного и культурного развития народов.
Образование должно затрагивать человека в его целостности, сказываться на жизни его духа, разуме, воле, чувстве, физическом развитии."

Надо сказать, что ценным в глазах Бога и Церкви является только собственно Христианское образование.

Образование в земных областях человеческой жизнедеятельности может быть легитимным в глазах Церкви только тогда, когда основано на Христианском вероучении и не противоречит Христианской вере и нравственности.

Но в любом случае земные сферы человеческой жизнедеятельности (светские наука, культура, искусства, ремёсла, физическое развитие и пр.) не должны рассматриваться Церковью как некая идеологическая или нравственная ценность и не входят в сферу интересов Церкви иначе как практическая ценность.

Т. е. Церковь не должна заботиться о развитии образования в области земных сфер человеческой жизнедеятельности (мир сам позаботится о своём), но только практически их использовать для миссии и собственно церковных целей. Дело Церкви – заботиться только о собственно Христианском образовании.

1.1. Богословские и исторические основания

Цитата: "Однако образовательные задачи Церкви не ограничиваются воспитанием православных верующих как участников литургической жизни и носителей христианской нравственности... Церковь поддерживает приобщение человека к сокровищам национальной и мировой культуры, что предполагает изучение различных наук и искусств."

Неверный подход, противоречащий Преданию Церкви.

Образовательная задача Церкви именно ограничивается собственно Христианским становлением человека. Церковь должна образовывать и воспитывать человека для Неба, а не для земли.

"Сокровища национальной и мировой культуры", светские науки и искусства – вещь исключительно земная, реалии мира сего, которые не имеют отношения к вечности, имеют исключительно земной, а зачастую и языческий, характер.

Дело Церкви – не поддерживать приобщение человека к земному, но напротив, отрывать сердце человека от земного.

Церковь может лишь использовать практически багаж приобщённости человека к "сокровищам" национальной и мировой культуры, который он приобрёл до прихода в Церковь и с которым он приходит в Церковь или будучи в Церкви в силу своей светской деятельности, и который не противоречит Христианству. Но, не дело Церкви культивировать приобщённость человека к светским культуре, науке и искусству., т. е. к земным вещам.

Цитата: "Образовательный идеал Церкви заключается в воспитании христианина, который, будучи полноценным членом общества..."

Грубая подмена стремления Церкви, противоречащая Преданию Церкви.

Идеал Церкви – монашество, девство, отречение от мира, гражданин Неба. А не "полноценный член общества".

Соотв-но, и "образовательный" идеал Церкви не может быть иным.

Цитата: "...вдохновляется идеалами служения Богу, Церкви и ближним..."

Некорректное выражение. Служение Богу (греч. латрейа) и служение Церкви и ближним (греч. диакониа) – это совершенно разные понятия, обозначаемые разными греческими терминами. Первое означает Боголепное служение, подобающее только Богу. Тогда как под "служением Церкви и ближним" может иметься ввиду только диакониа, но ни в коем случае не латрейа.

Поэтому, некорректно выражать оба эти понятия одной и той же единицей предложения. В таком случае нужно сказать, по крайней мере, так: "...служения Богу и служения Церкви и ближним..."

Цитата: "Созданная Спасителем Церковь на протяжении всей своей истории стремилась к воцерковлению культуры..."

Это не так. Собственно культура не может быть воцерковлена, как реалия падшего мира, плод богоотступничества и идолопоклонства. Церковь никогда не стремилась к воцерковлению собственно культуры, а усваивала (рецепировала) из культуры некоторые формы для выражения ими своих собственно Христианских истин, очищая их от прежнего идеологического содержания, но ни в коем случае не идеологическое содержание культуры.

Цитата: "Христианское образование впитало в себя наследие античной учености. Многие отцы и учители древней Церкви были высокообразованными людьми, ценили ученость и христианское «любомудрие», которое понимали не только как стремление к богопознанию, но и как расширение человеком своего интеллектуального и духовного горизонта за счет освоения «внешней» мудрости, то есть сложившихся вне Церкви философских традиций..."

Церковь использовала только формальную часть античной учёности для выражения своих собственно Христианских истин. Но ни в коем случае не её идеологическую часть.

Это выражено в актах Константинопольского Собора 1076 г.:

"2. Обещавшимся быть благочестивыми и вводящим бесстыдно (или, скорее, нечестиво) злочестивые эллинские учения в православную и соборную Церковь о человеческих душах, о небе, земле и других творениях – анафема.

3. Предпочитающим глупую внешних философов так называемую мудрость, и следующим за их наставниками, и принимающим перевоплощение человеческих душ или что они, подобно бессловесным животным, погибают и переходят в ничто и вследствие этого отрицающим воскресение, суд и конечное воздаяние за жизнь – анафема.

5. Говорящим, что эллинские мудрецы и первые из ересеначальников, подверженные анафеме от семи святых и кафолических Соборов и от всех мужей в православии просиявших (как чуждые кафолической Церкви ради их поддельного и нечистого в словесах преумножения), [что они] – и здесь и на будущем суде лучшие во многом, чем мужи благочестивые и православные, в особенности же, чем прегрешившие по человеческой страсти или неразумению, – анафема.

7. Проходящим эллинские учения и обучающимся им не ради только обучения, но и следующим их суетным мнениям и верующим в них как в истинные и таким образом настаивающим на них как на имеющих крепость, так чтобы и других один раз тайно, другой раз явно к ним приводить и учить без сомнения, – анафема."

Цитата: "...Церковные школы воспитывали просветителей, историков, писателей, ученых; вокруг этих школ формировались первые университеты."

Вообше-то, если выпускник церковной школы пошёл не по церковной, а по светской стезе, стал использовать полученные усилиями Церкви знания не в служении Церкви, а в служении миру сему, то это надо расценивать как неудачу и ущерб, а не успех, для Церкви.

Цитата: "...образование только тогда является в полном смысле слова просвещением, когда оно свидетельствует о высших идеалах, превосходящих временные интересы и ориентирующих человека на подлинные вечные духовные ценности..."

В документах Церкви неприличны такие абстрактные выражения, – "высшие идеалы", "подлинные и вечные духовные ценности". Надо прямо говорить о Боге, о Христианстве.

Цитата: "...Церковь одновременно ведет диалог со светской школой, взаимодействуя с ней в различных областях."

Правда – в том, что светская школа для Церкви – не союзник, и не соратник, и не сотрудник, а враг и конкурент в борьбе за души детей. С которой Церковь просто вынуждена взаимодействовать в борьбе за души детей.

По правде Божией образование – исключительное право Церкви, а не государства. Которое государство незаконно отняло у Церкви и узурпировало.

Так что, диалог Церкви со светской школой – это вынужденное взаимодействие с узурпатором ради использования светской школы как площадки для миссии.

Цитата: "Церковь считает неправомерным отождествление светскости с такой формой секулярной идеологии, при которой антицерковность и антирелигиозность становятся ее неотъемлемой частью. Светский характер государства, с точки зрения Церкви, не является препятствием к общественному служению Церкви в сфере образования, просвещения и науки, к взаимодействию Церкви с образовательными и научными институциями, не имеющими церковного подчинения."
Цитата (раздел 2.2.3.): "В ряде светских государств участие Церкви в образовательной деятельности в административно независимых от религиозных объединений государственных или муниципальных образовательных организациях предполагает соблюдение принципа светскости.
Принцип светскости в образовании рассматривается как гарантия права выбора образования, соответствующего религиозным убеждениям учащегося (родителей, законных представителей), взаимная независимость органов управления образованием государства и Церкви, запрет на понуждение к принятию религиозных убеждений или отказу от них."

Разумеется, Церковь и в условиях светского государства может и должна проповедовать Христа.

Но, одобрение принципа светскости со стороны Церкви недопустимо, нормальным явлением светский характер государства назвать нельзя. Это форма богоборчества.

Ведь, мир существует ради Церкви. Т. е. ради вхождения в Царство Божие тех людей, которые в него войдут. Это и есть главная задача и единственно важное дело земной истории, ради которого Бог терпит саму человеческую историю и мир, лежащий во зле. А не ради науки, культуры и прочей суеты отвергшего Бога мира.

Соотв-но, государственная власть, наука и система образования обязаны следовать этой единственно важной цели Божественного домостроительства (спасения людей для Царства Божия), т. е. подчиняться Церкви, быть Христианским, а не светским.

Ведь, что такое светскость по определению? Это принципиальный отказ от почитания Творца, от послушания Богу и Церкви, имплицитное или явное признание атеизма (безбожия) как официальной религии. Т. о., светскость – это по определению грех, бунт против Творца. Ведь, непочитание Бога – это грех.

Соотв-но, светскость, светский характер государства, науки и системы образования – это греховное, ненормальное явление, наглый бунт против Творца. Государство и общество не имеет права быть светским. Оно обязано полностью и безоговорочно подчиниться Богу и Его Церкви.

Церковь не может признать нормальным светскость, светский характер государства, общества, науки, культуры, образования и т. д.

Это ложный стереотип, который как аксиому выставляют атеисты, и на который зачастую ведутся православные, будто светскость, атеизм, светский характер общества – это некая само-собой разумеющаяся "срединная позиция", "нейтральная вещь", "точка отсчёта". Атеисты нагло принимают на себя покровительственный тон, похищают роль третейского судьи между религиями. Представляют Православие и любую религию как некое специфическое уклонение от нейтральной, срединной позиции, коей представляют светскость, атеизм.

И когда православные соглашаются с таким стереотипом, со "справедливостью", "нормальностью" светского характера общества, то просто, получается, что смотрят не с точки зрения Бога, истины, а с точки зрения богоборческого мира, диавола, встают на безбожную позицию, забывают, что весь мир принадлежит Творцу.

На самом деле атеизм, светский, секулярный характер общества – это ни что иное как маргинальная позиция (по своей сути, независимо от количества её приверженцев), наглый бунт против власти Творца, одна из ложных религий (вера в отсутствие Творца), специфическая философия. Не более того. А ни какая не "срединная, нейтральная позиция".

Подлинная срединная позиция, адекватная реальности, нейтральная от каких-либо уклонений – это Православное Христианство. А любая религия и философия, включая атеизм и светскость, не тождественная Православному Христианству, – это всегда маргинальное, специфическое уклонение от истины, от реальности. Независимо от количества приверженцев.

Поэтому, атеизм, светскость не имеют права на существование. Светский характер общества – это болезнь общества, извращение, неадекватное состояние общества, бунт против Творца. И Христианам не подобает считать его "допустимым", "нормальным" и "справедливым".

1.2. Особенности образовательной деятельности Русской Православной Церкви в современных условиях

Цитата: "...сохраняет преемственность с двухтысячелетней восточно-христианской культурной традицией."

Зачем выделять "восточно-христианскую культурную традицию"? Достаточно и более корректно сказать просто о "христианской традиции".

Цитата: "...сферу образования, угрожая ее вырождением в «образовательные услуги», лишенные духовных устремлений и воспитательной функции."

Светская система образования и сама по себе есть узурпация государством функции, по праву принадлежащей Церкви, т. е. собственно образования.

Узурпация же государством и светской системой образования ещё и воспитательной функции – это ещё большее усугубление ситуации богоборчества и несправедливости в отношении родителей и Церкви, права которых государство и светская система образования узурпирует, присваивая себе воспитательную функцию.

Образование и воспитание по праву от Бога принадлежит Церкви и родителям, а не государству.

Претензии же светской системы образования на "духовные устремления" – это вообще нелепость, – когда, например, "духовностью" считают какие-нибудь опусы Пушкина, Достоевского и т. п.

Поэтому освобождение светской системы образования хотя бы от воспитательной функции и "духовных устремлений" (если уж нельзя рассчитывать на полное упразднение светской системы образования и передачу образования в ведение Церкви, как оно должно быть по справедливости) надо расценивать как раз как положительный и желательный момент.

Чем меньше государство и светская система образования будет вторгаться в души детей, тем лучше. Пусть уж лучше будут "образовательные услуги", чем тоталитарная воспитательно-психологическая система, коей являлась в советское время и является ныне государственная школа.

Цитата: "...Церковь видит свой долг в том, чтобы способствовать возвращению обществу утраченных православных культурно-религиозных ценностей, в том числе через различные формы воспитания и образования, нацеленные на становление духовной и нравственной личности, гражданина Отечества..."

Становление гражданина земного отечества не является долгом Церкви. Долг Церкви – воспитывать гражданина Отечества Небесного.

Цитата: "...гражданина Отечества..."
Цитата (раздел 2): "...гражданина своего Отечества..."

Упоминание в церковных документах (и вообще) земного отечества с большой буквы – это порочная практика.

Ведь, практических оснований (в смысле правописания) для этого нет. Поскольку земное отечество – имя нарицательное (земных отечеств много, даже у одного человека может быть несколько мест, которые он может так назвать), т. е. должно писаться с маленькой буквы.

В Библии слово "отечество" употребляется в техническом нарицательном смысле, т. е. применимо к разным территориям и разному территориальному масштабу (не обязательно к масштабу страны и государства). Соотв-но, в русском синодальном переводе Библии слово "отечество" естественно всегда употребляется с маленькой буквы. Закрепление преимущественного статуса "отечество" за масштабом именно страны и государства противоречит библейскому употреблению и вообще практическому смыслу этого понятия.

А значит, написание слова "отечество" с заглавной буквы когда речь идёт о масштабе страны и государства (России) означает идеологизацию этого понятия применимо к масштабу страны и государства. А это уже идолослужение в отношении страны и государства (России).

Итак, следует искоренить эту порочную практику писать в церковных документах и вообще слово "отечество" (в отношении земного отечества) с большой буквы. Недостойно для Церкви – идеологизировать это чисто техническое нарицательное понятие.

1.3. Основные задачи и принципы образовательной деятельности Русской Православной Церкви в современных условиях

Цитата: "в области взаимоотношения Церкви с обществом и государством:..."

Не хватает одного пункта. Несмотря на практическую неисполнимость, Церковь не должна отказываться по крайней мере от идеологической констатации необходимости введения в общеобразовательных школах предмета "Закон Божий", предполагающего преподавание священнослужителями именно вероучения, а не только культурной стороны, Христианства.

Поэтому, в текст Концепции необходимо включить этот пункт как принципиальное выражение позиции Церкви, независимо от практической неисполнимости этого на данный момент.

Вобщем, нельзя останавливаться на констатации полумеры. Пусть неисполнение этого пункта будет на совести государства. А не на совести Церкви, которая со своей стороны должна выразить свою принципиальную позицию по этому пункту.

2 ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Цитата: "Сотрудничество Церкви с образовательными организациями внецерковного подчинения осуществляется по разным направлениям:..
– содействие в развитии системы... гражданско-патриотического воспитания...
– ...спортивные и гражданско-патриотические мероприятия...
...гражданина своего Отечества...
...военно-спортивные лагеря, разнообразные патриотические проекты..."
Цитата (2.1): "...военно-патриотическое..."
Цитата (раздел 3): "...комплекс дополнительных занятий, направленных на воспитание активной и многогранной личности православного христианина, среди которых выделяются такие направления как ...военно-спортивное..."

Хватит уже Церкви заниматься не своим делом! Церковь должна воспитывать Христиан, а не патриотов, солдат и спортсменов, граждан Отечества Небесного, а не граждан земного отечества.

Цитата: "...– разработка научной проблематики в сфере духовно-нравственного образования (обучения и воспитания)..."

В сфере духовно-нравственного образования Церкви достаточно собственно церковного знания и опыта. В этой сфере Церкви нечего обсуждать с образовательными организациями внецерковного подчинения.

Цитата: "Православное воспитание противостоит острым социальным недугам..."

Противостояние социальным недугам является положительным следствием, но не собственно задачей, православного воспитания.

Собственно задача православного воспитания – спасение конкретного человека, личности, для Царства Небесного.

Цитата: "Церковь поддерживает стремление к повышению качества, глубины и фундаментальности образования, осуществляемого по национальным образовательным стандартам..."

Церкви не должно быть дело до качества светского образования. Пусть мир заботится о мирском.

Цитата: "...Исходя из равенства всех людей перед Богом Церковь считает недопустимой излишнюю коммерциализацию образования как препятствующую доступности образования для всех слоев населения, включая малообеспеченные и социально незащищенные семьи."

Нарушением справедливости в отношении человека является не коммерциализация светского образования, а его обязательность.

Родители, которые, может быть, не считают для своей дочери светское образование полезным, – а оно и является вредным для целомудрия девочек, т. к. вынуждает их постоянно вращаться в обществе ребят, – принуждаются к этому государственной системой под угрозой лишения родительских прав.

Обязательность светского образования ставит родителей и детей в ситуацию неизбежности участия в элементах образовательного процесса, противоречащих вере и нравственности, – как то изучение ложной теории эволюции, вид безнравственных изображений на страницах учебников (античная порнография в виде обнажённых статуй и изображений, которые мир считает "произведениями искусства"), чтение суетных произведений мирского ума, называемых "классической литературой", и т. п.

Против всего этого надо поднять голос Церкви, что действительно является несправедливостью в отношении прав родителей и нравственности детей. А не против платности светского образования, что есть на самом деле вещь нравственно нейтральная.

Не надо искать струю солидарности с общественным сознанием. Надо обличать действительные неправды этого мира.

2.2. Образовательные организации

Духовные образовательные организации

Цитата: "...в преемстве с русской богословской традицией..."

Предметом стремления должно быть преемство со вселенской православной богословской традицией. А с русской – лишь постольку, поскольку она выражает вселенскую.

Государственные и иные вузы внецерковного подчинения

Необходимо ввести систему собственно церковной аккредитации (признания Церковью) теологических факультетов в светских вузах. Необходимым условием которой должен быть преподавательский состав, делегированный от Церкви. Т. е. преподавать теологию в светских вузах должны православные священнослужители и богословы. Это должно быть непременным условием признания Церковью этого теологического факультета.

Это должно относиться и к организациям среднего профессионального образования.

Организации общего образования внецерковного подчинения

Цитата: "Русская Православная Церковь... выражает готовность к сотрудничеству с... всеми традиционными религиями."
Цитата (2.3.): "Церковь осознает необходимость развития конструктивного сотрудничества в сфере образования со всеми заинтересованными сторонами – ...традиционными религиозными объединениями..."

Такой подход противоречит правде Божией.

Относительно единственной истины, которая выражена Православным Христианством, любая религия, "традиционная" или "нетрадиционная", является ложью, противлением истине. Разве "традиционная" ложь лучше, чем "нетрадиционная"?!

Итак, Церковь не должна различать религии по признаку "традиционности".

Единственный адекватный критерий определения отношения к той или иной религии, тому или иному учению, – это отношение к истине. А относительно истины все религии и учения кроме Православного Христианства являются ложью. Независимо от своей "традиционности" или "нетрадиционности".

И вообще, сотрудничество с "религиями" – это имплицитное признание легитимности этих нечестивых сообществ. Поэтому недопустимо сотрудничество Церкви с религиями.

Возможно только сотрудничество с представителями той или иной религии как с конкретными людьми, но не как с представителями этой религии, т. е. не по этому признаку.

Цитата: "...в государственных, муниципальных и частных образовательных организациях внецерковного подчинения, Церковь выражает готовность нести знания о Православии как духовно-нравственном основании традиционной культуры народов России и других стран..."

Мотивом готовности Церкви нести знания о Православии должна быть единственно его Богооткровенность, истинность и спасительность, а не его роль "духовно-нравственного основания традиционной культуры народов".

Цитата: "Преподавание курсов, дисциплин и модулей по православной культуре..."

Церковь не должна довольствоваться возможностью преподавать Православие как "культуру", но должна констатировать свою готовность и своё стремление преподавать Православие именно как вероучение, истину, Богооткровенное учение.

Цитата: "Главная цель, которую ставят перед собой как Церковь, так и государство при введении данных курсов, дисциплин и модулей, – создать благоприятные условия для воспитания детей на основе традиционных православных христианских духовно-нравственных ценностей..."

Цель Церкви не может совпадать с целью государства, не может ограничиваться воспитанием детей, но должна простираться на их воцерковление и вечное спасение.

Цитата: "Необходимыми условиями обеспечения аутентичности преподавания православной культуры и других аспектов Православия являются:
1) конфессиональная экспертиза...
2) специальная подготовка или переподготовка педагогов и их аттестация (общественная аккредитация) Русской Православной Церковью...
Образовательная организация общего образования внецерковного подчинения может быть внесена в реестр образовательных организаций, получить право реализовывать программы религиозного образования (православного компонента общего образования) и соответствующую информационную поддержку. Для этого она проходит конфессиональную экспертизу."
Цитата (2.3): "...нормативно-правовое обеспечение взаимодействия структурных подразделений Русской Православной Церкви с образовательными учреждениями, аккредитационными, лицензионными, надзорными органами управления образованием любого уровня; участие Церкви в разработке критериев государственной и общественной аккредитации образовательных программ богословского и общего православного образования..."

Церковь не должна подчиняться нормам государственной конфессиональной экспертизы (общественной аккредитации), или, по крайней мере, не должна довольствоваться ими, но должна иметь собственную церковную экспертизу (аккредитацию), т. е. исключительно собственной церковной властью и компетенцией констатировать признание или непризнание Церковью соответствия той или иной программы того или иного учебного заведения Православному учению.

Организации дополнительного образования внецерковного подчинения

Цитата: "В соответствии с социальным запросом развивающие и предпрофессиональные дополнительные программы православного образования вводятся в центрах... патриотического воспитания..."

Патриотизм – ложная идеология, не соответствующая Православию, подменяющая собой Православие, государственный культ, идолопоклонство в отношении земного отечества, страны и государства.

Поэтому, отношение Церкви к патриотическим организациям должно быть обличительным, а не отношение сотрудничества.

2.3. Управление, координация и обеспечение образования

Взаимодействие Церкви, государства и общества в сфере образования

Цитата: "Церковь является одним из важнейших социальных институтов..."

Церковь является не "одним из важнейших", а важнейшим "социальным институтом" (если уж рассматривать Церковь в этом аспекте).

Цитата: "...не сводимых исключительно к ценностям культурным и национальным..."

Национальный аспект вообще не входит в сферу Христианских религиозных ценностей и не имеет места в Церкви.

Цитата: "...народа, повышение его культурного и образовательного уровня, сохранение его самобытности являются естественной составляющей церковной жизни."

Ничего подобного!

Культурный и образовательный уровень народа (если не говорить о церковной культуре и церковном образовании) никогда не являлись и не являются составляющей церковной жизни.

А самобытность народа – вообще явление антицерковное, противоположное вселенскости, и есть препятствие для миссии. Чем менее народ самобытен, тем легче его представители вливаются в народ Божий, т. е. Церковь.

Стремление Церкви – не сохранение самобытности народа, но, напротив, её преодоление, соединение представителей различных народов в единый народ Божий и разных поместных Церквей в единую Вселенскую Церковь.

Цитата: "Развитие системы научно-богословской аттестации, грантовой поддержки богословских (теологических) и междисциплинарных исследований, программ основного и дополнительного высшего богословского образования осуществляется на началах церковно-государственного и церковно-общественного партнерства."

Партнёрство с государством и обществом здесь недопустимо. Церковь должна собственной властью и собственной компетенцией определять богословские программы и проводить богословские исследования и аттестации.

Цитата: "Соблюдение организационно-правовой независимости органов государственной власти и местного самоуправления в их отношениях с различными религиозными организациями в области образования... недопустимости оказания идеологического давления на обучающихся с целью навязывания им какой-либо религии... при преподавании общеобязательных предметов и проведении воспитательной работы..."

Церковь должна заявлять эту норму в отношении других религий и религиозных организаций, но не в отношении себя.

Ведь, проповедь – тоже своего рода идеологическое давление и навязывание религии. Но Церковь же не должна отказываться от проповеди Христианства, используя любые возможности.

А "организационно-правовая независимость органов государственной власти и местного самоуправления" от Церкви – это ни что иное как принцип светскости. Который есть форма богоборчества.

Мир существует ради Церкви. Соотв-но, земная власть должна подчиняться Церкви. Об этом подробней уже было сказано выше.

Цитата: "...недопустимость принятия в сфере образования решений, прямо или косвенно ведущих к... нанесению ущерба культурной и духовной самобытности народов..."

Нанесение ущерба культурной и духовной самобытности народов, т. е. искоренение язычества, – одна из первейших обязанностей Церкви.

Этот пиетет перед культурой и самобытностью народов есть апология язычества и противоречит принципу вселенскости.

Цитата: "...Недопустимо распространение в государственных, муниципальных и частных школах... нетрадиционных для общества учений..."

Церковь не должна различать религии по признаку "традиционности". Такое различение имплицитно означает поддержку со стороны Церкви авторитета "традиционных" форм лжи и богоборчества.

Но это противно правде Божией. "Традиционная" ложь не лучше "нетрадиционной".

Формы взаимодействия Церкви, государства и общества в сфере образования:

Цитата: "12) участие представителей Церкви, являющихся квалифицированными профессионалами в сфере образования, в процессе подготовки, переподготовки, повышения квалификации и аттестации работников образования, занятых в сфере реализации православного компонента образования, преподавания православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях."

Церковь не должна соглашаться на эту полумеру. Но должна настаивать на том, что преподавать православные предметы и программы должны сами представители Церкви (священнослужители).

3 ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Цитата: "Православная просветительная работа обращена также к различным профессиональным и общественным группам: ...спортсменам..."

Большой спорт и в частности – явление греховное. А потому со стороны Церкви в отношении этой общественной группы подобает только обличительная позиция.

И вообще воцерковлению подлежат не профессиональные и общественные группы, а только конкретные люди.

Попытка привести к истине какое-либо сообщество – заведомо бесплодна. Любое сообщество, отличное от Православной Церкви, т. е. любое сообщество мира сего, обладает и учением, идеологией, отличными от Православия. Т. е. заведомо несёт в себе элемент лжи. Следовательно, оставаясь самим собой, в принципе не может быть воцерковлено. Попытки такого "воцерковления" оборачиваются глумлением над Церковью. Как это видно на примере театра, лояльность к которому породила такой абсурдный феномен как "православные актёры", или благословение "православных спортсменов" на участие в языческой Олимпиаде, т. е. в идолопоклонстве, (не хватало ещё "православных проституток"). Заигрывание с сообществом неизбежно ведёт к компромиссу. Поскольку "воцерковляемый" в контексте своего сообщества пытается протащить в Церковь и заблуждения своего сообщества и заручиться их одобрением со стороны Церкви. А нужна жёсткая позиция Церкви и призыв к конкретному человеку с предложением выбора – оставить заблуждения своего сообщества, идеологически (а иногда необходимо и физически) выйти из своего сообщества, чтобы войти в Церковь, т. е. воцерковление не иначе как через покаяние (метанойа (греч.), перемена ума, обращение). Невозможно воцерковление и спасение сообществ; возможно воцерковление и спасение только конкретных людей.

Василий Иванович Супрун

10 мая 2016 г., 18:23:05

Новый документ, предложенный РПЦ, представляет собой ясно изложенные позиции по проблемам образования и воспитания. Он продолжает усилия Церкви по созданию в государствах на каноничной территории РПЦ благополучной и высоконравственной жизни для всех граждан этих стран и нормальных условий для духовной жизни прихожан РПЦ. Каждый из разделов содержит чётко продуманные положения, определяющие сущность православного образования, просвещения и воспитания, специфику их реализации в различных образовательных организациях, обязанности и права участников образовательно-воспитательного процесса, реальные возможности представления православной позиции по вопросам образования за пределами «церковной ограды». Документ отвечает на многие насущные вопросы, возникающих у прихожан, сочувствующих и противников Православия, когда они сталкиваются с организацией образовательно-воспитательного процесса в церковных и нецерковных учебных заведениях. Ясно изложена позиция о различиях в деятельности представителей РПЦ (прихожан, священно- и церковнослужителей) в образовательных организациях разных типов, что позволяет дать отпор критикам РПЦ о её якобы «вмешательстве» в дела школы, но вместе с тем остановит некоторых ретивых прихожан, пытающихся навязчиво проповедовать в светских школах и вузах, не считаться с мнением родителей и обучающихся.
Вместе с тем в документе, по моему мнению, имеются не до конца отработанные положения и некоторые стилистические шероховатости.
Слабо прописан подраздел об организациях среднего профессионального образования церковного подчинения (с. 13-14 и 18). Из текста неясно, о каких организациях идёт речь, кто в них обучается (кроме сестёр милосердия, иконописцев и регентов), с какой целью они создаются.
Не очень ясна специфика духовных семинарий и академий в системе высшего православного образования, не определены возможности реализации программ бакалавриата и магистратуры в них, не указано, может ли реализоваться магистратура в семинариях или это только право академий. Требует пояснения тезис о том, что духовные учебные заведения, не дающие высшего богословского образования, не могут считаться достаточными для подготовки своих выпускников к рукоположению. Обозначает ли это, что священнослужителем может стать только выпускник семинарии и академии? Сноску 4 о формировании исследовательских компетенций, целесообразно включить в основной текст документа, сформулировав текст к следующем виде: «бакалавриат, уже формирующий исследовательские компетенции на всех профилях, включая пастырский».
Нет конкретного разъяснения о профилях обучения: на с. 13 сказано о программах высшего теологического образования, высшего образования по истории, философии, филологии, искусствоведению, педагогике, архитектуре, иконописи, церковной музыке, но не указано, являются ли они все профилями. Это важно прояснить ещё и потому, что на с. 18 вводится запрет на преподавание богословских дисциплин лицами с непрофильным гуманитарным образованием, при этом не определяется, что под этим образованием подразумевается.
Смутно сказано об аспирантуре, которая ныне в России является третьим уровнем высшего профессионального образования. Может ли обучение в аспирантуре осуществляться в духовных академиях и семинариях, которые принципиально определены как организации высшего профессионального образования? При этом много внимания уделено университетам и институтам, которые не составляют основного костяка православных образовательных организаций.
На с. 18 в 5-м абзаце сверху упоминается о направлениях среднего профессионального образования, которые требуют богословской подготовки, указано, что прежде всего это относится к образованию учителей, преподающих предметы, связанные с православной культурой. Видимо, речь идёт о выпускниках педагогических колледжей, которые ведут в 4-м классе основы православной культуры. Сейчас учителя чаще всего имеют высшее образование, специалистов со средним специальным образованием мало в школах. Следовало бы пояснить, в какой форме, в какой объёме должна быть осуществлена богословская подготовка этих учителей, поскольку на с. 20 сказано, что преподавание курсов, дисциплин и модулей по православной культуре в системе общего образования «не сопровождается обязательным обучением религиозной практике». Возможно, было бы уместнее в этом случае говорить о православно-культурологической подготовке педагогов, осуществляемой священнослужителями РПЦ, чтобы снять вытекающее из этого пункта представление, что в школах будет преподаваться богословие.
На с. 9 неиформативен 2-й абзац снизу, его содержание раскрывается в последующем тексте.
На с. 25 в 3-м абзаце снизу отмечены члены Православной Церкви. Является ли это слово синонимом словосочетания клир и прихожане или имеет какое-то другое значение?
На с. 27 в 5-м абзаце сверху среди дополнительных занятий, направленных на воспитание активной и многогранной личности православного христианина, не упомянуто художественно-творческая деятельность: литературная, музыкальная, живописная, прикладная. Целесообразно в этом абзаце заменить слово «направления» на «виды деятельности», чтобы избежать повтора корня с предыдущим словом «направленных».
В тексте имеется 6 сносок, большинство из них могут быть включены в основной текст документа, поскольку содержат не дополнительную, а существенную для концепции информацию.
Некоторые мелкие стилистические и пунктуационные замечания:
С. 3, 3-й абзац: слово иных лучше заменить на др. или т.д., поскольку после слова иной обычно ставится существительное.
С. 4, 1-я строка сверху: необходимо поставить запятую после слова Господу, далее в нём лучше заменить на в христианине.
С. 4, раздел 1.1, 2-й абзац: не слишком ясна причина включения в текст древнегреческого и латинского слов μόρφωσις, formatio, эти слова не стали основой для соответствующих обозначений понятия образования в этих языках, тогда как русское понятие об образовании как целенаправленном процессе обучения и воспитания действительно связано с понятием образ.
С. 7, 1-я строка сверху: после слов 20-е годы следует добавить ХХ века.
С. 8, 8-я строка снизу: второе тире надо убрать.
С. 9, 13-я строка снизу: после слова антихристианской добавить «или антиправославной»; ситуация на Украине ясно показывает на необходимость этого добавления.
С. 10, 9 строка сверху: слово комплект заменить на комплекс.
С. 11, 12-я строка сверху: обычно употребляется термин православное краеведение.
С. 13, 6-я строка сверху: можно поставить тире перед как.
С. 15, 4 строка сверху: лучше сказать: подразделения, входящие в состав православных университетов или действующие при них.
С. 16, 1-я строка: убрать слово соответственно и запятую после него.
С. 16, 2-я строка: нет необходимости упоминать про маргинализацию, термин может вызвать полемику; кроме того, не очень понятна запятая в этом предложении, которая делает контекст двусмысленным, объявляющим маргиналами образованных священников и мирян-богословов.
С. 16: на 21-й сверху и 9-й снизу строках предложения начинаются с Также, это употребляется в современной прессе, однако строгой стилистической нормой является использование этого слова внутри предложения, как это сделано в других 35 случаях использования слова в документе.
С. 17, 18-я строка снизу: заменить слово энергичное на целенаправленное.
С. 22, 14-я строка снизу: сейчас часто можно услышать церквям, церквями, церквях, однако строгой стилистической нормой является использование в этих окончаниях буквы а.
С. 23, 4-й абзац сверху: нет необходимости писать с прописной буквы название предмета «Основы православной культуры», если оно не стоит в кавычках. В целом в документе отмечено чрезмерное использование прописной буквы, нет оснований для написания слов экзархат, митрополичий (округ) с большой буквы.
С. 20, п. 2: заменить гражданская этика на светская этика, предмет в школах называется «Основы светской этики».
Ещё раз хочу подчеркнуть, что замечания не носят принципиального характера, в целом документ проработан основательно, чётко отвечает на современные запросы общества и Церкви к организации образования, воспитания и просвещения в учебных заведениях различной формы, типа и подчинения. Уверен, что принятие «Образовательной концепции Русской Православной Церкви» будет способствовать совершенствованию деятельности этих образовательных организаций.
Василий Иванович Супрун, доктор филологических наук, профессор Волгоградского социально-педагогического университета, прихожанин Иоанно-Предтеченского храма г. Волгограда

Алла

07 апр. 2016 г., 19:15:53

Дорогие, помогите разобраться!
Читаю проекта документа "Обращовательная концепция..." Есть ли жесткие требования к преподавательскому составу в православной школе? У нас в школе работают несколько нецерковных преподавателей и есть протестантка, преподающая английский язык. Есть ли основания уволить её на основе этого документа (когда он будет принят)? Или это может решаться исходя из её профессиональных качеств и пользы для учащихся?

свящ.Евгений

04 апр. 2016 г., 21:12:55

1.1. Богословские и исторические основания стр.6:
«…гуманистический идеал, заложенный в основу современного секулярного подхода к образованию, исторически формировался в тесном взаимодействии с христианской традицией, в частности – с тем пониманием свободы и достоинства личности, которое проистекает из Евангельского учения.» - Евангельское учение говорит не о достоинстве личности, а нищете духа, а гуманистический идеал формировался не в тесном взаимодействии с христианской традицией, а в противовес ей!

Духовные образовательные организации . стр.15:
«Духовные учебные заведения главной своей целью имеют подготовку священнослужителей…», а «духовные учебные заведения, не дающие высшего богословского образования, не могут считаться достаточными для подготовки своих выпускников к рукоположению», - означает, что практически все священнослужители будут выпускниками семинарий, и очевидно, что далеко не все из них займутся научной деятельностью, а скорее, будут заниматься большей частью богослужебной деятельностью. И здесь, как раз, очень важной задачей становиться следование литургическим традициям духовенства, особенно певческим, устоявшимся в веках, и придающим тот уникальный характер русскому богослужению, который вызывает благоговейный восторг, выражаемый словами стихиры : «Русь Святая, храни веру Православную…». Но для этого необходимо на уровне образовательной концепции поддержать сохранение таких традиций в духовных семинариях, поскольку только так сохраниться литургическая традиция всей Церкви, а образование не сведётся к схоластике.

Организации общего образования внецерковного подчинения. стр.19:
«Русская Православная Церковь, выражая интересы своих чад, … становится инициатором взаимодействия в вопросах образования и выражает готовность к сотрудничеству с … всеми традиционными религиями».
Та же мысль на стр. 26: «Церковь осознает необходимость развития конструктивного сотрудничества в сфере образования со всеми … традиционными религиозными объединениями».
Однако в этой же концепции на стр.3 П.1. ЦЕРКОВЬ И ОБРАЗОВАНИЕ сказано: «Основными целями деятельности Церкви в сфере образования являются сохранение и передача православного Предания…»- непонятно, как православное образование может иметь сотрудничество с всеми традиционными религиями, ведь сказано: «Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле» (1Ин.5:19). «Просвещение в христианском понимании – приобщение мира к свету Христовой истины» (стр.26). Взаимодействовать с всеми традиционными религиями нужно не в вопросах образования, а для насаждения в них православия - единственного пути к Богу.

GNU

15 марта 2016 г., 3:10:17

Уважаемый Члены Присутствия! Просьба вставить в документ следующее:

> Само слово "образование" происходит от слова "образа". Поэтому цель подлинно Христианского образования сводится, в конечном счёте, к раскрытию Образа Божия в человеке.