Проект документа «О церковном браке»

священник Алексей Шляпин

17 нояб. 2015 г., 20:56:00

Должен внести поправку к предисловию своего отзыва. Оказывается, на уровне благочиния мне было вовремя по электронной почте и по телефону официально сообщено о необходимости дать отзыв на данный проект документа. В почту я не посмотрел, а про звонок напроч забыл. Так что, это моя вина, что я вовремя не дал отзыв.

И всё-таки прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия учесть мой отзыв, несмотря на прошедший срок.

священник Алексей Шляпин

16 нояб. 2015 г., 16:08:53

Забыл указать место служения: клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ.

Итак, прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия учесть мой отзыв.

священник Алексей Шляпин

16 нояб. 2015 г., 12:47:28

Мне на уровне благочиния не было вовремя (и вообще) официально сообщено о возможности дать отзыв на данный проект документа, поэтому прошу священноначалие и комиссию Межсоборного присутствия считать это моим официальным отзывом и учесть мой отзыв, несмотря на прошедший срок.

Цитата: "О церковном браке"

Само выделение "церковного" брака – некорректно.

Ведь, церковный документ обращён к Христианам, чадам Церкви. А для Христиан, чад Церкви, в принципе допустим только церковный брак, "только в Господе" (1 Кор. 7, 39). Нецерковный брак, т. е. такой, в котором не может быть совершено Таинство Венчания, для чад Церкви и не допустим.

Единственное канонически допустимое исключение возможности нецерковного брака для Христианина – это тот случай, когда брак заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, "если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей" (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол). В таком случае, при обращении одного из супругов к вере, если второй при этом остаётся в неверии, брак и без Венчания не возбраняется.

Но, когда человек уже является Христианином, для него (неё) в принципе недопустимо вступление в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака. Т. е. брак, который не может быть освящён Венчанием, для Христианина (Христианки) в принципе недопустим.

Так что, для тех, кто уже является Христианином (а к ним и обращён церковный документ) само понятия нецерковного брака не может быть актуально. А потому в церковном документе следует вести речь просто о браке. Поскольку для Христиан недопустимость с этим человеком или для этого человека церковного брака означает недопустимость с этим человеком или для этого человека брака вообще.

Цитата: "«Брак есть союз мужчины и женщины, общность всей жизни, соучастие в божеском и человеческом праве» - гласит принцип римского права, вошедший и в славянские церковные правовые источники (Кормчая, гл. 49)".

Принципы римского права не имеют канонического значения, не являются источником церковного права и авторитетным источником для Церкви, но лишь послужили техническим материалом для некоторых формулировок. Не стоит на них и ссылаться. Достаточно Слова Божия и собственно церковных канонов.

"Кормчая" не является каноническим источником. Это лишь сборник разнородного материала. Так что, ссылаться на неё, т. е. именно на "Кормчую", не стоит. Такая ссылка не имеет канонической силы.

Ссылаться должно на собственно канонические положения. В первую очередь на вселенские нормы: Слово Божие и вселенские каноны. И только в том, что не противоречит вселенским нормам – на поместные нормы и св. отцов.

Цитата: "церковное браковенчание в тех странах, где оно не имеет гражданско-правовых последствий, совершается после государственной регистрации брака. Такая практика имеет основание и в жизни древней Церкви".

Следует заметить, что канонически Церковь не обязана подчиняться государственной норме регистрации браков, но лишь учитывает её. Т. е. канонически не обязана требовать от своих чад непременной государственной регистрации брака.

Но лишь постольку, поскольку в данной исторической ситуации государственные требования регистрации брака укладываются в церковные, то Церковь видит целесообразным в качестве проверки серьёзности намерений вступающих в брак требовать и государственной регистрации.

В принципе же, в иных исторических условиях, если, например, государство предъявляет к браку требования, не укладывающиеся в церковные требования, или противоречащие правде Божией и благочестию, Церковь вполне может пренебречь требованием государственной регистрации и позволить своим чадам довольствоваться церковным Венчанием.

Т. е. следует подчеркнуть, что в принципе для Христиан факт церковного Венчания – достаточное условие для законности брака перед Богом, независимо от того, признаётся ли церковное Венчание государственным актом регистрации брака или нет.

Хотя практически в данных исторических условиях в России требование Церковью гос. регистрации брака – оправданная мера. Обязательная для чад Церкви по требованию Церкви. Но, не обязательная для самой Церкви.

Цитата: "По причине невоцерковленности большинства вступающих в церковный брак представляется необходимым установить перед таинством Брака обязательные подготовительные беседы, во время которых священнослужитель или катехизатор-мирянин должен разъяснить вступающим в брак важность и ответственность предпринимаемого ими шага, раскрыть христианское понимание любви между мужчиной и женщиной, объяснить смысл и значение семейной жизни в свете Священного Писания и православного учения о спасении".

Обязательная катехизация вступающих в брак – очень хорошее и необходимое требование.

Но, темой катехизации должен быть не только собственно брак, но в первую очередь основы Христианского вероучения.

Короче говоря, Венчание совершать можно только над воцерковлёнными людьми. Воцерковление (а не только подготовка к собственно браку) и должно быть целью катехизации перед Венчанием.

Цитата: "Церковь также не разрешает венчать следующих лиц:..."

Во-первых, следует подчеркнуть, что недопустимость Венчания означает недопустимость брака вообще. Т. к. для Христиан брак возможен «только в Господе» (1 Кор. 7, 39), т. е. только с православными Христианами, только внутри Церкви.

Кроме того, к списку неподлежащих Венчанию, а значит браку, необходимо добавить разведённых,- женщин – в любом случае, мужчин – в случае, если он является виновной в разводе стороной (такая каноническая асимметрия последствий развода для мужчины и женщины – это вселенская каноническая норма).

«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).

Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.

Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».

Итак, согласно Евангелию и вселенским канонам, для разведённой женщины новый брак недопустим в любом случае, независимо от её вины или невиновности в разводе.

А для разведённого мужчины новый брак допустим только в том случае, если он является невиновной в разводе стороной.

Это вселенские нормы. Поместная Церковь не вправе их игнорировать и нарушать.

Причём, чтобы избежать перед Богом лицемерия и двойного стандарта, относительно развода и возможности (невозможности) нового брака следует учитывать не только венчанный брак. Следует подчеркнуть, что брак, который является законным при отсутствии Венчания (заключенный в неверии обоих супругов, имеющий только государственную регистрацию), в случае развода, соответственно, также является каноническим препятствием для нового брака, как законный брак, независимо от факта отсутствия Венчания. Если брак (заключенный в неверии обоих, имеющий только гос. регистрацию) признается законным независимо от Венчания, то и развод в нем и новый брак после него недопустим, также независимо от Венчания.

Цитата: "к) признанных недееспособными в установленном законом порядке в связи с психическим расстройством".

Это жестокое и канонически неоправданное требование.

Цитата: "Брак может быть признан недействительным по заявлению одного из супругов в случае неспособности другого супруга к брачному сожительству по естественным причинам, если таковая неспособность началась до совершения брака и не обусловливается преклонным возрастом..."

Это не обосновано Словом Божиим и вселенскими канонами. Новый брак после такого развода будет прелюбодеянием.

Цитата: "В отношении православных христиан, супружество которых, заключенное ими ранее в законном порядке, не освящено церковным таинством Брака, приходским священникам следует руководствоваться определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в невенчанном браке, и отождествления такового брака с блудом..."

Следует заметить, что невенчанный брак признается Церковью законным только в том случае, если он заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, «если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей» (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол).

Тот, кто уже является Христианином (Христианкой), не может вступить в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака. Такой брак будет блудным сожительством и подлежит расторжению.

Цитата: "В то же время к лицам, состоящим в браке с нехристианами, Церковь может проявлять пастырское снисхождение..."

Это возможно только в том случае, если такой брак заключён до обращения православной стороны к вере. Поскольку, тому, кто уже является православным Христианином (Христианкой), брак с иноверцем, еретиком и неверующим запрещён Словом Божиим и вселенскими канонами (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31).

Цитата: "Вопрос о возможности благословения браков православных христиан с инославными должен решаться в соответствии с ныне действующими определениями высшей церковной власти. Так, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви указано: «Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей»".

Эта норма ОСК РПЦ прямо противоречит вселенским каноническим нормам о недопустимости брака с еретиками. Т. е. Преданию Вселенской Церкви (4 Всел. 14; Трул. 72; Лаод. 10, 31).

"Понеже в некоторых епархиях позволено чтецам и певцам вступать в брак: то определил святый Собор, чтобы никому из них не было позволено брать себе в жену иноверную; чтобы родившие уже детей от таковаго брака, и прежде сего уже крестившие их у еретиков, приводили их к общению с Кафолическою Церковью: а некрестившие не могли крестить их у еретиков, ни совокуплять браком с еретиком, или иудеем, или язычником; разве в таком только случае, когда лицо, сочетавающееся с православным лицом, обещает прейти в православную веру. А кто преступит сие определение святаго Собора тот да подлежит епитимии по правилам" (4 Всел. 14).

«Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком; потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался во узах заблуждения, не желая воззрити на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о мужи верне (1 Кор. 7:14)» (Трул. 72).

"Не должно церковным, без разбора, совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками" (Лаод. 10).

"Не подобает со всяким еретиком заключати брачный союз, или отдавати таковым сынов или дщерей, но паче брати от них, аще обещаются христианами быти" (Лаод. 31).

Не надо забывать, что высшая церковная власть – это Вселенский Собор. Поместная Церковь не вправе противоречить канонам Вселенской Церкви.

Кроме того, следует обратить внимание ещё на такой момент. Совершение чинопоследование над еретиком означает нарушение вселенской канонической нормы о запрете религиозного общения с еретиками (Апост. 45, 65; Лаод. 33).

«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен» (Апост., 45).
«Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго» (Апост. 65).
«Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем» (Лаод. 33).

«...Под молитвенным общением, или как говорится в правиле, συνευξάμενος μόνον ("который только будет молиться"), по словам Вальсамона в толковании этого правила, нужно разуметь не только воспрещение епископу и остальным клирикам молиться в церкви вместе с еретиками, так как за это они уже подлежат извержению по 46-му Ап. правилу, как и за допущение еретиков к совершению чего-либо в качестве клириков; но слова συνευξάμενος μόνον нужно разуметь в смысле "имеющего просто общение" (άπλώς κοινωνήσαι) и "снисходительно смотрящего на молитву еретика" (ήμερώτερον διατεθήναι επί τή εύχή τού αίρετικού)...» (епископ Никодим (Милош): толкование на 45 Апост. правило); «В толковании 45-го Ап. правила мы видели, что православным духовным лицам возбраняется всякое религиозное общение с еретиками (communicatio in sacris)...» (епископ Никодим (Милош): толкование на 65 Апост. правило).

Цитата: "...Возможен развод и в случаях, влияющих на брачный союз так же разрушительно, как и прелюбодеяние. Кроме того, Церковь сочла допустимым ряд поводов к бракорасторжению, которые могут быть уподоблены естественной смерти одного из супругов, прекращающей брак.
В настоящее время Русская Православная Церковь на основании священных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании брака распавшимся следующие поводы:..."

Отцы и братия!!! Сколько ещё будет продолжаться этот произвол нашей поместной Церкви?! Доколе Русская поместная Церковь будет противоречить Преданию Вселенской Церкви?!

Следует помнить простой и очевидный принцип: ни поместная Церковь вообще, ни Поместный или Архиерейский собор в частности, ни законы Византийских императоров или Российской империи, не имеют компетенции и не вправе противоречить Преданию Вселенской Церкви. Которое выражено в т. ч. в Свящ. Писании и в определениях Вселенских Соборов.

Так вот, правда в том, что Поместный собор 1917-18 гг., утвердив "кроме вины прелюбодеяния" ещё ряд поводов для расторжения брака, т. о. вступил в противоречие с Евангелием и Преданием Вселенской Церкви.

Соответственно, ОСК РПЦ, утверждая этот ряд поводов для расторжения брака "кроме вины прелюбодеяния", также противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Соответственно, и данный обсуждаемый проект документа, опираясь на ОСК РПЦ и утверждая ряд поводов для расторжения брака "кроме вины прелюбодеяния", также противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Отцы и братия!!! Ну сколько можно открыто попирать Евангелие и вселенские каноны?! Ну серьёзно, хорош уже!!!

Господь прямо сказал: «Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32). Т. е. очевидно, что Господь назвал только одну возможную причину для развода и однозначно запретил любой повод для развода кроме этой одной причины, «кроме вины прелюбодеяния».

А данный проект документа, следом за ОСК РПЦ и определением Поместного собора 1917-18 гг., прямо противоречит словам Господа, допуская и перечисляя «кроме вины прелюбодеяния» ещё целый ряд причин для развода. Т. о. разрешая то, что Господь запретил.

Получается, Господь утверждает, что «кроме вины прелюбодеяния» нет иных уважительных причин для развода.

А документами РПЦ утверждается, что «кроме вины прелюбодеяния» есть и другие причины. Т. е. прямо противоположное.

Налицо прямое противоречие Слову Божию!

Итак, следует признать, что определения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», на которые ссылается данный проект документа, в данном вопросе противоречат Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Вообще пора признать, что ОСК РПЦ в вопросе о браке и разводе явился излишним и вредным документом для Церкви, удобным для тех, которые ищут повода и основания для оправдания своего греха и нежелания поступить по Евангелию. Икономия не должна иметь заведомый и систематический характер. Т. е. не должна предварять грех и не должна превращаться в систему. Икономия заведомая и превращённая в систему неизбежно превращается в повод и основание для разрешения греха. Неужели непонятно, что эти поводы для развода помимо вины прелюбодеяния, перечисленные в ОСК РПЦ, люди рассматривают просто как разрешение на развод и новый брак вопреки Евангелию!

Пора признать, что в определениях Поместного собора 1917-18 гг. и в ОСК РПЦ в вопросе брака и развода РПЦ поступилась Евангелием и Преданием Вселенской Церкви. Пора признать и исправить эту ошибку!

В готовящемся документе следует признать этот факт отступления от Евангелия и Предания и очередным Поместным (Архиерейским) собором пересмотреть решения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и привести учение и практику Русской поместной Церкви по этому вопросу в соответствие с Евангелием и учением Вселенской Церкви.

Хватит уже "человеческих преданий"! Русской поместной Церкви на данный момент требуется не новое нагромождение человеческих предписаний по брачному праву, а наоборот, отказ от человеческих преданий (выраженных в частности в ОСК РПЦ, определениях Поместного собора 1917-18 гг., законах Византийских и Российских императоров) и возвращение к Евангелию и канонам Вселенской Церкви.

Цитата: "По исследовании вопроса епархиальный архиерей выдаёт свидетельство о признании данного церковного брака распавшимся и о возможности для невиновной стороны венчаться вторым или третьим браком..."

Согласно Евангелию и канонам Вселенской Церкви новый брак после развода возможен только для мужчины в случае прелюбодеяния жены, т. е. при его невиновности в разводе. А для женщины запрещён в любом случае, даже при её невиновности в разводе. Иначе, согласно Евангелию и вселенским канонам, она является прелюбодейкой.

Такая каноническая асимметрия последствий развода для мужчины и женщины – это вселенская каноническая норма. Которую современное либеральное сознание даже в Церкви пытается нивелировать. Действительно, при равной нравственной недопустимости самого греха, канонические последствия греха прелюбодеяния для мужчины и женщины – неодинаковы. Таковы вселенские каноны. И поместная Церковь не вправе их игнорировать.

«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).

Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.

Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».

Церковь не должна идти на поводу у либерального сознания, пытающегося всё нивелировать и уравнять роли мужчины и женщины.

Цитата: "...Виновной стороне такая возможность может быть предоставлена после принесения покаяния и исполнения епитимии, о чем виновному супругу также может быть выдано свидетельство в случае его обращения..."

Для виновной в разводе стороны, а для женщины при живом первом муже в любом случае, новый брак после развода – недопустим.

Попытка разрешить новый брак после развода путем выполнения покаянной епитимии – неоправданна и недопустима. Ведь, грехом в таком случае является не только факт развода, но и факт нового брака после развода, что согласно Евангелию недопустимо и является прелюбодеянием.

Получается, предполагается покаяние без прекращения греха. Что покаянием не является. Получается в таком случае, от человека требуется покаяние в одном грехе (разводе) для того, чтобы дать ему благословение на новый грех (новый брак после развода). Это абсурд и лукавое лицемерие, закрытие глаз на Слово Божие.

Следует признать, что покаяние и епитимия в отношении возможности (невозможности) нового брака после развода ничего не меняет.

Документ ОСК РПЦ (Х. 3.) по этому вопросу также содержит неправду и противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви, т. е. нуждается в пересмотре.


Прошу также учесть мой отзыв на Проект документа «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)».

http://www.bogoslov.ru/text/3480970.html#comment3523538

GNU

16 нояб. 2015 г., 1:59:15

Ответ Дмитрию на комментарий от 15.11.2015 8:56:05

> У каждого свой путь. Лики святости имеют весьма условное деление, поэтому вряд ли стоить выстраивать между ними какую-либо кастовую лестницу.

Правильно. Кастовую лестницу в ликах святости делать не нужно. Более того, само то, что, как я говорю, Мученичество в браке выше девства без Мученичества, я так специально говорю, чтобы опровергнуть мнение Свт. Игнатия Бранчанинова, который как раз-таки и делал такие "кастовые" градации, разделяя спасение и совершенство. Свт. Игнатий говорил, что спасение возможно в миру и в браке, но для достижение совершенства необходимы отречение от мира, безбрачие и нестяжание (то есть всё то, что составляет монашество). Я же, опровергая "кастовое расслоение" на монахов и мирян, прошу Межсоборное Присутствие написать в обсуждаемом документе вот такой абзац:

> Церковь отвергает кастовое деление Христиан на спасённых и достигших совершенства, которое было свойственно Святителю Игнатию Брянчанинову. Святитель полагал, что мирянин, живущий в браке может спастись, но для достижения совершенства необходимо принять безбрачие и нестяжание (то есть то, что составляет монавшество). Соборное мнение Церкви не таково. Церковь считает, что не существует в природе ничего такого, что было бы доступно исключительно для безбрачных или монахов, но принципиально не доступно для Христиан, живущих в "браке честном и ложе непорочном". Безбрачие - это только один из возможных Христианских подвигов. Миссионерство, катехизация и Мученичество гораздо выше безбрачия. А потому Христианин, живущий в "браке честном и ложе непорочном", который является миссионером и/или катехизатором может достичь даже больших духовных высот, чем девственник или монах, который не занимается миссией и/или катехизацией. А если живущий в "браке честном и ложе непорочном" человек принимает Мученическую смерть за Христа, то он достигает большего, чем девственник или монах, не ставший Мучеником.

> Браки, возникающие из похоти, крайне не крепки.

По началу они действительно могут быть не крепки. Но потом за счёт регулярного участия в Таинствах мужа и жены Господь им даст взаимную любовь, и будет крепкий брак.

> Вы случайно о феномене белого брака не слышали?

Слышал. Но такой брак принципиально ничем не отличим от монашества, так как в обоих случаях имеется воздержание от плотского общения. Вот и Дева Мария с Иосифом вступила в белый брак. А ведь некоторые Её считают 1-й Монахиней. Так что разницы между белым браком и монашеством почти нет.

GNU

16 нояб. 2015 г., 1:35:55

Ответ Дмитрию на комментарий от 12.11.2015 6:18:33

> Святое Писание - это своего рода духовная конституция. Постановления Соборов - нижестоящие нормативно-правовые акты.

Священное Предание и Писание УРАВНИВАЮТСЯ между собой. Поэтому постановления Соборов не "нижестоящие нормативно-правовые акты", такая же "духовная конституция", как и Святое Писание. И в этом смысле даже Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви, которые допускают повторные браки разведённых, весьма авторитетный документ.

GNU

16 нояб. 2015 г., 1:20:22

Ответ Анастасия_С на комментарий 15.11.2015 21:34:50

Ну Вы так не волнуйтесь. Сам я, кстати, ищу себе нетронутую девушку-Христианку, а вовсе не разведённую. Так как я хочу рукоположиться в священника. А 18-е правило Свв. Апостолов гласит: "Вземший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную, не может быти епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священного чина". Поэтому, лично мне необходимо жениться на чистой девице, чтобы реализовать своё желание быть священником. Отсюда, можете, дорогая Анастасия_С, сделать вывод. Возможность благословения 2-го или 3-го брака разведённых ЛИЧНО МНЕ НЕ ДАЁТ НИКАКОЙ ВЫГОДЫ, потому что мне как желающему сана необходима непорочная невеста. Значит, если Вы подозреваете какую-то корысть в том, что я так упорно защищаю повторный брак разведённых, то Вы ошибаетесь.

Более того, если я на данном сайте так рьяно защищаю права разведённых на повторных брак, то в некоторых других случаях я прямо настаиваю на желательности чистых невест, обосновывая это тем, что непорочность невесты даёт возможность братьям становиться священниками, а сёстрам жёнами священников. Даже я осмелился утверждать, что высшее счастье для братьев быть священниками, а высшее счастье для сестёр - быть жёнами священников. А ведь это предполагает непорочность невесты.

Наконец, я иногда СО СЛЕЗАМИ смотрю на тех, кто женится на разведённой, лишая себя тем самым возможности стать священником.

Но на данном сайте я веду себя немного иначе. Выступаю как ревностный защитник права разведённых на повторный брак.

Анастасия_С

15 нояб. 2015 г., 21:34:50

А вы , вообще, отдаете себе отчёт, что каждый раз венчая разведенную, вы, тем самым, обрекаете какую то девушку на одиночество и быть старой девой до смерти? Вы, вообще, понимаете , что верующих мужчин не хватает, а ответственных, адекватных и готовых создать семью , тем более? Их не хватает даже по одному на каждую девушку, что уж говорить, о том, если одни будут по три раза замуж выходить, значит , другим , тем более, не хватит? А как же " потребности" вами столь любимые?Или у девушек христианок нет никаких потребностей? Они есть только у разведённых?

Я , конечно, понимаю, желание разведённых и погулявших заполучить себе лучших мужчин христиан, под девизом, что брак с такими женщинами, как они, Богом благословлен. Только это неправда . О чем прямо написано и в Евангелии, и у апостола и у Святых Иоанна Златоуста и Василия Великого. Брак такой Богу не угоден.
Поэтому, оставьте лучших девушкам христианкам,
Вы свой шанс получить лучшее уже использовали.
Дайте и другим пожить, они тоже хотят и жить и
любить, и у них тоже есть " потребности". А сами
довольствкйтесь, тем, что останется, ничего, не
рассыпетесь.

Анастасия_С

15 нояб. 2015 г., 21:03:10

О каком " браке" может идти речь , если муж женщины жив? А она вступает во второй" брак"? Который никакой не брак вовсе, а прелюбодеяние.

Дмитрий

15 нояб. 2015 г., 8:56:05

"Свт. Иоанн Златоуст полагал, что Адам и Ева до грехопадения не могли вступать в интимную связь. Блаженный Августин полагал, что такое возможно"

Большинство Святых Отцов сходится во мнении, что Господь знал о первородном грехе заранее, ещё до грехопадения Адама и Евы. Мнение блаженного Августина отличается от общепринятого - он полагал, что существовал некий иной, безгрешный способ деторождения. Так или иначе, ничто не отменяет греховности нарушения заповеди не вкушать с дерева познания добра и зла, после которого люди потеряли свою светоносность и обрели кожаные плотские одежды.

"Тот, кто живя в "браке честном и ложе непорочном", принимает смерть за Христа... выше любого монаха или девственника, который не стал Мучеником"

У каждого свой путь. Лики святости имеют весьма условное деление, поэтому вряд ли стоить выстраивать между ними какую-либо кастовую лестницу.


"Поначалу супруги могут вступить в брак исключительно для удовлетворения полового инстинкта"

Браки, возникающие из похоти, крайне не крепки. Православные батюшки говорят, что жениться нужно тогда, когда невозможно не жениться: полюбил так, что и жизни без неё не представляет. В условиях брака по любви скорби по плоти непорочного брачного ложа становятся вторичными и даже необязательными. Вы случайно о феномене белого брака не слышали?

GNU

14 нояб. 2015 г., 23:42:00

Ответ Дмитрию на комментарий от 09.11.2015 6:18:48

> А не болезненное наследие грехопадения ветхого человека?

Видя, что Дмитрий задаёт такие вопросы, прошу Межсоборное Присутствие вставить в документ следующий абзац:

> Среди Отцов Церкви существовали различные мнения насчёт возможности или невозможности половых сношений до грехопадения Адама и Евы. Например, Свт. Иоанн Златоуст полагал, что Адам и Ева до грехопадения не могли вступать в интимную связь. Блаженный Августин полагал, что такое возможно. Официально Церковь приняла точку зрения Блаженного Августина, что такое было возможно. Другое дело, что тогда движения половых органов были полностью под контролем сознания и воли человека. Сама возможность соития следует из того, что слова "двое одна плоть" (Быт. 2; 24) сказаны вне всякой зависимости от грехопадения Адама и Евы. Апостол говорит, что соединение двоих в одну плоть происходит именно при половом сношении (1 Кор. 6:16-17). Значит, половое сношение изначально заложено Богом в саму природу человека независимо от греха Адама и Евы. Однако этот грех мог извратить половые сношения. Поэтому Церковь благословляет брак Венчанием, чтобы максимально преодолеть все болезненные наследия греха Адама с Евой в том числе и в области половой жизни и сделать предельно близкими к тому, какими они могли бы быть, если бы грех Адама и Евы.

> Многие старцы достигали и бесстрастия.

Для достижения бесстрастия необязательно быть девственником. В браке его тоже можно достичь. А бывает, что девственники его не достигает. Девство это только вспомогательное упражнение, но отнюдь не непременное условие для достижения бесстрастия. Самый надёжный способ достичь бесстрастия не девство, а мученичество за Христа. Люди, живущие в браке, но принявшие смерть за Христа (как например, Царственные Мученики - Св. Царь Николай II и его жена Царица Александра Фёдоровна) скорее достигают бесстрастия, чем девственники и монахи, не ставшие Мучениками.

> Вера без дел мертва.

Верно. Но делом веры совсем не обязательно должно быть девство или воздержание от супружеских отношений. Гораздо выше такого воздержания деятельность катехизатора, миссионерство и Мученичество. А потому тот, кто, живя в "браке честном и ложе непорочном", имея детей, занимается миссией и/или катехизацией выше девственника или монаха, не занимающегося миссией и/или катехизацией. Тот, кто живя в "браке честном и ложе непорочном", принимает смерть за Христа (как вышеупомянутые Святые Николай II и Александра Фёдоровна) выше любого монаха или девственника, который не стал Мучеником.

> Христианство в первую очередь проповедует брак по любви, бремя же скорбей по плоти непорочного брачного ложа - второстепенно.

Не совсем верно. Любовь приходит потом, как дар Божий. Поначалу супруги могут вступить в брак исключительно для удовлетворения полового инстинкта. Потом со временем, по мере совместного участия в Литургии и церковной жизни, Бог подарит им взаимную любовь.

> В своё время Церковь очень желала примириться с монофизитами - едва не впала в ересь монофелитства. Потом захотела примириться с мусульманами - чуть не получила ересь иконоборчества. Неужто и теперь Церкви ради примирения с иудеями очень надо принимать прелюбодейную ересь? Времена меняются, но Новозаветный Канон должен оставаться незыблемым - никакого согласия праведности с беззаконием, света со тьмою, Христа с велиаром.

Нет ереси принимать нельзя даже ради примирения с Монофизитами, Мусульманами и/или Иудеями. Лучше сгореть в печи, чем принять какую-то ересь типа монофелитства, иконоборчества или даже прелюбодейную ересь.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 14:56:03

Богу не может быть угодно то, что противоречит Евангелию . А в Евангелии прямо сказано: " Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует." Поэтому брак с разведенной Богу не угоден. Поэтому желательно возвращение к древней традиции первого тысячелетия, когда такие браки заключались только как гражданские, то есть, сейчас через ЗАГС, а Церковь отлучала таких на год или два от Причастия. Тогда и потребности будут удовлетворены и иллюзий никаких насчёт " богоугодности" таких действий не будет . И те, кто хочет Богу угодить, будут чётко знать, что Богу это не угодно и Церковь такое не поощряет и не приветствует.
А так, не навсегда же их от Причастия отлучают, как у католиков, не смертельно.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 14:15:47

Для выработки половых гормонов необходимы животные жиры. Сядьте на хлеб и воду и очень скоро ваши " потребности" снизятся до уровня вполне терпимых, а то и ниже, особенно если при этом фильмов развратных не смотреть.
Что в Церкви всегда знали, потому монахи, вдовы и вдовцы часто и измождали тело своё постами и бдениями, и как мы знаем, вполне успешно. А иначе придётся и четвёртый и пятый и десятый брак венчать. Что же, предыдущие распались, а потребности остались, куда деваться!

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 14:11:00

В 48-ом правиле святитель Василий Великий утверждает: «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати (Мф.5,32): то назвав ее прелюбодеицею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодеицею за совокупление с иным мужем?»

"Очень странно читать комментарии о том, что в случаи измены мужа жена НЕ ИМЕЕТ ПРАВА разводиться, с ссылкой на каноны"
Развестись она может. А ,вот, дальше , как пишет апостол: " Если разведется с мужем своим, пусть остаётся безбрачною или примиритмя с мужем своим." Все предельно чётко и ясно . Если не лукавить.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 13:47:26

"Но греховность блуда не означает автоматически греховность повторного брака разведённых. Если разведённые покаялись и выполнили епитимию, после этого они спокойно могут вступить во 2-й и даже 3-й брак и повенчаться. Это нормально. Бог благословляет такие браки."
Богу такие браки не угодны и Бог такие браки НЕ благословляет. Иначе не отлучали бы в Древней Церкви за такое от Причастия. Это именно снисхождение к немощи, что то вроде: " ну, не связывать же вас цепями, если вам не важна воля Божия, делайте как хотите " Вот, что это такое.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 12:32:26

И что значит потребности? Речь идёт не о вдовицах, а о женщинах , у которых муж жив! Пусть идут и мирятся с мужем, если у них такие невыносимые потребности или пусть терпят. Апостол так и пишет, между прочим , в Новом Завете. Людям, которым не удаётся создать семью, Церковь почему то не благословляет блудить, а , ведь, у них тоже есть потребности! Они тоже люди! Получается , одним по три мужа, а другим ни одного и все это Церковью венчается и благословляется! А , ведь, если бы Церковь не венчала при живых мужьях, то и другие быстрее создавали бы семьи.
До революции разведённых не венчали, а первую тысячу лет, вообще, отлучали от Причастия за повторные браки на несколько лет, что, тогда были другие потребности у людей?

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 10:24:08

Отпущенная здесь та,( пишет Иоанн Златоуст ), в том числе, у которой муж ушёл к другой, а её отпустил, то есть та, которую сегодня" венчают"! А раньше отлучали от Причастия на несколько лет

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 10:19:40

Или — лучше — отпущенную никто не мог бы справедливо на­звать женою ни его, ни своею, потому что прелюбодейка — ничья жена. Она и в отношении к тому нарушила условия, и к тебе пришла не согласно с законами. Каким же было бы безумием — вводить в дом то, что исполнено таких зол? Разве есть не­достаток в женщинах? Для чего же, тогда как есть много таких, которых можно брать согласно с законами и с чистою совестью, мы обращаемся к запрещенным, расстраивая дома, производя междоусобные брани, навлекая на себя везде вражду, отверзая уста бесчисленному множеству осуждающих, посрамляя собственную жизнь и, что всего тяжелее, приготовляя себе неиз­бежное наказание в день суда? В самом деле, что скажем мы тогда имеющему судить нас, когда, представив закон и прочитав, Он скажет: Я повелел не брать отпущенной жены, сказав, что это дело — прелюбодеяние; как же ты осмелился вступить в запрещенный брак? Что мы скажем, и что будем отвечать? Там уже нельзя сослаться на светские законы, но не­обходимо в молчании и связанными идти в геенский огонь вместе с прелюбодеями и осквернившими чужие браки, потому что и отвергнувший жену без причины, состоящей в прелюбодеянии, и женившийся на отвергнутой, при жизни мужа, наказываются одинаково вместе с отвергнутой.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 10:17:21

По­этому и иудеям, которые спрашивали и говорили: как «как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?», Христос, желая показать, что Моисей не в противоречие Ему написал этот закон, гово­рит так: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так», но «Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?» (Мф.19:4, 7—8). Если бы это было хорошо, го­ворит, то Бог не сотворил бы одного мужа и одну жену, но, сотворив одного Адама, сотворил бы двух жен, если бы хо­тел, чтобы можно было одну отвергнуть, а другую принять; а здесь самым способом сотворения Он постановил закон, ко­торый теперь Я предписываю. Какой же именно? Тот, чтобы ту жену, которая сначала досталась, иметь при себе постоянно; этот закон древнее того, и настолько, насколько Адам древ­нее Моисея.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 10:12:26

Какой же это закон, который предложил нам Павел? «Жена, — говорит он, — связана законом». Итак, она не должна отделяться от живого мужа, принимать другого супруга, или вступать в другой брак. И заметь, с какою точностью он употребляет сами выражения. Не сказал: пусть живет вместе с мужем, пока он жив, но что? «Жена связана законом, доколе жив муж ее», так что, хотя бы он дал ей запись отпущения, хотя бы она оставила дом и ушла к другому, она связана законом, она и в та­ком случае — прелюбодейка.
   Поэтому, если муж захочет отвергнуть жену, или жена оставить мужа, то пусть вспомнит это изречение и представит присущим Павла, который, осуждая ее, вещает: «жена связана законом». Как беглые рабы, хотя оставляют господский дом, влекут за собою и свои цепи, так и жены, хотя бы оста­вили мужей, имеют вместо цепей закон, который осуждает их, обвиняет в прелюбодеянии, осуждает и тех, которые берут их, и говорит: муж еще жив, и дело это есть пре­любодеяние. «Жена связана законом, доколе жив муж ее». И «кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф.5:32). Когда же, скажешь, можно будет ей вступить во второй брак? Когда? Когда она освободится от цепей, когда умрет муж. Иоанн Златоуст Беседа 2 о браке.

Дмитрий

12 нояб. 2015 г., 6:18:33

1) "Церковь, венчая 2-й и 3-й браки, даёт им гарантию, что эти браки не являются препятствием к Спасению"

Если уж так лихо обмирщать священные понятия, то пожалуй, в порядке исключения, таки разрешу себе снизойти до языка несложных секулярных аллегорий, в частности юридических.
Святое Писание - это своего рода духовная конституция. Постановления Соборов - нижестоящие нормативно-правовые акты. По "канонам" юриспруденции если нижестоящий нормативно-правовой акт противоречит конституции, то применяются положения конституции. Проект документа "О церковном браке", как уже было подмечено в комментариях, противоречит Святому Писанию в части: а) оснований расторжения церковного брака, спектр которых по справедливому мнению комментаторов - истинных ревнителей Православия - недопустимо расширен; б) одобрения/благословления/венчания Церковью повторных браков разведённых, которые Глава Церкви - Господь Бог наш Иисус Христос - прямо назвал прелюбодеянием. Ослушается ли Церковь своего Главы, Слова Божьего?
Господь сошёл на землю чтобы спасти человечество через его одухотворение и преображение, проповедуя единственный тесный путь спасения. Сделало ли человечество за двухтысячелетнюю историю христианства необходимые выводы - вопрос философский, а в свете эсхатологических тенденций - не такой уж оптимистичный, памятуя о том, что спасётся лишь малое стадо. Зачем обманываться? Лучше найти время для покаяния, пока оно ещё есть.

2) "Секс сам по себе это не похоть, а просто биологическая потребность природы человека, которая также естественна для человека, как сам факт наличие у человека тела"

Преподобный Макарий Великий:

"А некоторые не только сами далеки от таин Христовых, но, и «подругов напаяя развращением мутным» (Авв. 2:15), истину Божию содержат в неправде, «в них, как сказано, разумное Божие яве есть». Ибо, «осуетившись помышлении своими» и омрачившись неразумным сердцем своим (Рим. 1:18-21), говорят они, что естественны и Богом прирождены нам постыдные страсти, разумею же удовольствие растления, несправедливую раздражительность, непристойный гнев, движимый не по Богу, и все тому подобное.
Посему, оставляя их и их изречения, как уклонения от истины, признаем данное нам Сотворившим нас самовластие свободы, чтобы от нас зависело и устремляться к лучшему и удерживаться от худшего. Ибо правдивый Судия не стал бы наказывать нас одержимых страстями, если бы Сам был Творцом их. Прочь, прочь, умоляю, с сим учением, да не приходит оно и на мысль! Ибо для всякого благочестивого разумения отвратительно сие нелепое и юродивое мнение".

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 3:01:30

"Можно было, кстати, и процитировать сатаниста Энгельса, который говорил, что секс - это стакан холодной воды в жаркую погоду, только какое это отношение имеет к Церкви и Священному Преданию? Православие не признаёт учения об инстинкте и почитает девство выше брака."
Слава Богу, ещё звучат здравые мысли, а то уже не понимаешь, куда попал вообще.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 2:57:01

Очевидно, что богословской причины для ограничения числа браков тремя найти нельзя: это есть просто дисциплинарная граница, дальше которой церковная "икономия" не должна идти. Не в этом формальном ограничении смысл всей церковной традиции, а в верности основной новозаветной норме: христианский брак един, по образу Христа и Церкви, и всякое повторение брака относится к потребности "ветхого человека". Эти потребности могут быть терпимы и даже почитаемы как меньшее зло, но к Царству Божию как таковому они относиться не могут.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 2:54:20

Если Церковь допустит таких до Причастия, после епитимии , то пусть и за это будут благодарны! А уж где венцов заслуживают и дело они не богоугодное делают! У католиков таких пожизненно до Причастия не допускают и ничего, миллиард католиков на планете, никто не умер.
Чтобы понимали, что это попущение, снисхождение к немощи, а отнюдь не благословение!

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 2:42:59

Если у нас уже Церковь не в курсе, то органы, которые ныне называются" половыми" ранее и Церковь и медицина называла детородными !!!! И потребность в сексе это потребность необходима прежде всего для деторождения! И прожить без неё тяжело, но возможно, только детей не будет у такого человека. А хочешь иметь такую возможность - сохраняй первый и единственный брак. А то, так и блуд оправдать любой можно, что уж! Потребность! Получается, порядочные и сохраняющие заповеди, остаются одинокими и их потребности никого не волнкют, зато как же мы третьебрачнвх и поблудивших не увенчаем ? Венцами???!! Они ж Богоугодное дело творят? Богу же угодны, как оказалось, в двадцать первом веке вдруг и третьи браки при живом муже, мужьчх и блудные сожительства.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 2:31:03

Особенно не понятно, какая такая необходимость в 40 , а то и почти 50 лет вступать во второй брак, прожив с первым мужем по двадцать лет? Раньше в этом возрасте даже семейные супргуи часто уходили в монастырь,?А сейчас это не редкость? И как же любовь? Супруг идёт в ад, жене бы плакать над его душой и молиться, а она вся такая счастливая вприпрыжку выскакивает замуж второй раз? Забыв и предыдущие 20 лет и отца своих детей?

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 2:18:33

Интересно, что делать одиноким людям, которые остаются одинокими, потому что Церковь сегодня венчает и вторые и третьи браки ,и даже двадцатые, если например они до этого не увенчаны , а то и не зарегистрированы были . Одни, бедненькие, никак не могут без двадцать первого сожительства обойтись , да еще чтобы его обвенчпли, ой, они же не Ангелы, а вторые всю жизнь должны благодаря таким оставаться в одиночестве???!!!

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 2:12:35

"Она молит Бога, чтобы Он принял этим людей такими, какие они есть, видя, что они по немощи не смогли сохранить 1-й брак, восстановить его также не могут. А всю оставшуюся жизнь быть безбрачными им не под силу, поскольку они не бесплтные Ангелы, а люди, имеющие плоть, которая требует эротики наряду с пищей, питьём, воздухом, сном и т. д. и т. п." как ужасно все это читать! Эта потребность совсем не такая жекак потребность в воздухе, питье и еде! Что за ложь! Без воздуха, питья и еды человек жить не может, а без сожительства может, и единственно у него не будет детей. И тысячи монахов и безбрачных многократно это доказали! А , может, вы ещё дпдите гарантию тем, кто не может создать семью , но и не удовлетворять этой потребности не может , что и им Церковь гарантирует спасение? Бог ведь любит и их? Проще говоря, может, уж Вы и блуд благословите и выдадите гарантии???!!! Ну, вот, не складывается у людей, а потребность то есть?!!! Прости Господи !

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 2:04:57

В наше время, когда Церковь почти нигде не обладает юридическим правом "узаконить" брак, возвращение к древней церковной практике и дисциплине возможно и желательно. Евхаристия должна вновь стать печатью, дающей христианскому браку его подлинный смысл, и нормой, вне которой таинственность брака может быть только ущербленною.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 2:01:46

В течение веков, во всей совокупности канонического законодательства, Церковь следует принципу, выраженному апостолом Павлом, что второбрачие есть отступление от христианской нормы и допускается только по человеческой слабости (1Кор.7:9).

Св. Василий Великий (правило 4) определяет, что вступление во второй брак после вдовства или развода предполагает один или два года "покаяния", то есть отлучение от причастия, а вступление в третий брак - три, четыре или даже пять лет. "Таковой брак, - пишет св. Василий, - мы называем не браком, а многобрачием или, вернее, прелюбодеянием, требующим определенную кару" (там же).

Само собой разумеется, что, поскольку брак во времена св. Василия Великого совершался совместно с Евхаристией, отлучение от причастия второбрачных предполагало, что их брак заключался только как гражданский, а не церковный брак. Только по окончании покаяния, когда они снова вступали в категорию "верных" и допускались до участия в Евхаристии, их брак получал церковное значение.

Описываемое св. Василием отношение к второбрачию было принято в Церкви по крайней мере до IX века. Преподобный Федор Студит (759-826) и св. Никифор, патриарх Константинопольский (806-815), очень ясно свидетельствуют об этом. "Второбрачный, - пишет св. Никифор, - не венчается и не допускается к причастию Пречистых Тайн в течение двух лет; вступивший в третий брак отлучается на пять лет" (правило 2).

В этом правиле важно отметить не суровость покаянной практики как таковую - в древней Церкви вообще отлучение от таинств практиковалось гораздо шире, чем в наше время, - но очевидное желание Церкви соблюсти верность норме абсолютного единобрачия

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 1:59:48

Вплоть до IX века в Церкви не существовало исследования, или чина венчания, отдельного от Евхаристии (см.: А. Завьялов. Брак. Православная богословская энциклопедия. Изд. А.П. Лопухина. Т.2. Петроград, 1903, с.1029-1030,1034). Новобрачные причащались Св. Тайн, и это причащение, по свидетельству Тертуллиана, и было "печатью" брака. Если обстоятельства брака были несовместимы с общим участием в Евхаристии - брак с инославными, вторые или третьи браки, - Церковь вообще не давала благословения на брак, вплоть до истечения срока покаяния.

Анастасия_С

12 нояб. 2015 г., 1:55:35

В результате новеллы Церковь была облечена необычной для нее ответственностью за юридическое урегулирование брачных дел. Вступающий во второй брак мог, до царствования Льва VI, сделать это вполне законно: Церковь налагала на него период покаяния, но государство не лишало его юридических прав. После новеллы Льва для юридического оформления всех браков - даже тех, которые противоречили церковной норме, - церковное благословение стало необходимым. Грань между гражданским и церковным браком перестала существовать. Отсюда - проявление "чина о второбрачных", то есть чина, парадоксально благословляющего союз, Церковью не одобряемый!

Другое последствие нового положения - необходимость для Церкви не только благословлять "сомнительные" браки, но иногда и "разрешать" их, то есть выдавать разводы...

За возложенную на нее гражданско-социальную ответственность Церковь платила дорогой ценой: обмирщением своей пастырской миссии и отказом от древней покаянной дисциплины, которая была невыполнима для большинства граждан империи. Если таинство брака, совершаемое в Церкви, приобрело юридически обязательный характер, то Церковь была поставлена перед необходимостью идти на всевозможные компромиссы и сделки, сильно поколебавшие в сознании верующих истинное значение христианского брака как вечного союза по образу Христа и Церкви. Сам император Лев VI, издавший вышеуказанную новеллу, принудил Церковь повенчать его самого четвертым браком на Зое Карбонопсине в 903 году...

GNU

11 нояб. 2015 г., 13:57:12

Ответ Дмитрию на комментарий от 09.11.2015 6:18:48


> Мiрские учреждения системы "загс", которым "светский" закон позволяет регистрировать второбрачие, третьебрачие, пятибрачие и десятибрачие, пока ещё никто не отменял.

Правильно никто не отменял. Но недостаток мiрского ЗАГСа в том, что он не гарантирует брачующимся и родившимся у них детям спасения. Церковь, венчая 2-й и 3-й браки, даёт им гарантию, что эти браки не являются препятствием к Спасению. Она молит Бога, чтобы Он принял этим людей такими, какие они есть, видя, что они по немощи не смогли сохранить 1-й брак, восстановить его также не могут. А всю оставшуюся жизнь быть безбрачными им не под силу, поскольку они не бесплтные Ангелы, а люди, имеющие плоть, которая требует эротики наряду с пищей, питьём, воздухом, сном и т. д. и т. п. И вот Церковь, искренне желая таковым Спасения, просит Бога, чтобы Он, снисходя к ним, благословил их и 2-м/3-м браке.

> Хлеб насущный необходим для жизни, а похоть => страсть => грех таковой необходимостью не является.

Секс сам по себе это не похоть, а просто биологическая потребность природы человека, которая также естественна для человека, как сам факт наличие у человека тела. Если бы Бог не хотел секса, Он мог бы не создавать имеющих тело людей, довольствуясь лишь сотворением бестелесных Ангелов. Либо, 2-й вариант, Он мог создать людей, сделав их такими же бесплотными, как и Ангелы. Или, 3-й вариант, Бог мог быть сделать людей евнухами и/или кастратами. Но раз Бог этого не делает, значит просто не видит ничего плохого в сексе. Другое дело, похоть может паразитировать на данной потребности точно так же, как страсть чревоугодия/пьянства паразитирует на потребности в пищи и питии, а страсть сребролюбия и златолюбия на созданных Богом драгоценных металлах типа золота и серебра.

GNU

09 нояб. 2015 г., 14:29:12

Ответ Виктору Никитину от 09.11.2015 9:42:48

> Простите, а с кем я вел диалог? Как расшифровать GNU?

GNU - название операционной системы GNU/Hurd (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Hurd).

Моё имя при Крещении (крестили меня в 1987 году в Храме Всех Святых на Соколе) - Иоанн. Я своё крещальное имя не скрываю.

Виктор Никитин

09 нояб. 2015 г., 9:42:48

Простите, а с кем я вел диалог? Как расшифровать GNU?

Дмитрий

09 нояб. 2015 г., 6:18:48

"По великой любви и милости, снисходя к немощи таких людей, Церковь может и должна благословлять 2-й и 3-й браки разведённых, чтобы не лишать их возможность иметь законную вторую половинку. "

Мiрские учреждения системы "загс", которым "светский" закон позволяет регистрировать второбрачие, третьебрачие, пятибрачие и десятибрачие, пока ещё никто не отменял.

"Ведь вторая половинка также необходима человеку для реализации половой потребности, как воздух необходим для дыхания. Так как обе эти потребности - половая и дыхание (а ещё и потребность в пищи, питии и сне) - вещи одного порядка"

Хлеб насущный необходим для жизни, а похоть => страсть => грех таковой необходимостью не является.

"Более того, секс - дар"

А не болезненное наследие грехопадения ветхого человека?

"Любый внешние аскетические упражнения, будь то воздержание от секса (девство) или воздержание в пищи (пост) могут быть полезны для некоторых Христиан лишь постольку, поскольку они иногда отчасти помогает победить страсти"

Многие старцы достигали и бесстрастия.

"...Ни девство, ни пост ни в коем случае не отражает самой сути Христианства. Суть Христианства в вере во Христа Воскресшего!"

Вера без дел мертва.

"На самом деле законный брак и сексуальные отношения между законными мужем и женой вполне нормальны и естественны для Христианина"

Христианство в первую очередь проповедует брак по любви, бремя же скорбей по плоти непорочного брачного ложа - второстепенно.

"Поэтому, как Тимофей принял Обрезание, чтобы не смущать Иудеев своим необрезанием, так и ныне Церковь призывает прихожан к браку, чтобы они не смущали Иудеев (привыкших воспринимать брак и чадородие сугубо в положительном ключе в качестве особого Божьего Благословения) своим безбрачием. И таким образом, легче будет проповедовать Христа Иудеям"

В своё время Церковь очень желала примириться с монофизитами - едва не впала в ересь монофелитства. Потом захотела примириться с мусульманами - чуть не получила ересь иконоборчества. Неужто и теперь Церкви ради примирения с иудеями очень надо принимать прелюбодейную ересь? Времена меняются, но Новозаветный Канон должен оставаться незыблемым - никакого согласия праведности с беззаконием, света со тьмою, Христа с велиаром.

GNU

08 нояб. 2015 г., 23:08:20

Ответ Дмитрию на комментарий от 08.11.2015 7:52:33

> Если бы покаяние ознаменовалось прекращением греха многобрачия, а в идеале - возвращением к первой и единственной, какие бы тогда имелись основания не считать его истинным?

Дело в том, что здесь это было бы действительно просто замечательно. Но, к сожалению, не все могут так поступить. По великой любви и милости, снисходя к немощи таких людей, Церковь может и должна благословлять 2-й и 3-й браки разведённых, чтобы не лишать их возможность иметь законную вторую половинку. Ведь вторая половинка также необходима человеку для реализации половой потребности, как воздух необходим для дыхания. Так как обе эти потребности - половая и дыхание (а ещё и потребность в пищи, питии и сне) - вещи одного порядка.

> Можно было, кстати, и процитировать сатаниста Энгельса, который говорил, что секс - это стакан холодной воды в жаркую погоду, только какое это отношение имеет к Церкви и Священному Преданию? Православие не признаёт учения об инстинкте и почитает девство выше брака.

Никакой человек не является абсолютным злом на 100%. Каким бы сатанистом человек ни был, всё равно нельзя сказать, что всякое действие и/или слово - зло по определению. В данном конкретном вопросе сатанист Фридрих Энгельс ошибся не так уж сильно. Священное Предание Православной Церкви действительно фактически ставит знак равенства между сексом, вдыханием воздуха, приёмом пищи и пития, сном и т. п. Так как всё это относится к разряду телесных потребностей, являющихся отличительной особенностью природы человека, отличающей человека от Ангела. Все эти потребности, включая сексуальную, являются творениями Божьими по словам 1-го Никео-Царьградского Символа Веры: "Ве́рую во еди́наго Бо́га Отца́, Вседержи́теля, Творца́ не́бу и земли́, ви́димым же всем и неви́димым". В это "всё видимое" ("...ви́димым же всем...") входит и секс. Более того, секс - дар Божий человеку.

Что касается девства, дорогой Дмитрий, это просто аскетическое упражнение наподобие поста или воздержания в пищи. Любый внешние аскетические упражнения, будь то воздержание от секса (девство) или воздержание в пищи (пост) могут быть полезны для некоторых Христиан лишь постольку, поскольку они иногда отчасти помогает победить страсти. Но ни девство, ни пост ни в коем случае не отражает самой сути Христианства. Суть Христианства в вере во Христа Воскресшего! Верующий во Христе человек, состоящий в браке и имеющий детей, скорее спасётся, чем неверующий во Христа девственник.

И ещё. Уважаемые Члены Межсоборного Присутствия. Добавьте, пожалуйста, в документ вот такой абзац:

> Мысль о принципиальной важности девства по учению Церкви является (вопреки распространённому мнению, навеянному платонизмом, гностицизмом, манихейством, оригенизмом и, отчасти, неправильно понятой православной монашеско-аскетической литературой) ошибочной и даже еретической. На самом деле законный брак и сексуальные отношения между законными мужем и женой вполне нормальны и естественны для Христианина. А воздержание от сексуальной жизни может быть для некоторых Христиан всего лишь вспомогательным внешним аскетическим упражнением типа воздержания от некоторых видов пищи во время поста. Однако оно не имеет отношения к сути Христианства. Также Церковь признает, что воздержание от секса для большинства людей является, как правило, слишком высокой планкой, которую мало кто способен осилить. А потому настоятельно не рекомендует большинству прихожан брать на себя такой непосильный подвиг и "бремена неудобоносимые". А духовникам не рекомендует советовать пасомым такой непосильный подвиг. Вместо этого лучше вступать в законные церковные браки в соответствии со словами Апостола: "Каждый имей жену и каждая мужа во избежание блуда... Лучше вступить в брак, нежели разжигаться".
> Также Писание говорит: "И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей.<..> Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев" (Деян. 16; 1-3). По аналогичной причине Церковь призывает Своих чад стараться вступать в браки (даже если кому-то из них оченб хочется девства или монашества). Дело в том, что вся во-первых, ветхозаветно-иудейская традиция пронизана благословением брака и чадородия; во-вторых, абсолютное большинство носителей этой традиции (ветхозаветные Праотцы, Праведники и Пророки) состояли в браке и имели детей; в-третьих некоторые из пророков (например, Исаия и Осия) имели связь с жёнами по прямому повелению Божию. Поэтому, как Тимофей принял Обрезание, чтобы не смущать Иудеев своим необрезанием, так и ныне Церковь призывает прихожан к браку, чтобы они не смущали Иудеев (привыкших воспринимать брак и чадородие сугубо в положительном ключе в качестве особого Божьего Благословения) своим безбрачием. И таким образом, легче будет проповедовать Христа Иудеям.

Дмитрий

08 нояб. 2015 г., 7:52:33


"Если разведённые покаялись и выполнили епитимию, после этого они спокойно могут вступить во 2-й и даже 3-й брак и повенчаться"

Настоящие батюшки считают епитимью для вступающих в повторный брак разведённых неоправданной. Действительно, разве может быть покаяние истинным без освобождения от греха? Если бы покаяние ознаменовалось прекращением греха многобрачия, а в идеале - возвращением к первой и единственной, какие бы тогда имелись основания не считать его истинным?
На самом деле, все необходимые доводы уже приведены ниже. Кроме положений Святого Евангелия и других канонов уважаемый Иван совершенно справедливо приводит и святоотеческие воззрения, в частности преподобного Феодора Студита, обличавшего прелюбодейную ересь.

"...Телесные отношения мужчины с женщиной также естественны для природы человека, как и потребность в еде, питии, воздухе для дыхания и т. д. и т. п. Брак существует для реализация половой потребности точно также, как трапеза служит для реализации потребности в пищи и питии"

Можно было, кстати, и процитировать сатаниста Энгельса, который говорил, что секс - это стакан холодной воды в жаркую погоду, только какое это отношение имеет к Церкви и Священному Преданию? Православие не признаёт учения об инстинкте и почитает девство выше брака.

GNU

07 нояб. 2015 г., 17:30:49

Ответ Дмитрию на комментарий от 29.10.2015 21:37:06

Конечно, блуд и супружеская измена - грех. Поистине лучше сгореть в печке, чем изменять жене или мужу. Вот и Апостол заповедал сёстрам носить покрывало или платок (1 Кор. 11; 13). Поистине благочестивая Христианка скорее согласиться быть задушенной своим покрывалом-платком, чем изменить мужу. А благочестивый Христианин скорее соглсится быть задушенным покрывалом-платком своей жены, чем изменить жене.

Но греховность блуда не означает автоматически греховность повторного брака разведённых. Если разведённые покаялись и выполнили епитимию, после этого они спокойно могут вступить во 2-й и даже 3-й брак и повенчаться. Это нормально. Бог благословляет такие браки.

GNU

07 нояб. 2015 г., 17:21:37

Уважаемые Члены Межсоборного Присутствия! Добавьте, пожалуйста, в документ вот такой абзац:

> Церковь осуждает всякое гнушение браком как ересь. Также осуждает всякое принуждение к отказу от брака и супружеской жизни. Неприемлемо также утверждение о том, что некоторые люди изначально предназначены Самим Богом для брака, а другие для безбрачия. Выбор между браком и безбрачием зависит только от свободного и добровольного решения самого Христианина (за которое он несёт ответственность), а не от какого особого призвания от Бога и не от какой-то особой на то воли Божьей. Также Церковь считает, что телесные отношения мужчины с женщиной также естественны для природы человека, как и потребность в еде, питии, воздухе для дыхания и т. д. и т. п. Брак существует для реализация половой потребности точно также, как трапеза служит для реализации потребности в пищи и питии. Другое дело, что Церковь благословляет эти потребности, наполняя их особым христианским смыслом. Трапеза благословляется молитвой перед вкушения пищи и после вкушения пищи. Она для Христианина становится особым способом прославления Бога. Так и брак благословляет Церковь. И брак для Христианина - живая икона соединения Христа и Церкви. Муж - живая икона Христа, жена - живая икона Церкви.

GNU

07 нояб. 2015 г., 17:09:30

Ответ Виктору Никитину на комментарий от 04.11.2015 20:37:34

Согласен. Поэтому прошу Межсоборное Присутствие добавить в документ нижеследующий абзац:

> Церковь призывает Христиан по возможности помогать тем, кто имеет тяжкую душевную болезнь, официально медицински засвидетельствованную. В частности, одинокие Христиане могут с таковыми вступать в церковный брак, чтобы поддерживать их посредством брака, если только страдающий такой болезнью человек не представляет собой угрозу жизни и здоровью для своей второй половины. Дети, родившиеся в таком браке, также могут послужить утешением для своего больного отца или больной матери.

Виктор Никитин

04 нояб. 2015 г., 20:37:34

В Разделе III «Прекращение брака» в пункте (л) говорится, что одна из причин для расторжения брака «неизлечимая тяжкая душевная болезнь одного из супругов, наступившая в течение брака, подтверждаемая медицинским свидетельством».
С моей точки зрения все должно быть как раз наоборот. Одинокие христиане могут заведомо зная о болезни таких людей создавать семьи с такими больными, чтобы как-то облегчить их страдания, если, конечно, их болезнь не представляет угрозы для жизни семьи больного и его самого.

Дмитрий

29 окт. 2015 г., 21:37:06

Правила св. Василия Великого указывают на возможность второбрачных и третьебрачных при условии покаяния находиться в пределах церковной ограды, а вовсе не делегируют Церкви полномочия по венчанию повторных браков разведённых. Только при таком понимании у них нет противоречий с приведёнными положениями Поместных Соборов.

GNU

28 окт. 2015 г., 3:57:21

Ответ Дмитрию на комментарий от 26.10.2015 4:37:15

> Уважаемый Дмитрий!

На самом деле, некоторые церковный правила (правила Свт. Василия Великого) допускают 2-й и 3-й брак. Достаточно вспомнить Святую Мученицу Марию Скобцову, более известную как Мать Мария. Она дважды была замужем. И тем не менее канонизирована. Царство Божие действительно силою берётся. Та же Мать Мария тому пример. Она совершила целых ряд дел и Мученичество, которые ей позволили обрести Царство Божие!

Дмитрий

26 окт. 2015 г., 4:37:15

Издревле негативное отношение Церкви к повторным бракам нашло своё выражение в соответствующей канонической регламентации. 7-ое правило Неокесарийского Собора указывает на категорический отказ Церкви принимать всякое участие в совершении повторных браков и возбраняет священникам одобрять их. Постановления Стоглавого Собора (главы 21-23) прямо запрещают повторное венчание.
Нынешние церковные правила, допускающие три брака, вроде как исходят из принципа икономии: удерживающий от блуда брак, пускай он второй или даже третий, лучше любодеяния, в которое разведённые могут пуститься после первого брака. Справедлив ли подобный вывод? Ведь поскольку "что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мф. 19:6), кроме первого брака верующих супругов иную приватную связь (адюльтер, повторный брак или впадение в блуд после развода) кого-то из них следует рассматривать как прелюбодеяние по отношению к тому, с кем сочетал Господь. Если повторный брак разведённых Господь Бог наш Иисус Христос в Мф. 19:9, Мк. 10:11-12, Лк. 16:18 называет не иначе как прелюбодеянием, чем же тогда этот грех меньше блудного (любодейного) сожительства разведённого с представителем противоположного пола после первого брака?
Допущение Церковью второбрачия и третьебрачия для разведённых, надо полагать, уценяет саму священность брака. Это мiрские учреждения навроде загсов не ограничивают количество гражданско-брачных регистраций, но стоит ли Церкви Христовой венчать повторные браки разведённых, когда Сам Спаситель проповедовал единобрачие? Или Царство Небесное уже не силою берётся, и войти в него можно и окольными путями, а не только лишь вратами тесными?

Алексей

14 окт. 2015 г., 23:22:08

Необходимо разделить «Таинство» — «последование» / «брак» — «венчание»: «Таинство брака» и «последование венчания». Чтобы было понятно, что Таинство — это не Венчание, а Брак; а Венчание — это последование, а не Таинство.

Таинство брака было создано вместе с созданием челевека: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. <...> для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть» (Быт. 2: 18, 21 – 24).

О том, каким образом наступает совершение этого Таинства, можно узнать из слов ап. Павла: «Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть» (1Кор. 6: 16). Таким образом, согласно со Священным Писанием Таинство брака не зависит ни от государственной регистрации или штампика в паспорте, ни от благословения епископа или священника, ни от последования Венчания, ни от обычаев людских, ни от чего бы то ни было ещё. Единственным условием для его совершения является совокупление. Да и когда ссылаются на то, что в древней Церкви на брак было необходимо благословение епископа, то представляется, мало того, что кощунственной, но ещё и (как сейчас принято говорить) «взрывающей мозг» ситуация, если бы ап. Павел предполагал, чтобы у него брали благословение на совокупление с блудницей.

Интересно отметить ещё одну деталь. (Может я конечно плохо искал, но я спрашивал и других, и мне помочь не смогли — если кто подскажет, буду признателен.) В Ветхом Завете отсутствует религиозный обряд бракосочетания. Чего-то аналогичного последованию Венчания. В остальных случаях аналоги присутсвуют (к елеепомазанию, правда, тоже не нашёл).

Таинство брака было благословлено самим Богом в раю: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю...» (Быт. 1: 27 – 28). Если Сам Бог благословил брак мужчины и женщины, нужно ли и ещё чьё-то благословение?

Таким образом в Таинство брака вступает любой человек независимо от религиозной принадлежности или проведения над ним соответсвующих обрядов или церимоний: религиозных, светских, церковных, мирских... Просто в силу того, что Таинство брака надрелигиозно, надкультурально, потому что «вшито» в саму человеческую природу. Это как Таинство зачатия: слияние сперматозоида с яйцеклеткой образует человека. Совокупление мужчины и женщины соединяет их в плоть едину.

Следовательно разделять Брак на гражданский, религиозный, светский, государственный, церковный, ещё какой-то — делить неделимое. Потому-то древние христиане и заключали «брак, как и все» (Послание к Диогнету, V).

Прошли века и цельное библейское восприятие брака древними христаинами стало замутняться другими воззрениями. До ХІ в. рабов не венчали и Церковь это не тревожило. Только вмешательством государства в дела Церкви, — в частности распоряжением имп. Алексия І Комнина (31-я новелла), — последование Венчания стало общеобязательным. Из некоторых источников (Канонические ответы митрополита Киевского Иоанна II) делается предположение, что на Руси простолюдины тоже не венчались и относились к Венчанию, как к «прихоти знати». Теперь же восприятие православных исказилось настолько, что Таинство брака и последование Венчания слились во едино: «Таинство Венчания» и «Таинство брака» употребляются как синонимы. «Последование» вышло из употребления и не используется вовсе.

Из вышеизложенного складывается определение:
Таиство брака — это свойственное человеческой природе таинственное соединение мужчины и женщины в едину плоть при совокуплении.

Сергей

12 окт. 2015 г., 22:44:31


ПРАВОСЛАВНЫЕ, ОПОМНИТЕСЬ!!!
В настоящее время Русская Православная Церковь на основании свя-щенных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании брака распавшимся следующие поводы:
в) вступление одного из супругов в новый брак в соответствии с гра-жданским законодательством;
Этот пункт делает возможным «православный гражданский брак». Бо-ишься брать на себя ответственность - ничего – венчайся! Всегда можно бу-дет признать брак распавшимся. Достаточно найти новую жену (мужа) и вступить в новый брак. ВСЕ! Брак признан распавшимся, теперь можно снова под венец! С учетом современной «ИКОНОМИИ» епитимью, чтобы человек из церкви не ушел, будут назначать на год-два, и то вряд ли.
ж) безвестное отсутствие одного из супругов, если оно продолжается не менее трех лет при наличии официального свидетельства уполномоченного государственного органа; указанный срок сокращается до двух лет после окончания военных действий для супругов лиц, пропавших без вести в связи с таковыми, и до двух лет для супругов лиц, пропавших без вести в связи с иными бедствиями и чрезвычайными происшествиями;
Прочитайте внимательно К. Симонова "Жди меня". Кто знает, сколько в Чечне лет люди по зинданам сидели после двух кампаний, пока их выкупили или выменяли? Их может от самоубийства спасало только то, что они верили – ИХ ЖДУТ! Сколько наших военнослужащих сейчас пропавших без вести? Каково им будет знать, что после двух лет плена Русская Православная Церковь, КОТОРУЮ ОНИ С ОРУЖИЕМ В РУКАХ, НЕ ЩАДЯ ЗДОРОВЬЯ И ЖИЗНИ, ЗАЩИЩАЮТ ОТ ВРАГОВ И ТЕРРОРИСТОВ, готова признать их брак распавшимся? Хорошо, если их жены никогда даже проект этого документа не увидят. После Великой Отечественной войны некоторые домой смогли вернуться только в 47-49 годах, при этом они не могли сообщить о себе родным. Советские жены, которые в Бога не верили, но совесть имели, и то дожидались!
л) неизлечимая тяжкая душевная болезнь одного из супругов, насту-пившая в течение брака, подтверждаемая медицинским свидетельством.
И вот это тоже достойно внимания - куда девать-то душевнобольных - усыплять что ли, кому они нужны? Те же воспитанные в советское время люди своих родственников дома дохаживали иногда десятки лет. А сейчас, пожалуйста, заболел – в психбольницу, на свалку, в крематорий, куда угодно! Следующим в этом ряду, скорее всего, должен стать проект «О православной эвтаназии и евгенике».
А вообще, почитайте том "Семейная жизнь" из серии "Письма" прп. Паисия святогорца. Муж блудил, домой водил блудниц к себе. Жена перед детьми его оправдывала, прощала. Потом Господь его вразумил - стал чело-век инвалидом после аварии. Она его доходила, и он перед смертью покаял-ся. По социальной концепции могла минимум два раза признать брак рас-павшимся.
Или еще: жена начала блудить, потом стала проституткой, муж её из Америки в Грецию прилетел искать, и когда молился, чтобы Господь ему помог её найти, увидел Нетварный Свет. По социальной концепции тоже мог признать брак распавшимся.
Икономия должна находиться в догматическом поле (если выражаться современным церковным штилем). Вне его - ересь и раскол.
ДЛЯ ЧЕГО ЖИВЕМ?!? СТРАШНО ДАЖЕ ЧИТАТЬ!
ПОЖАЛУЙСТА, ОБЯЗАТЕЛЬНО ПУБЛИКУЙТЕ В ТЕКСТАХ ПРО-ЕКТОВ ИХ АВТОРОВ!

GNU

12 окт. 2015 г., 1:57:25

Продолжение ответа Екатерине на 06.10.2015 18:20:37

Дело в том, что ложная мысль, якобы секс недопустим без цели рождения ребёнка, происходит от еретического гнушения браком. Но лучше сгореть в печке, чем гнушаться браком. Поэтому я прощу Членов Межсоборного Присутствия добавить в документ следующий абзац на эту тему:

> Церковь осуждает как ересь ложный тезис, якобы плотские отношения мужа с женой в законном браке недопустимы без цели деторождения. На самом деле они даются в законном браке в качестве лекарства от блуда, которым можно и нужно пользоваться независимо от деторождения. Они как бы являются "разрядкой" для плотского влечения, позволяющей получить существенное облегчение от блудной страсти. Именно в этом Церковь видит одну из целей брака.

GNU

11 окт. 2015 г., 3:50:04

Ответ Екатерине на 06.10.2015 18:20:37

Цитата:

> В нашей традиции установилось то, что секс без цели родить ребенка недопустим. Но Св. И.Златоуст часто называет брак "лекарством от блуда" и при этом пишет, что поскольку наш род уже и так наполнил землю, о рождении детей можно не печься. Можно ли сделать из этого рассуждения вывод, что св. И. Златоуст считает что такие цели брака как "деторождение" и "удовлетворение похоти" можно рассматривать в отрыве друг от друга и что это не нарушает целомудрия брака? Или там не об этом?

Брак как бы убивает сразу 2 зайцев. 1 "заяц" - отдать должное природному половому влечению, другой "заяц" - родить детей. Законный брак - это одновременно и как бы "разрядка" для плотской страсти, чтобы получить некоторое облегчение, и источник рождения детей. А утверждение, что "секс без цели родить ребенка недопустим" не верно с точки зрения Православной Церкви.

Екатерина

06 окт. 2015 г., 18:20:37

В нашей традиции установилось то, что секс без цели родить ребенка недопустим. Но Св. И.Златоуст часто называет брак "лекарством от блуда" и при этом пишет, что поскольку наш род уже и так наполнил землю, о рождении детей можно не печься. Можно ли сделать из этого рассуждения вывод, что св. И. Златоуст считает что такие цели брака как "деторождение" и "удовлетворение похоти" можно рассматривать в отрыве друг от друга и что это не нарушает целомудрия брака? Или там не об этом?
"Так, две цели, для которых установлен брак: чтобы мы жили целомудренное чтобы делались отцами; но главнейшая из этих двух целей - целомудрие. После того как появилась похоть, введен и брак, пресекающий неумеренность и побуждающий довольствоваться одною женою. А рождение детей, конечно, происходит не от брака, но от слов, сказанных Богом: раститеся и множитеся, и наполните землю (Быт. 1, 28); это доказывают те, которые, вступив в брак, не делались отцами. Таким образом, главная цель брака - целомудрие, особенно теперь, когда вся вселенная наполнилась нашим родом. Вначале желательно было иметь детей, чтобы каждому оставить память и остаток после своей жизни. Когда еще не было надежды на воскресение, но господствовала смерть и умиравшие думали, что после здешней жизни они погибают, тогда Бог давал утешение в детях, чтобы оставались одушевленные образы отшедших, чтобы сохранился род наш и умиравшие и близкие к ним имели величайшее утешение в их потомках...
Когда же наконец воскресение стало при дверях и нет никакого страха смерти, но мы идем к другой жизни, лучшей, нежели настоящая, то и забота о том сделалась излишнею. Если же ты желаешь детей, то можешь приобрести лучших и полезнейших теперь, когда введено некоторое духовное чревоношение, лучшее рождение и полезнейшие питатели старости. Следовательно, некоторым образом одна цель брака - чтобы не предаваться блудодеянию, и для этого введено такое врачевство."

Екатерина

06 окт. 2015 г., 14:28:45

непонятно мне это ограничение по возрастному цензу: и) достигших максимального возрастного ценза согласно правилам святого Василия Великого – 60 лет для женщин (правило 24) и 70 лет для мужчин (правило 88);
в правиле 24 говорится о запрете вступления в брак церковным вдовам (т.е. живущим за счет церкви), а не женщинам вообще, а в правиле 88 говорится о том, что епископу не положено иметь женщину в услужении, дабы не создавать соблазна. Про 70 летний возраст он пишет только то, что не обвиняет его в беззаконии, т.к. не предполагает что у 70летнего Григория еще могут быть телесные страсти. К мужчинам вообще это правило также отношения не имеет, как я это понимаю.
А так по вашему получается, что у людей старшего возраста духовного брака не может быть? Бог против объединения пожилых людей?
Лучше бы прописали ценз на разницу в возрасте, чтобы старики себе молодых не брали.