Проект документа «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)»

Леонид

29 сент. 2013 г., 20:51:22

По словам Иисуса Христа, христианский брак нерасторжим (Кроме прелюбодеяния, ибо прелюбодеяние разрушвет брак само по себе). Что Бог сочетал того человек да не разлучает. Брак это крест на всю жизнь. Поэтому апостолы были потрясены, услышав от Господа это учение. И сказали, лучше вообще не жениться, если нельзя разводиться ни по какому поводу, кроме прелюбодеяния. В связи с этим считаю совершенно антихристианской позицию Выраженную в Соборе 1918 г и позднее подтвержденную Социальной Концепцией РПЦ, о поводах к расторжению Церковного брака. (За исключением прелюбодеяния). Уча венчающихся поводам к разводу, мы вешаем себе жернов осельский. Давайте чаще говорить молодым что в Церкви разводов НЕТ. Хочешь венчаться, все, готовься до смерти быть верен супругу(ге). Церковь не должна потакать слабостям и времени. Слово Божие было есть и будет Истинной! Церковный брак должен быть не зависим от государственного, во избежании разногласий законов о повторных браках и разводах в атеистическом государстве и Православной Церкви. Христианин должен иметь право на совершения Церковного таинства не зависимо от государства.

GNU

29 сент. 2013 г., 17:55:11

Мне очень понравилось, что РПЦ в своих "Основах Социальной Концепции" не признала смену пола, назвав её бунтом против Творца. В то же время хочу сделать одно маленькое замечание. Епитимьи, которые ОСК налагают на лиц, "сменивших пол" (недопустимость вступления в церковный брак и руколожения в священный сан), полностью соответствуют духу Церкви Христовой, которая не может одобрять такие беззакония, но я считаю, что даже к таким людям можно и нужно применять икономию, как она применяется во многих других случаях. Каноны и правила Церкви нельзя воспринимать в духе Ветхого Завета, где считался проклятым всякий нарушитель Закона. Мы со времён Пришествия Спасителя не под Законом, а под Благодатью. Поэтому всякий канон имеет, прежде всего, педагогический смысл (чтобы создать для чад Церкви наиболее оптимальные условия с точки зрения спасения души): "Суббота для человека, а не человек для субботы". Отсюда следует, что к каждому прихожанину нужен индивидуальный подход в зависимости от ситуации. Именно для этих целей всегда считалось желательным иметь своего личного духовника. Когда человек совершает грех, духовник должен, индивидуально подходя, назначить согрешившему епитимью в зависимости духовного преуспеяния и расположения души данного конкретного грешника. Мне кажется, что те епитимии, которые ОСК налагают на совершивших "смену пола" скорее могут довести людей до отчаяния (или, что ещё хуже, оттолкнуть их от Церкви), чем принести пользу. Кроме того, невоцерковленным людям будет дан повод обвинять Церковь в жестокости. Поэтому, я считаю, что смягчить епитимью, предложенную ОСК. С целью такого смягчения я предлагаю в данный документ вставить нижеследующие абзацы:



> Церковь не может одобрять смена пола (транссексуализм), поскольку пол - дар Божий, который принципиально невозможно изменить. "Порой извращения человеческой сексуальности проявляются в форме болезненного чувства принадлежности к противоположному полу, результатом чего становится попытка изменения пола (транссексуализм). Стремление отказаться от принадлежности к тому полу, который дарован человеку Создателем, может иметь лишь пагубные последствия для дальнейшего развития личности. «Смена пола» посредством гормонального воздействия и проведения хирургической операции во многих случаях приводит не к разрешению психологических проблем, а к их усугублению, порождая глубокий внутренний кризис. Церковь не может одобрить такого рода «бунт против Творца» и признать действительной искусственно измененную половую принадлежность. Если «смена пола» произошла с человеком до Крещения, он может быть допущен к этому Таинству, как и любой грешник, но Церковь крестит его как принадлежащего к тому полу, в котором он рожден" (Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви, ХII.9). Если лицо, сменившее пол, желает вступить в церковный брак, оно должно сделать следующее:
> 1. Покаяться в грехе "смены пола" и выполнить назначенную духовником епитимью, если "смена пола" произошла после Крещения. Если "смена пола" произошла до Крещения, данный пункт опускается, так как Таинство Крещения смывает все прежде соделанные грехи.
> 2. Произвести "обратную операцию" для "восстановления" того пола, в котором человек родился, и получить официальное медицинское свидетельство о том, что операция произведена успешно и "исходный" пол восстановлен.
> 3. Приступить к Таинству Соборования для окончательного исцеления от последствий "смены пола".

> После того, как человек, сменивший пол, пройдёт пункты 1-3, он может быть беспрепятственно допущен до Таинства Венчания в качестве представителя того пола, в котором был рождён.

> Вступление в законный церковный брак лиц, физически не способных к брачному общению, возможно после совершения следующих действий:
> 1. Искреннего покаяния и исполнения епитимью, назначенной духовником, если такая неспособность - следствие намеренного самокалечения, сделанного после Крещения. Если самокалечение произошло до Крещения, данный пункт опускается. Также данный опускается, если физическая неспособность к брачному общению является врождённый недостатком, либо возникла по независящим от воли человека обстоятельствам (например, травмы), либо человек был насильно искалечен другими людьми. Либо если физическая неспособность к браку - следствие медицинской операции, сделанной по рекомендации врачей.
> 2. Пройти лечение для восстановление способность и получить официальное медицинское свидетельство, что физическая способность к браку успешно восстановлена.
> 3. Приступить к Таинству Соборования для окончательно исцеления от последствий физической неспособности к супружескому общению.

> Человек, имевший физическую неспособность к браку, выполнивший 3 вышеперечисленных действия может быть допущен до Таинства Венчания, не имея никаких канонических препятствий к этому.


Уважаемые члены комиссии, дорогие братья и сестры во Христе. Очень прошу Вас, добавьте, пожалуйста, в документ фрагмент, который я написал. Такая практика, я думаю, будет весьма полезна для попечения о людях, сменивших пол, а также о людях, имеющих физическую неспособность к браку. Кроме того, предлагаемая мною практика подчеркнёт положительное отношение Церкви к браку, покажет, что Церковь не гнушается браком, как ошибочно думают некоторые. И более того, я думаю, что благочестивый Православный Христианин предпочтёт скорее сгореть в печке или погибнуть под колёсами электрички, чем усомниться в догматах Церкви о том, что зло не имеет сущности и что брак - суть дар Божий, который есть благо и благословенный Богом образ союза Христа и Церкви, и которым нельзя гнушаться ни в коем случае.

священник Алексей Шляпин

28 сент. 2013 г., 12:21:15

Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии

Православные Христиане могут заключать браки только внутри Церкви

В п. 3 допущена двойная недомолвка, и т. о. скрыт прямой смысл Предания Церкви по этим вопросам.

Цитата: «Невозможно освящение венчанием браков, заключенных между православными и нехристианами...»

Под словом «Христиане» иногда (а в миру как правило) понимают не только чад Церкви, но всех исповедующих Христианское учение в той или иной форме, т. е. и еретиков (инославных).
Так вот, каноны Вселенской Церкви (Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31) запрещают православным Христианам браки не только с явными нехристианами, но и с еретиками.

«Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати...» (Трул., 72).

Всвязи с чем дореволюционную практику браков с инославными (в т. ч. междинастических) и лояльное отношение к этой практике в документе «ОСК РПЦ» следует признать отступлением от Предания Вселенской Церкви.

Следует, также, подчеркнуть недопустимость брака православных Христиан с людьми неверующими. Которые, даже будучи крещенными, в силу своего неверия суть еретики. Со стороны которых невозможно сознательное и осмысленное участие в Таинстве Венчания. Следует указать, что брак с неверующим Церковью не признается и суть блудное сожительство (если не заключен еще в неверии обоих супругов). Соответственно, православные Христиане, вступившие в брак с неверующими, не могут быть допущены до Причастия.

Следует подчеркнуть возможность заключения браков православных Христиан «только в Господе» (1 Кор. 7, 39), т. е. только с православными Христианами, только внутри Церкви.

Цитата: «В то же время эти браки признаются Церковью в качестве законных (1 Кор. 7:14)...»

В тексте документа недоговаривается, что невенчанный брак признается Церковью законным только в том случае, если он заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, «если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей» (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол).

Тот, кто уже является Христианином (Христианкой), не может вступить в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака.
Такие «браки» не только «не могут быть освящены венчанием», но Церковь совсем запрещает такие «браки» и повелевает такой «брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати» (Трул., 72).

То же относится и к п. 4.

Такая же недомолвка имеет место и в тексте «ОСК РПЦ» (Х. 2.).

Незаконные браки подлежат расторжению

П. 3.
Цитата: «Невозможно освящение венчанием браков...»
П. 5.
Цитата: «Не признается возможным венчание...»

- уклончивая формулировка, не приличная для выражения позиции Церкви.

На самом деле, браки, не соответствующие каноническим нормам (в т. ч. браки с неверующими, с еретиками и нехристианами, браки разведенных и т. д.), не только не подлежат Венчанию, но не могут быть признаны Церковью и подлежат расторжению. Поскольку являются блудом. Соответственно, человек, живущий в состоянии смертного греха (блуда), не может быть допущен до Причастия. Доколе не совершит покаяния, что предполагает непременное прекращение греха, т. е. расторжение незаконного сожительства.
Поскольку не может быть покаяния в грехе без прекращения самого греха.

Следует подчеркнуть, что не только государственная регистрация, но и такие факторы как длительность сожительства, рождение детей и т. д. не могут служить основанием для признания Церковью антиканоничного брака.

Противоречие Евангелию

П. 7.
Цитата: «В настоящее время Русская Православная Церковь на основании церковных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью»... и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми следующие поводы к расторжению брака...»

Как Церковь может «считать допустимым» то, что не считает допустимым Господь?!
Как поместная Церковь «в настоящее время» может «считать» иначе, чем учит Вселенская Церковь во все времена?!

Следует помнить простой и очевидный принцип: ни поместная Церковь вообще, ни Поместный или Архиерейский собор в частности, ни законы Византийских императоров или Российской империи, не имеют компетенции и не вправе противоречить Преданию Вселенской Церкви. Которое выражено в т. ч. в Свящ. Писании и в определениях Вселенских Соборов.

Этот принцип послушания и подчинения Преданию Вселенской Церкви касается и Русской поместной Церкви вообще, и Поместного собора 1917-18 гг. в частности, равно как и документа под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», и Архиерейского собора, утвердившего этот документ, и данного обсуждаемого документа.

Так вот. Правда в том, что определения Поместного собора 1917-18 гг. и основанный на них документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.
Соответственно, противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви и данный обсуждаемый проект документа, т. к. опирается на «ОСК РПЦ».

Господь прямо сказал: «Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32). Т. е. очевидно, что Господь назвал только одну возможную причину для развода и однозначно запретил любой повод для развода кроме этой одной причины, «кроме вины прелюбодеяния».
Текст же «ОСК РПЦ» (и, соответственно, решение Поместного собора 1917-18 гг., на который опирается текст «ОСК РПЦ») прямо противоречит словам Господа, допуская и перечисляя «кроме прелюбодеяния» («и вступления одной из сторон в новый брак», что есть тавтология) «также» ещё целый ряд причин для развода. Т. о. разрешая то, что Господь запретил.

Получается, Господь утверждает, что «кроме вины прелюбодеяния» нет иных уважительных причин для развода.
А «ОСК РПЦ» утверждает, что «кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак также» есть и другие причины. Т. е. прямо противоположное.

Налицо прямое противоречие Слову Божию!

Господь, когда запрещал развод по любому поводу «кроме вины прелюбодеяния», разумеется, как Всеведущий Бог, знал и о социальной ситуации в XX – XXl вв. Тем не менее, Он не сделал никакой оговорки и не допустил ни одной уважительной причины для развода, «кроме вины прелюбодеяния». Т. е., принцип, обозначенный в Евангелии, Он дал на все времена, независимо от эпохи и от социальной ситуации.
Да это и неправда – выделять современную эпоху как «особо сложную для исполнения Заповедей». Можно не сомневаться, что у представителей любой эпохи было такое искушение,- рассматривать именно свою эпоху как «особую», «наиболее трудную для прямого следования Заповедям». Это лукавство, оправдание отступничества, попытка объяснить, почему именно мы и именно теперь «имеем право» уклониться от прямого исполнения Заповеди.
Это ложь. Поскольку на самом деле в любых социальных условиях в человеке действуют те же страсти, в обществе – те же пороки. В любую эпоху Заповедь Бога трудна для исполнения. И тем не менее, Евангелие и Заповедь Христа даны на все времена, без исключения для XX – XXl вв.

Итак, следует признать, что определения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (а также соответствующие законы Византийских императоров и Российской империи) в данном вопросе противоречат Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.
В готовящемся документе следует признать этот факт отступления от Евангелия и Предания и очередным Поместным (Архиерейским) собором пересмотреть решения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и привести учение и практику Русской поместной Церкви по этому вопросу в соответствие с Евангелием и учением Вселенской Церкви.

Недопустимость брака после развода

П. 8 и 9, соответственно, также противоречат Преданию Церкви.

«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).

Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.

Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».

Т. е., даже в случае развода не по вине жены, она не может вступить во второй брак при живом первом муже. Иначе, согласно Евангелию и вселенским правилам, является прелюбодейкой.

Тем более для виновной в разводе стороны недопустим новый брак.

Попытка разрешить новый брак после развода путем выполнения покаянной епитимии – неоправданна. Ведь, грехом в таком случае является не только факт развода, но и факт нового брака после развода, что согласно Евангелию недопустимо и является прелюбодеянием.
Получается, предполагается покаяние без прекращения греха. Что покаянием не является. Получается в таком случае, от человека требуется покаяние в одном грехе (разводе) для того, чтобы дать ему благословение на новый грех (новый брак после развода). Это абсурд и лукавое лицемерие, закрытие глаз на Слово Божие.

Документ «ОСК РПЦ» (Х. 3.) по этому вопросу также содержит неправду и противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Двойной стандарт

Следует обратить внимание еще на такую неправду. Бывает, в вопросе о браке и разводе допускают двойной стандарт.
Когда речь идет о существующем браке, утверждают его законность и без Венчания (что оправданно, если он заключен, когда обое из супругов находились в неверии).
Но когда речь идет о разводе в таком же браке, отсутствие Венчание выставляется уже в качестве основания для признания брака нелегитимным и, соответственно, отсутствия канонического препятствия для нового брака.

В документе следует пресечь это лицемерие и исключить двойственный подход. Следует прямо и однозначно обозначить, что брак, который является законным при отсутствии Венчания (заключенный в неверии обоих супругов), в случае развода, соответственно, также является каноническим препятствием для нового брака, как законный брак, независимо от факта отсутствия Венчания.

Придавать факту отсутствия Венчания после брака значение легитимности (отсутствия легитимности), тогда как в самом браке таковое значение этому факту не придавалось, – очевидное лицемерие, двойной стандарт.

Если брак (заключенный в неверии обоих) признается законным независимо от Венчания, то и развод в нем и новый брак после него недопустим, также независимо от Венчания.

Вывод о ситуации

Вцелом, следует заметить, что позиция, выраженная в «ОСК РПЦ» и практика РПЦ в вопросе брака и развода на данный момент беспринципна, расшатана, не соответствует Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

- В качестве «нормы» (даже не в качестве икономии) утверждается ряд оснований для развода «кроме вины прелюбодеяния», т. е. прямо вопреки Евангелию.

- Имеет место разрешение разводов и новых антиканонических браков после разводов на уровне епархиального управления (по крайней мере о практике Московской епархии у меня сложилось такое впечатление).

- Игнорируется принцип недопустимости нового брака после развода для виновной в разводе стороны и для женщины в любом случае (даже при разводе не по ее вине), следующий из Евангелия (Мф. 5, 32) и выраженный в канонах Вселенской Церкви (Апост., 48; Васил. Вел., 48).

- Не соблюдается принцип прекращения греха как условия покаяния. Который обязывает расторгать незаконные браки в качестве условия общения с Церковью, а не довольствоваться покаянной епитимией при продолжении незаконного сожительства. Что является профанацией покаяния и терпимостью к греху.

- Допускается двойной стандарт в отношении невенчанного брака, когда он признается законным браком независимо от факта отсутствия Венчания; но тот же самый факт отсутствия Венчания выставляется в качестве «нелегитимности» такого брака в случае развода и относительно возможности нового брака.

- Имеет место терпимость к браку православных с неверующими. Что приводит к профанации Таинства Венчания, когда человек без веры и осознания допускается до него.

- Имеет место терпимость к беззаконным антиканоничным бракам вообще, когда люди, ссылаясь на длительность сожительства, на рождение детей, на государственную регистрацию, на всеобщий обычай и т. д., не желают прекращать беззаконное сожительство, и тем не менее допускаются до Причастия.

Следует признать, что документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» по крайней мере в вопросе о браке и разводе является отступлением от Евангелия и Предания Вселенской Церкви, привнес человеческое, явился излишним и вредным для Церкви, удобным для тех, которые ищут повода и основания для оправдания своего греха и нежелания поступить по Евангелию.
Часто такие люди, когда им свидетельствуешь как сказано в Евангелии, с целью противоречия ссылаются на «ОСК РПЦ». Уже сам факт того, что цитаты этого документа приводят в качестве противоречия прямым Евангельским утверждениям (с чем неоднократно сталкивался на интернет-форуме), говорит о заведомом противоречии этого документа Евангелию.

Русской поместной Церкви на данный момент требуется не новое нагромождение человеческих предписаний по брачному праву, а наоборот, отказ от человеческих преданий (выраженных в частности в «ОСК РПЦ», определениях Поместного собора 1917-18 гг., законах Византийских и Российских императоров) и возвращение к Евангелию и канонам Вселенской Церкви.

И, соответственно, необходима ревизия реальной ситуации среди пасомых в сторону ужесточения требований, очищения, приведения в соответствие с Евангелием и Преданием Вселенской Церкви. В соответствии со Словом Божиим, которое дает нам пример, как поступать в случае такого канонического хаоса. Когда священник Ездра обнаружил, что брачная ситуация среди Израиля противоречит Закону Божию, он предпочел не интересы и волю людей, а интересы и волю Бога. Т. е. потребовал расторжения незаконных браков (2 Езд., 8, 65 – 9, 35).

GNU

27 сент. 2013 г., 1:29:58

Галине на 23.09.13 20:43

Пожалуйста, приведите цитату из Василия Великого, которую Вы имеете в виду.


Насчёт Магдалины, насколько я знаю, она всё-таки сначала блудницей была, пока не раскаялась, встретившись со Христом во время Его земной жизни.

Но даже если Мария не была блудницей, суть дела от этого не меняется, так как было множество других блудниц.

Достаточно вспомнить другую Марию - Марию Египесткую. Она в своей молодости блудила со многими мужчинами. Тем не менее после покаяния получила Благодать от Бога, так что Иордан переходила "яко по суху".


Если даже Мария Египетская после беспорядочных связей со многими лицами мужского пола впоследствии всё-таки спаслась, то тем более, люди, законно живущие во 2-м или даже 3-м браке, могут спастись.


Сама по себе половая близость мужчины и женщины не грех, а дар Божий, которым нельзя гнушаться. Думаю, что благочестивый Христианин предпочёл скорее сгореть в печке или погибнуть под поездом, чем ложно признать грехом или злом дарованную Богом половую близость как таковую.


Египетская своим примером доказала, что дарованная Богом интимная близость не мешает Ему спасать людей. Поэтому я полагаю, что необходимо в документ вставить вот такой абзац:


> Церковь благословляя 2-й и 3-й браки считает, что и второбрачные и третьебрачные способны на полноценную духовную жизнь. Половая близость мужчины и женщины - дар Божий, который принципиально не способен воспрепятсвовать проявлению каких-либо духовных дарований в человеке. Так Мария Египеская в молодости имела беспорядочные связи со многими мужчинами. Но впоследствии после покаяния достигла высокого духовного преуспеяния, превзойдя даже девственника Авву Зосиму. Если даже раскаявшаяся блудница Мария Египеская превзошла девственника, то тем паче люди, вступившие в законный 2-й или даже 3-й церковный брак, могут явить не меньшее преуспеяние, чем девственники. Ибо главная задача Христианина в отношении пола - не обуздание полового влечения, а освящение этого влечения, что и происходит при Таинстве Венчания.

Пиханида Кондлунайнен

26 сент. 2013 г., 21:38:48

На мой взгляд таинство Венчания в настоящее время в Русской Православной Церкви абсолютно профанировано.

Во первых, это выражается в том, что не соблюдается основное условие возложения венцов на брачующихся, регламентированное многими правилами и постановлениями Церкви и Отцов , а именно - состояние девственности на момент Венчания - необходимое условие возложения венцов, и отсутствие таковой- не позволяет возлагать венцы, так как "брак окрадый". Кроме того, сами тайносовершительные молитвы носят определенный смысл вхождения ДЕВСТВЕННОГО ЦЕЛОМУДРИЯ В ЦЕЛОМУДРЕННЫЙ ПЛОТСКОЙ И ДУХОВНЫЙ СОЮЗЫ. Брак честен и ложе нескверно, дарования плода чистоты и целомудрия - эти, и другие подобные им слова , призывает священник на предстоящих брачующихся. Так о каком целомудрии тут может идти речь, если на момент совершения Таинства в невесте перебывало половых партнеров больше, чем селедок в бочке, и тянеся вереница абортов. Жених, зачастую, подстать невесте - тоже рекордсмен в области коллекционирования половых партнерш, плюс те же аборты, но сделанные уже от него. При таком раскладе чтение положенных молитв и возложение венцов- мягко говоря, становится надсмешкой над таинством, если не сказать - кощунством и хулой. Вот, например, совершителю таинства над такими людьми приятно будет, если в ресторане ему подадут протухшую рыбу, при этом официант прочтет над ней три выспренних текста, воспевающих свежесть и чистоту этой тухлятины и просьбы о ее еще большем усовершенствовоании в свежести? Не думаю, что понравится такое, так почему мы смеем такое предлагать Богу? Кого мы пытаемся обмануть, прикрываясь икономией и прочими благими намерениями ( коими, кстати, общеизвестно - куда вымощена дорога ) , и НАПРОЧЬ отлагая от себя книгу Правил? Или мы выше и полномочнее Тех, кто эти правила нам оставил, и считаем возможным освящать разврат? Тем более, что как показывает практика, большинство этих браков потом просят "развенчать". ВСЕ без исключения епрахиальные управления завалены просьбами о расторжении церковного брака, их поток не уменьшается, а особо предприимчивые епархиальные управляющие еще и деньги делают на этом, введя сбор определенной пошлины за расторжение брака, и расторгая эти самые браки так-же, как они и венчались - неглядя, подписывая все бумажки направо и налево, не предпринимая ни малейшей попытки сохранить этот брак, выяснить причины расторжения, побеседовать с людьми. Короче - по факту оплаты, а то и просто так - лишь-бы не докучали.

Во вторых - допустим, супруг с супругой до брака были девственны, вступив в юридический гражданский брак посредством ЗАГСа они прожили какой-то период времени вместе не нарушая супружеской верности и наконец, решили обвенчаться. Это, в основном, уже пожилые пары, прожившие уже почти всю жизнь и имеющие взрослых детей и внуков и в силу возраста уже не способные к деторождению . Здесь возникает два основных подвопроса:
а). На каком основании налагать венцы, так как гражданский брак не был освящен и по существу является тем-же браком "окрадым", так как жених с невестою " палися прежде" венчания.
б). Насмешкой выглядят слова и фразы тайносовершительных молитв, призывающих на супругов благословения чадородия и прочих супружеских функций, в силу возраста уже отпавших, а так-же благословения их давно почивших родителей.
На основании вышеизложенного - возможно, имеет смысл разработать ( с учетом этих особенностей ) и ввести в обиход некий " Чин благословения супругов, проживших много лет без венца" ?

PS: я сомневаюсь, что мой комментарий пройдет вашу "премодерацию" и будет здесь опубликован - уж очень неудобные вопросы мною задеты, а ими так не любят тревожиться владыки и отцы настоятели-требоисполнители, тем более что вопросы эти сложные и их надо решать. Гораздо проще венчать всех подряд "по факту оплаты" и не вникая в духовные рассуждения и также просто подмахивать все эти реки прошений о "развенчании". К сожалению, о духовном пастырстве и попечении пока трудно мечтать, в основном работает принцип - дениги в кассы - религию в массы. Крестят, венчают, развенчивают и отпевают по факту оплаты, и все - никто не интересуется духовным формированием человека - как православного христианина. Отсюда и формируются не христиане - последователи Христа и Его Церкви, а лишь обрядоверцы. Может, пора с этим что-то делать? Сын Человеческий, паки пришед, обрящет ли веру на Земле?

Галина

23 сент. 2013 г., 20:43:45

GNU
" Если муж Вам изменил, Вы имеете право на церковный развод с ним, обратившись к епископу , после чего допускается вступить во 2-й брак, обвенчавшись!!!"
Это не верно. Читайте Василия Великого.

Мария Магдалина не была блудницей.

GNU

23 сент. 2013 г., 16:15:45

Ответ Галине на 22.09.13 19:51

Я не нахожу никакого противоречия между моими просьбами и канонами. Если Вы находите, процитируйте, пожалуйста, каноны. И процитирйте мои комментарии, чтобы можно было сравнить и выявить противоречие.

Галина

22 сент. 2013 г., 19:51:41

Для GNU:

А зачем Вы просите о том, что не основано на канонах Православной Церкви, а противоречит им?

GNU

22 сент. 2013 г., 19:13:41

Прошу прощения за опечатку, допущенную мною в комментарии от 22.09.13 18:53. Написано "...узнала Радость Весть о Воскресении Христовом". Следует читать: "...узнала Радостную Весть о Воскресении Христовом"

GNU

22 сент. 2013 г., 18:53:44

Ответ Анне на комментарий от 13.09.13 17:05

Спаси и помилуй, Господи, рабу Свою Анну!!!


Дорогая сестра о Христе Анна!!! Дай Вам Бог найти нового мужа, ибо Церковь официально благословляет 2-й и даже 3-й брак, хотя 4-й и последующие браки считает недопустимыми. Если муж Вам изменил, Вы имеете право на церковный развод с ним, обратившись к епископу , после чего допускается вступить во 2-й брак, обвенчавшись!!! Очень хочу, чтобы Всемилостивый Бог послал Вам того, с кем Вы обвенчаетесь 2-й раз!!! За Вашего 1-го мужа нужно помолиться, чтобы Бог ему простил грех измены, а затем помог ему также вступить во 2-й брак!!!

А теперь обращаюсь к Членам Межсоборного Присутствия: дорогие братья и сестры о Христе, чтобы не смущать Анну, прошу вставить в документ абзац:

> В случае супружеской измены, невиновный супруг вправе обратится к епископу, даст благословение на вступление в новый церковный брак. Виновный в прелюбодеянии супруг также может получить благословие на 2-й брак, но лишь после того, как покаяться и выполнит назначенную духовником епитимию. 1-е Венчание признаётся при этом недействительным. Ещё в Ветхом Завете отец мог освободить дочь от данных ею обетов (Числ. 30; 6). Тем более в Новом Завете епископ, имеющий власть "вязать и решить", может освободить супругов от данных ими обетов при Венчании. Если даже блудница Раав, когда раскаялась удостоилась вступить в брак, да ещё, что из её потомства произошёл по плоти Сам Господь Иисус Христос, то тем более не следует отказывать разведённым при вступлении во 2-й брак. Другая блудница, Мария Магдалина, после покаяния удостоилась той чести, что 1-я (или, по мнению некоторых, 2-я, после Богоматери) из всех жителей Земли узнала Радость Весть о Воскресении Христовом. Тем более люди, законно вступившие в повторный брак с дозволения епископа, могут получить Великую Честь от Бога. Пример Марии показывает важную вещь, что половые сношения (как и любое другое явление, происходящее в созданном Богом материальном мире) сами по себе не могут воспрепятствовать Творцу явить Свою Спасительную Благодать!!! Поэтому Церковь благословляет 2-й и 3-й брак!!!

Глеб

22 сент. 2013 г., 15:15:32

Рекомендую прежде чем писать и обсуждать ознакомиться с текстами алфавитной Синтагмы вообще и главами о разводах в частности.

Глеб

22 сент. 2013 г., 15:12:16

Здесь основания и причины, алфавитная Синтагма. http://www.agioskanon.ru/sintagma/003.htm

Наталия Сергеевна

19 сент. 2013 г., 16:29:22

Пункт 4 Проекта документа «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)» (В отношении православных христиан, не совершивших церковного венчания заключенного ими ранее в законном порядке брачного союза, приходским священникам следует руководствоваться определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в «невенчанном» браке и отождествления такового брака с блудом...) требует серьезной доработки. Прежде всего, в определении Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года нет ни слова о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в «невенчанном» браке и отождествления такового брака с блудом! В Справке к данному Определению указано, что такие случаи имеют место на практике, однако в самом Определении об этом ничего не говорится. Подобное толкование Определения не допустимо, поскольку оно вводит в соблазн православных христиан. Когда речь идет о невенчанном браке, то ссылка делается на Послание апостола Павла (1 Кор. 7:14) и 72 правила Трулльского собора. В Послании и в указанном правиле речь идет только о том браке, который был заключен между супругами, которые не были православными в момент вступления в брак, а после вступления в брак один из супругов принял православную веру.
В упомянутом Определении Синода четко сказано, что Православная Церковь настаивает на необходимости церковного брака (п.6). Представляется важным четко разъяснить в документе, учитывая Послание апостола Павла (1 Кор. 7:14) и 72 правило Трулльского собора (подтверждаемое, в частности, толкованием еп. Никодима), что "невенчанный" брак не будет являться блудом только для неправославных христиан и православного христианина, живущего в браке с неправославным христианином, заключенным до принятия Православия. В данном случае, возможно, следует также уточнить, что под принятием Православия может пониматься как крещение, так и воцерковление ( в условиях нашей действительности). Факт крещения не имеет существенного значения в случае, если крещеный не являются по своему личному выбору православным христианином.
Для двух православных христиан, желающих вступить в брак, таинство Венчания (после государственной регистрации) является обязательным для признания их браком православным, что, впрочем, напрямую следует из текста определения, предложенного к обсуждению документа: "Православный брак есть свободный союз мужчины и женщины православного вероисповедания, заключенный в соответствии с церковными определениями и государственным законодательством, освященный церковным венчанием..." (п.1).
С целью искоренения имеющей место порочной практики, в рамках которой двое православных христиан, приняв решение о вступлении в брак, считают достаточной гражданскую регистрацию, необходимо четко прописать в документе, что если два православных христианина, приняв решение о заключении брака, прибегают только к государственной регистрации, но отказываются или "откладывающих до времени" таинство Венчание, то их союз не является православным браком, но признается блудом.

Александр Николаевич

18 сент. 2013 г., 20:59:22

Вступление одной из сторон в новый брак нельзя принимать за причину. Во время принятия этой нормы, были совсем другие условия и обстоятельства. Сейчас по этой причине церковь обязана будет расторгать все безумные разводы и все остальные причины тогда не имеют никакого смысла, так как государство расторгнет брак без всех этих серьёзных церковных предпосылок и с лёгкостью зарегистрирует новый.

Рустик

18 сент. 2013 г., 16:37:33

Предлагаю в последнем предложении 1-го пункта "Взаимная любовь брачующихся и обещание ими взаимной верности есть необходимое нравственное основание заключения брака", заменить слово "любовь" на иные слова: "симпатия", "привязанность"... П.ч. "...о даровнии Любви..." брачующимся мы молимся в Таинстве Венчания.

свящ. павел

17 сент. 2013 г., 20:36:12

первая причина допустимости развода противоречит (1 Кор. 7:14), вы не находите?

Алексей Фомичев

17 сент. 2013 г., 0:45:06

Спаси Господи! Я правильно понимаю, что венчанный брак, который не был зарегестрирован в ЗАГС, в случае принятия данного документа будет считаться блудным сожительством?
Если нет, то как понимать следующую фразу: "Всякое сожительство без заключения брака в установленном государственным законом порядке не признается Церковью в качестве брака и, по отношению к православным христианам, квалифицируется как блудное сожительство с вытекающими из этого каноническими последствиями."
СпасиБо! р. Б. Алексий, православный мирянин, Русская Православная Церковь МП, Московская епархия.

ГалинаN

17 сент. 2013 г., 0:27:40

Прошу прощения - неверно построила комментарий.
Откуда столько поводов для расторжения брака? В Новом Завете второй брак возможен только по смерти супруга. Никакого расторжения брака, как мне кажется, там вообще нет. Или я ошибаюсь?
Предыдущий мой комм. можно удалить - это ошибка.

Галина

16 сент. 2013 г., 22:59:05

Каким образом появилось столько поводов для развода, когда в Новом Завете это только смерть супруга?

Алекс

16 сент. 2013 г., 16:23:55

"И кто женится на разведенной, прелюбодействует". Непонятно, почему Церковь решил освящать прелюбодеяние.

Валерий

15 сент. 2013 г., 23:46:56

Такая категоричная формулировка п.8 про признание брака расторгнутым ограничивает права епархиального архиерея на рассмотрение обстоятельств прекращения брака по сути с возможностью признавать брак не только расторгнутым, а и в определенных обстоятельствах недействительным, как это предусмаривает нецерковное право. Эта категоричность п. 8 может быть поводом к спекуляции со стороны нецерковных сил, особенно если одна из сторон отпадает от православия или обстоятельства дают основание полагать, что брак отпадшей стороны заключался не с целью создания семьи, а из других мотивов. Если это не коснется Украины то еще пол беды. А если да то только усилит центробежные устремления, поскольку церковная и политическая ситуация на Украине имеет свою специфику. Предлагаю оставить правящему архиерею право признания брака не только расторгнутым а и в случае наличия соответствующих оснований недействительным. Смилуйтесь.

GNU

15 сент. 2013 г., 3:05:05

Уважаемая комиссия, добавьте, пожалуйста, в текст, вот такой абзац:

> Брак и супружеское общение - есть дар Божий и творение Божие. Очень важно знать, что зло не имеет сущности. А потому никакая сущность или субстанция не является злом сама по себе. Так и брак и деторождение сами по себе ни в коем случае не зло, но добро, дарованное человеку Богом. В брак может вступить любой представитель рода человеческого. Если бы Бог не хотел, чтобы кто-то вступал в брак, то этот "кто-то" не был бы человеком, но Ангелом.

> Брачные отношения имеют глубокий Богословский смысл. "Началом рождения людей служит ввержение семени в недра женской утробы, чтобы кость оть костей и плоть от плоти, быв восприняты невидимою силою, снова были образованы в другого человека тем же Художником. Таким образом, нужно думать, исполняется изречение: вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей (Быт 2:23). На это, быть может, указывает и сонное исступление, наведенное на первозданного (Быт 2:21), предизображая услаждение мужа при сообщении, когда он в жажде деторождения приходит в исступление, расслабляясь снотворными удовольствиями деторождения, чтобы нечто, отторгшееся от костей и плоти его, снова образовалось, как я сказала, в другого человека. Ибо, когда нарушается телесная гармония от раздражения при сообщении, то, как говорят нам опытные в брачном деле, вся мозговая и плодотворная часть крови, состоящая из жидкообразной кости, собравшись из всех членов, обратившись в пену и сгустившись, извергается детородными путями в животворную почву женщины." (Св. Мефодий Олимпийский. Пир десяти дев // Творения св. Григория Чудотворца и св. Мефодия, епископа и мученика, М., Паломник, 1996. С. 36. Цитата по "Ответ священника Георгия Кочеткова").

Анатолий

14 сент. 2013 г., 13:02:05

Здравствуйте! Хотелось бы высказать свое мнение по поводу данного проекта. Во времена безнравственности и падения института семьи в нашем обществе, такие проекты вызывают глубокую скорбь.
Венчающиеся люди предстают перед Господом нашим в святом таинстве. Венцы даются раз и навсегда. Любой повторный брак венчанного человека - есть прелюбодеяние. Нет молитвы на развенчание людей. Архиерей, конечно, может поводить руками и даже поставить печать на бумажку, но какое это имеет отношение к святому таинству? Любой архиерей - это тоже человек и он не во власти снимать венцы Господа. Очень бы хотелось, чтобы наша церковь не шла на поводу современных тенденций, а сократила текст этого закона до следующей формулировки -
"Венчающиеся люди предстают перед Господом нашим в святом таинстве. Венцы даются раз и навсегда. Любой повторный брак венчанного человека - есть прелюбодеяние."
Сейчас же у многих, даже воцерковленных людей, складывается ощущение, что разводиться можно не только в ЗАГСЕ, но и в церкви.
Я отлично понимаю, что сейчас появятся те, кто расскажет кучу историй об алкоголиках и наркоманах с которыми невозможно жить. Невозможно жить - уходи, но отдавай себе отчет в том, что ты вес равно венчан именно на этом человеке. Нужно было раньше отдавать себе отчет в том, с кем ты связываешь свою судьбу в вечности. Такие же проекты еще больше увеличат процент людей, которые будут вступать в церковный брак, не осознавая всей серьезности и ответственность перед Богом.
Ясная, жесткая и четкая позиция нашей церкви по этому поводу, убережет тысячи браков и судеб. Человек 1000 раз подумает и осознает всю ответственность. А когда есть куча оснований для церковного развода - это расхолаживает любого человека.
С уважением, предприниматель, Екатеринбург

Татьяна

13 сент. 2013 г., 22:11:13

Как насчет совершенно архаической и ничем не обоснованной формулировки "Препятствием к совершению Браковенчания является духовное родство между кумовьями, крестившими одного ребенка и между крестными родителями и крестниками"? А в браке между верующими нет духовного родства?

Анна

13 сент. 2013 г., 17:05:27

У моего мужа была другая женщина в течение долгого времени, которая приложила руку к тому, что он попал в тюрьму на большой срок. Официально я с ним развелась. Но отменить венчание не могу, так как в Интернете, в комментариях многих священников прочитала, что Церковь не разводит, а дает благословение на второй брак. Отношения с мужчинами не складываются. Всегда думаю о том, что я - венчанная жена. Хотелось бы сначала развенчаться, а потом уже строить свою жизнь правильно.
(Мужа своего поддерживала и поддерживаю и морально, и материально, но после измены жить с ним все равно не буду)

Кирилл

13 сент. 2013 г., 15:48:52

Не может быть речи ни о каком втором браке и венчании после развода. Брак с разведенным человеком является прелюбодеянием. Мф.5:32

Афоня

12 сент. 2013 г., 18:42:06

Я живу в блуде около 30 лет вместе с женой вырастили троих детей ( двое окончили школу с золотой медалью), при обоюдном желании обвенчаться мы, в тоже время, не горим желанием регистрировать брак в государственном учреждении. Считаю, что строгая привязка венчания к государственной регистрации без учета таких обстоятельств является ошибочной, а я, как человек верующий, никогда не буду допущен к причастию.